馬克談天下（17）墮胎權為什麽在美國如此重要？

最近，相對於大家各方關注的中美貿易戰，有一個其實更加有爭議，而且在美國備受重視的話題是 --- 墮胎權。

 

BC新聞報導，上周三（15日）阿拉巴馬州艾維（Kay Ivey）在州立法會通過的嚴格限製墮胎禁令上簽字，使之生效。這項法律同時禁止對強暴或亂倫後產生的胎兒做流產，但允許對威脅母親生命的胎兒采取墮胎手段。阿州的這項法律生效後引起爭議，阿拉巴馬州議會希望這個法案有人挑戰，然後可以到最高法院去進行裁決，進而利用最高法院的保守派大法官多數的優勢，一舉推翻1973年那個影響深遠的羅訴韋德案（Roe v. Wade），進而達到在全美推行全麵禁止墮胎的目的。

 

對於墮胎權這個多數華人都不太關注也不一定很了解的話題，以及為什麽它會成為美國一個重要的議題，我們有必要先交代一下它的曆史和現狀。

 

人們對於墮胎的態度，基本上分三類：禁止墮胎、有條件墮胎、自由墮胎。支持墮胎者支持自由墮胎，反對墮胎都支持禁止墮胎，兩者水火不容，但是支持有條件墮胎的的爭議在於對於有條件墮胎的定義。

 

禁止墮胎的人認為，生命權（Right to life）是人最基本，最重要的人權。記於世界人權宣言第三條“人人有權享有生命、自由和人身安全。”，政府或個人有責任保護任何人生命，包括法律。精子和卵子結合成受精卵，受精卵在子宮內著床成為胎兒，胎兒成長後離開子宮成為嬰兒。精子和卵子不是人，嬰兒是人。胎兒介於嬰兒和精子卵子之間，胎兒介於不是人和人之間，胎兒介於不是生命權和生命權之間。反墮胎認為胎兒或一定時期胎兒是人，人有生命權，同樣胎兒有生命權，胎兒沒有行動，所以沒有死刑，所以無論任何原因都不可除去胎兒生命，包括墮胎。

 

支持墮胎認為胎兒不是人，胎兒沒有生命權，可以墮胎除去。支持墮胎權的一方自稱“Pro-choice”（自我選擇），主張婦女有權決定是否終止妊娠，合法墮胎可以減少非法墮胎及孕婦死亡的比率；反對墮胎權的一方自述“Pro-life”（為生命），則強調人類胚胎在某種程度上已經是一個“人”，因此不能隨意被他人剝奪的生命權，並有需要確保母親和胎兒的生命權。兩方陣營常以“支持墮胎者”（Pro-abortionist）和“反墮胎運動者”（Anti-abortionist）等負麵及攻擊性形容詞來形容對方，兩個詞匯也見於主流媒體上。

 

這裏需要提到一個非常重要的裏程碑，羅訴韋德案（Roe v. Wade），又譯為露對威德案，是美國聯邦最高法院於1973年對於婦女墮胎權以及隱私權的重要案例，對於婦女墮胎的問題，美國聯邦最高法院承認婦女的墮胎權，受到憲法隱私權的保護。此外最高法院對墮胎權的限製應采取嚴格審查標準，並提出“三階段標準”。最高法院的判決至今仍受到美國的社會爭議，部分反墮胎團體一直爭取推翻判決，而支持墮胎權的人士則要求維持最高法院的判決。判決後各州均製定不同的法律，惟限製不一。因為美國是實行案例法的國家（就是說所有非憲法解釋的不成文法律都由最高法院的判決案例為基礎，然後“依此辦理”的意思）

 

我們在來看看最近十幾年少數比較積極執行反墮胎的州（依據州法），當然基本上是深紅州。

 

南達科他州州長邁克·郎茲簽署一項法案，2006年3月6日，禁止該州內的墮胎行為，目的為通過訴訟將案件送上聯邦最高法院，以便當時傾向保守派的最高法院推翻羅訴韋德案的判決，但該州法案在2006年11月選舉中被選民公投廢止。

 

愛荷華州懷孕6周後若偵測到胎兒心跳就不可進行人工流產。

 

密西西比州孕期逾15周者墮胎即屬違法，除所懷胎兒嚴重畸形或是母體有危險的婦女。

 

愛阿華州“心跳法案”(Heartbeat bill)的限製墮胎法案，規定一旦檢測到胎兒心跳，墮胎即屬非法，而一般大約懷孕六周胎兒就會有心跳。

 

阿拉巴馬州於2019年5月15日通過法案，要求女性從懷孕開始便不得墮胎，即便是因強奸或亂倫而懷孕也不得墮胎，隻有在孕婦因懷孕而威脅其生命時才可以墮胎。

 

可以看出來阿拉巴馬州的法案和2006年南達科他州的法案的目的如出一轍，都是為了通過訴訟將案件送上聯邦最高法院，以便當時傾向保守派的最高法院推翻羅訴韋德案的判決，讓反墮胎重新成為全美範圍的法案。

 

我們很多人都不理解為什麽一個墮胎的決定會成為美國一個如此重要的話題，甚至是每次總統大選，以及各級政府官員選舉中的一個重要辯論話題，這個還要從美國的曆史說起，美國是一個清教徒建立的國家，傳統上是以保守主義思想為主流的，反墮胎是傳統保守派基督徒的一個基本信仰，但是隨著時代的發展，以及大量移民，包括大量非基督徒的移入，傳統上的保守思想受到了挑戰，但是這個議題依然是一個備受一部分基督徒關注的有關於人權的議題。

 

那麽支持反墮胎的人群大概有多大的勢力和人口基數呢，根據知名調查機構蓋洛普的2018一項最新調查，下麵是它們發現的相關數據。

 

 

下麵是細分人群的數據

 

Self-Identified Position on Abortion, 2018

With respect to the abortion issue, would you consider yourself to be "pro-choice" or "pro-life"?

	"Pro-choice"	"Pro-life"	No opinion*	Number of interviews
	%	%	%	n
U.S. adults	48	48	5	1,024
Gender
Men	47	49	3	552
Women	48	47	4	472
Age I
18 to 29	56	38	6	166
30 to 49	51	45	4	275
50 to 64	39	57	3	264
65 and older	44	52	4	307
Age II
18 to 34	55	40	5	235
35 to 54	45	50	5	284
55 and older	44	52	3	493
Education I
Postgraduate	66	30	3	206
College graduate only	58	39	2	238
Some college	41	55	5	315
No college	41	53	6	256
Education II
Total college graduate	62	35	3	444
Not college graduate	41	54	5	571
Yearly household income
$75,000 or more	55	42	2	410
$30,000 to $74,999	48	47	4	364
Less than $30,000	36	59	5	153
Race/Ethnicity
Non-Hispanic white	47	50	3	753
Total Hispanic/Nonwhite	48	44	8	244
Ideology
Conservative	24	70	5	383
Moderate	52	44	4	360
Liberal	77	21	2	257
Party ID
Republican	23	74	2	303
Independent	47	47	6	423
Democrat	71	25	4	282
Leaned party ID
Republican/Lean Republican	29	69	2	475
Democrat/Lean Democratic	70	26	4	444
Religion
Protestant/Christian	40	56	4	531
Catholic	40	55	6	200
None/Atheist/Agnostic	77	19	3	165
Attend religious services
Weekly	20	75	5	222
Nearly weekly/Monthly	40	56	4	284
Seldom/Never	62	33	4	512
Region
East	53	41	6	193
Midwest	42	55	3	213
South	41	53	6	362
West	58	40	2	256
* No opinion includes Mixed/Other responses
GALLUP, MAY 1-10, 2018

 

可見，這個數據顯示的人群比例比較接近，這個也就可以間接說明為什麽它在官員選舉時會是一個重要話題。

 

那麽這個阿拉巴馬州的法案會不會對於未來美國的有關墮胎的法案產生重要影響呢，我個人認為不太容易，盡管現在的最高法院大法官中保守派法官已經占多數，但是如果依據川普總統提名大法官的意圖，基本上會是選擇川普個人比較認同的人選，那就是說這幾個新任的大法官在很多議題上會和川普有一些接近。川普對於這個法案的態度就可以看出來一些端倪。

 

川普周六（18日）通過推文發表上述看法，表示他不完全讚同這項新法律。他說：“在過去兩年中，我們有105名很好的法官上任（更多法官還會上任）、兩名出色的最高法院法官（戈薩奇和卡瓦諾）上任……對生命權帶來全新和積極的態度。“，“支持晚期妊娠（甚至更糟情況下）流產的極端左派正在繼續鼓動這件事。我們必須團結起來，在2020年為生命而贏。如果我們變得愚蠢，不能團結一致，我們為生命權所做的全部努力就將很快付之東流水！”

 

可見，川普的基本理念是反對晚期妊娠墮胎，而不是全盤的反墮胎，這個可能會讓一部分的積極反墮胎的人士失望了，但是同時也會為川普爭取到一部分的中間派選民（同樣反對晚期妊娠墮胎）。而對於華裔美國人，可能也需要了解這個話題，至少可以讀懂不同組織和候選人在這個話題上的態度，而不會完全不知所雲。

[markyang]

馬克的文章都是個人觀點，盡量客觀公正，不帶入自己的個人喜好，希望大家評論時也是就事論事，不要發表太多情緒化的留言