民主與發展●

（回帖幾則：民主與發展。此篇是民主與發展係列談的首篇，更多的搜集與評論見隨後各篇）

您好像是在證明民主是不能帶來發展的。 : ))

文章來源 : 西遊 於 2006-06-13 15:14:52

給 china123456 和作者：

您的例子正好說明了民主是不能帶來發展的，隻有發展了才會有真正意義上的民主。您首先承認一些國家搞了幾十年民主也沒帶來什麽突出的發展。然後您又說了另一些國家的發展，可是您怎麽忘了這些國家是先有的民主呢還是先有的發展？而這些發展與冷戰時期的國際政治有什麽關係？好像您該重溫一下曆史啊！

再者，您好像是自己設定了一個前提，然後理直氣壯地攻擊了一番，似乎小看了網友們的辨別力啊。有“民主不適合於中國”這種主流說法嗎？中國人追求民主已有百餘年，任何中國政黨都追求過。中國人一直在尋找植根於中國土地上的民主，而不是幾句漂亮的口號，更鄙視那些帶有冷戰味道的政治圖謀。

冷靜點，別衝動！天天喊口號更不能帶來民主。還是拿出點有效的策略和行動吧！當心偏執過了頭哦. 

-----------------------------------------------------------

附原文：

民主，才能真正喚醒中國這頭沉睡的雄獅！

文章來源 : china123456 於 2006-06-13 12:36:57

民主，才能真正喚醒中國
文章提交者：羅伯特卡帕 1 加帖在 貓眼看人 【凱迪網絡】 http://www.kdnet.net

說到民主，民主的反對者們總是拿印度，菲律賓，非洲的國家來舉例子，意思是說，看看這些民主的國家，還不是一樣貧窮落後。我認為他們是在扯淡！
 
為什麽要與印度，菲律賓，非洲國家比，為什麽不與日本韓國這些人種與文化與中國極其相近的國家比？中華民族是世界上優秀的民族，勤勞，聰明，重視教育，勤儉，儲蓄率高，有幾千年的悠久文明與曆史。
 
在曆史上，中國一直是世界上最先進與發達的強國，韓國越南不過是中國的屬國，中國的文化給了周圍的國家以巨大的影響。曆史的實踐證明，中國是與日本韓國一樣優秀的民族，甚至比他們更加優秀！
 
中國在 50 年代以後，被日本韓國在經濟上甩在了後邊，但在改革開放以後，中國的經濟實現了連續近 30 年的高速增長，現實的實踐證明，束縛壓抑中國經濟發展的，是製度而不是其他，同文同種的東亞其他國家能做好的，中國做得也不會比他們差！

夕日的亞洲四小龍，除了儒家文化圈的韓國外，其他都是中國人或華人的地區與國家，台灣，香港，新加坡，而四小龍之外，經濟快速發展的國家，如馬來西亞，泰國等，也是那裏的華人的唱經濟的主角，實踐證明，中國人 - 華人，是世界上最優秀的民族之一！

拿非洲國家，拿印度與菲律賓做例子，來說明民主不適合中國，說中國人的素質低，不適合民主，這就是純粹的扯淡！東亞的日本韓國甚至台灣能做好的，中國大陸就能做好！
 
說民主不適合的中國大陸的，是地道的流氓，騙子，惡棍，吸血鬼，是一幫騎在人民頭上，妄圖永遠不勞而獲，享受榮華富貴的寄生蟲，既得利益者！
 
動輒拿中國與印度，非洲，菲律賓相比，難道中國人失去自信力了嗎？
 
拿破侖曾說“中國是一頭還在酣睡的雄獅，一旦她醒來，將震驚世界！”
沒有民主，專製的枷鎖將使中國永遠不能醒來。而一旦有了民主，中國將成為真正的醒獅，她必將成為超越美國的世界頭號強國！

--------------------------------------------------

形而上和形而下的問題，兼答China123456

文章來源: ~~~!@# 於 2006-06-14 06:51:12

形而上謂之道，可以理解成目標，形而下謂之器，是手段。

民主，人人平等，人民做主，這個道理自然淺顯，不用喊，大家都知道，這樣的製度應該是目標。

但是民主這個東西跟當年喊的共產主義有類似的地方，美好那是沒得說，但是怎樣實現，如何操作，何時達成目標，恐怕沒誰說的清楚。

僅有形而上，會落入空想，還需要形而下，就是用什麽手段，走什麽路徑來達成。

專製就已被證明是一個有效的手段。

民主和專製在公平和效率兩方麵互有trade off，民主帶來公平，但成本高，失之效率。

在低水平發展階段，專製側重實效，不失為有效手段，當年的倭韓連同台灣，都是在專製期發展起來的。

印度在低水平時期就民主，其代價很大，人口問題，印度無法解決，印度錯過了土地改革的時機，土地都在大小地主手上，在印度想要建高速公路，跟登天一樣，印 度也很難搞電力通訊這些基礎建設，因為投入大，不能立馬見到產出，方案根本通不過。印度在沿海地區搞些服務型的產業，號稱“世界辦公室”，這些完全是沙灘 上的堡壘，一個十幾億人口的國家，沒有完整強大的產業體係，這個世界哪養的起這麽大的辦公室？

專製就像一個練功的人將銀針插入壬督二脈，能夠有效激發潛能，倭韓台灣連同現在都還專製的新加坡都證明了這點。但這不能永久下去，等社會發展到一定階段，社會對專製的耐受度會降低，對民主的要求會提高，這也是為什麽80，90年代倭韓先後步入民主時代，隨後是台灣。

中國大陸目前大約相當於60年代末的倭國，70，80年代的韓國，仍然有很長的路要走，形而下的專製對中國依然是很實際實效的東西。

中共確實做不到在某天早上，突然通知大家都去投票，但是，中共對民主的問題也是一直在摸索前進，比方說基層直選，黨務係統地市級別上的選舉，高層上也容許 左中右派係的爭論製衡，這點大家都看得到。中國也不缺罵聲，從自己官僚係統的各級幹部，到普通百姓，個體層麵上的思想言論自由更甚於美國，不相信不妨去中 國大陸逛逛。

---------------------------------------------------

遺憾，你的錯誤一大堆

文章來源: china123456 於 2006-06-14 09:36:12

如何實現民主，如何操作，在於實踐，也不是沒有人進行探索，從理論到實踐的探索一直有人在做。而且這方麵有大量的經驗可以鑒戒。民主不是某天突然從天上掉下來的，如果一直不開始探索，就永遠不會有民主出現。

另外對印度的判斷不同意你的看法。印度有良好的金融體係和社會基礎，也在崛起，不是因為少修幾條高速公路就沒希望。另外印度宗教和傳統不同於中國，印度是個高度宗教化的國家，不能完全來類比。

就算你說的“中國大約相當於60年代末的倭國”，要知道日本是東亞最早建成立憲製的國家，二戰結束後在盟軍司令部的占領下重建了民主製度。正是民主製下日本的經濟複蘇並取得了騰飛。

另外中國完備的工業體係早在毛時代的專製下就基本完成，加上改革開放後的發展更非70，80年代的韓國所能比。事實上鄧小平早就發現這個問題了，政治體製 對於經濟發展的阻礙，有大量論述。“經濟體製改革每前進一步，都深深感到政治體製改革的必要性。不改革政治體製，就不能保障經濟體製改革的成果，不能使經 濟體製改革繼續前進，就會阻礙生產力的發展，阻礙四個現代化的實現。”我相信他比你看得清楚。

--------------------------------------------------

如果你認為二戰以後日本就是民主製，你就不該認為現在中國不民主

文章來源: ~~~!@# 於 2006-06-14 10:53:02

對於民主，從理論到實踐的摸索中共也沒有停止，而且也在步步推進, 這點，你也同意（中共掌舵人鄧小平就是你舉出的例子）

所以，我有點不太清楚，no offense, 你在這喊民主到底是什麽意思？

印度我是看衰的，印度的問題我文中提及過，一個沒有高速公路網，沒有良好能源供應，沒有完備通訊網絡的大國，我不認為有機會真正發展。至於金融良好的說 法，印度的良好是建立在不作為的基礎上。印度經濟總量相當於中國1/3強點，銀行存款總量小，借貸條件苛刻，利率極高，如此不作為條件下，如果還有很多呆 賬壞賬倒是離奇了。

-------------------------------------------------

幫china123456補充一下.還是別光喊口號!

文章來源: 西遊 於 2006-06-14 13:50:22

~~~!@#網友說過的我就不說了.日本二戰前的經濟、技術、軍事能力和人才基礎你不會否認吧,而它的發展基礎又得益於什麽呢?軍政權的戰爭擴張 + 大發戰爭賠款的財!您的例子還是說明發展才是第一位的.您最近也太忙了,還是休息一下吧,這樣會清醒些!

ZT

中國向日本支付的第一筆具有戰爭“賠償”性質的賠款，是1874年琉球事件的賠款白銀60萬兩。中國向日本第二次“賠款”是甲午戰爭賠款，其中包括賠軍費 白銀2億兩；威海衛駐軍費150萬兩白銀；中國為支付對日“賠款”而舉借三筆外債的利息損失費為白銀2.3222億兩；贖遼費白銀3000萬兩，以上四項 合計為白銀4.6372億兩白銀。相當於當時日本年收入的九倍，此後日本將90%的賠款發展軍需工業，建立大機器生產的工業體係。中國對日本第三次戰爭 “賠款”是庚子賠款。根據《辛醜條約》規定，日本從中國的“賠款”總額中得的本金及利息合計白銀約1億兩。以上中國在近代戰爭中向日本“賠款”白銀近6億 兩。