也談“六四”（三）●

也談“六四”（三） - 兼回葉子樹文

By 西遊

這位葉子樹朋友大概沒有經曆過當時的場景。但從你文中可以看出你是有思想的。我也覺得他文中的比喻不是很恰當。“是壞人在挑拔 , 是學生在被利用”這種說法也過於兒童化，難以反映當時的背景。我是現場體驗過“六四”的前前後後的。以個人感受，可以試做這樣的比較：

文化大革命中，年輕一代懷著對毛澤東的愚忠和對“修正主義”、對各種“權威”的憤怒，曾經產生了多麽大的革命熱情，在一種自以為正確的精神支配下積極主動地作了多少“偉大”鬥爭，並失控地極盡發揮之能，又造成了多麽大的社會動蕩和破壞是有目共睹的。可說是中國人的千古遺恨。

“六四”事件中，年輕一代又是怎樣的呢？對“民主”概念的向往和對“官倒”、對“腐敗”的憤怒，使我們走向了另一個極端：凡是政府說的都是騙人的，凡是美國之音 和香港報刊 說的都是公正的。當時的中國民眾和學生對民主的含義還相當朦朧（占領廣場和廣場奪權的例子），這能說不是另一種愚忠嗎？而在冷戰時期的國際政治鬥爭中，西方世界也從不掩飾他們操作社會主義陣營演變的戰略（南斯拉夫、羅馬尼亞的例子）。在這種愚忠下被精神操作而自以為正確的民眾的力量是何等的危險,對國家和人民的利益有多大的破壞力（文革的例子），像鄧小平這樣的在政治風浪裏滾出來的領導人能看不出來嗎？而學運的組織者們呢？正一浪高過一浪地把自己看成了救世主，簡直把一切都不放在眼裏，恨不能一夜之間改天換地，把政府一步步地逼上了絕路。文革是群眾鬥群眾，“六四”是群眾鬥軍隊。在這種情況下，矛盾一旦激化（當時人們處於極度衝動的狀態），悲劇還能避免嗎？善良的學生和市民就這麽做了國際政治鬥爭的炮灰。

也談“六四”（一） - 一個現場證人言
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200606&postID=1038

也談“六四”（二） - 從張 三一言說去
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200606&postID=1299

“ 楊繼繩”目睹的“六四”悲劇
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mychina&MsgID=170803

六四事件（來自維基）
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=currentevent&MsgID=136755

六四黑手——１９８９。６。４。 的“三線計劃”
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=130026

十五年前的舊文，如今讀來依然現實
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=129585

---------------------------------------------

可以理解參與經曆過 6.4 的那代人的感受

文章來源 : ● 於 2006-06-05 14:52:54
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=currentevent&MsgID=136899

畢竟是自己的政府殺了自己的人民 ( 這是個陳述句但脫離了上下文就很不公平 ).
911 的時候 , 飛到賓州上空的那架被劫持飛機 , 是怎麽被處理的 ?

請示布什 , " 電話中沉默了幾秒鍾 ", 然後他說 "Shoot it". 飛機上隻有幾個壞人 , 絕大部分是好人 , 那麽這一旦被擊落 , 是不是就是對好人 , 對人民開炮了 ? 天助小布 , 後來那飛機自己墜毀了 ( 至少這樣報道的 ). 有時候 , 沒有完美解決的辦法 , 隻好看全局
.
共產黨 , 為什麽選擇在這個時候非開槍不可 ? 他們不知道 , 全世界的記者都在看著嗎 ?
也許很多參加運動的學生 , 真抱著一腔赤誠 . 可是 , 也有很多人借機搗亂 . 這個社會 , 這個首都 , 國家都陷於癱瘓 , 就如一家被劫持的飛機 , 可能飛向任何方向 , 可能造成任何後果 .
這個時候 , 一個領導人 , 下令開槍 , 是一個痛苦但唯一的決定 . 下令開槍要勇氣 , 他不需要毀掉一世的英明 , 完全可以躲避 , 但他選擇了承擔 . 我佩服他 .

--------------------------------------------------

不同意 , 如果不開槍 , 這個領導人的權力和位置有失去的危險

文章來源 : 葉子樹 於 2006-06-05 20:39:00
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=currentevent&MsgID=136947

不同意 , 如果不開槍 , 這個領導人的權力和位置有失去的危險 , 所以他是寧願不要自已的名聲也要自已的權力和位置 . 相比之下 , 小布什明顯是可以選擇的 . 如果下令擊落 , 他的命令會受質疑 , 民意有可能不利於他 . 如果不下令擊落 , 大家都會原諒他 , 畢竟是幾十到上百的人命 . 大家對照兩者 , 就可以發現 , 無論小布什如何選 , 他的領導地位都不會改變 , 因為他都有一定的理由 . 但是如果選擇不擊落 , 他的利益受損的可能性更低 . 這和中共的那個領導人作的決定是不同的 .

如果對於那個領導人來說 , 這是一個艱苦的決定 , 他心中對於受難者必定有所愧疚 . 但是回到現實中 , 這麽多年來 , 為何隻有海外民運在籌錢給受難者的家人 , 而中共卻對死難者家屬監視和限製 , 對受傷者給以歧視的政策 ? 直到十七年後的今天 , 中共才給了一兩個離事件比較遠的家屬以象征性賠償 . 還不是在北京死的 . 請問那個領導人及其手下的良心和愧疚表現在哪裏 ?

看你的語氣還帶有討論性質 , 我就不罵你是評網員了 . 盡管不排除你是其中較老練的一個 . 我同意你說的一點 , 經曆過那些事情的人 , 永遠覺得是生命中的一件大事 . 但是請思考一下 , 事件中的另一些人 , 是否也有另外一種情感是放不下的 ? 比如說受過中共教育但沒有身在現場或沒有接觸過有關可信的信息的人 , 他們是否也堅信是壞人在挑拔 , 是學生在被利用 ? 我相信這裏有評網員 , 但是我也相信一些語氣誠懇的人有可能真是無法麵對這一切 . 特別是那些五六十年代受教育的中老年人 . 那麽 , 請你們也放下你們的情懷 , 根據兩方提供的資料去推論一下 . 在想到王丹柴玲的下場時也要想到李慎之李銳 , 也要想到陳希同李鵬的下場 , 想想他們的名聲 . 我相信如果你真是我說的那類人 , 慢慢自然會想到事件的概貌 .

--------------------------------------------------

我對學生 ( 多數 ) 的動機從不懷疑，但

文章來源 : 瞻才茶農 於 2006-06-04 19:55:24
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=129707

我對學生 ( 多數 ) 的動機從不懷疑，但是效果卻不敢讚同。明明不懂政治和政治中的民主等等，卻打出那樣的旗號，這倒還沒有什麽，最要命的是“隻要對一點”，可以不顧其餘的思維方式。反官倒、反貪汙等對了，就可以違法占據天安門廣場了麽？就可以……？尤其“私下裏”相當多的學生還真的這麽想，情況就很嚴重。

隔了 17 年，中間發生了禁運、妖魔化、炸使館、撞機……，不是發生 911 還不知道會這麽樣了，還是有人白天說瞎話……

這與當年紅衛兵打出“反修防修”大旗，就可以……有什麽兩樣？當然反貪汙與反修防修是不同 ( 角度 ) 的，但是都是所謂“拯救”國家之舉啊。紅衛兵還有大中學 之分，中學紅衛兵大部分還未成年 ( 法律責任不同 ) ，而 64 學生多是成年人了，法的觀念、概念也與 60 年代不可同日而語，又是文革之後，還是那麽輕浮，連與當時的當局達成妥協，都簡直難於上青天，還奢談什麽民主啊？有人說是被“壞人”利用，嗬嗬，也許吧。一拍即合，不是一廂情願吧。