楠楠自語
半路出家，不要嫌我老矣，但願還有餘熱發光，秋末涼意已去，寒冬悄悄走來，我喜歡梅花的骨氣，不媚，不豔，不俗，不嬌，一片白雪幾點紅
正文
最近有太多國內朋友給我發來很多國內封城，封區，封村，封路的視頻，其中看見很多嚴苛的防疫過程中出現許許多多亂象。
表麵上看令人費解，這麽一個龐大的政府，如此號稱高效的政府，怎麽在奧密克隆病毒麵前顯得手忙腳亂，一直抓不住要領。
雖然，我陸陸續續寫給國內朋友很多微信，介紹了美國在這一波奧密克隆病毒大流行中，如何“躺平”，以至於我周圍很多朋友都感染了奧密克隆。不過，隨著時間的流逝，一兩個星期，一兩個月，三四個月過去了，這些被感染的朋友陸續都康複了，恢複了正常生活。我與他們接觸中，了解到他們隻是感染初期幾天，喉嚨特別難受，比重感冒還難受，一個星期之後，症狀明顯減輕，兩個星期以後都恢複健康，沒有什麽後遺症。在美國已經現實了群體性免疫的效果。
有人開玩笑說，如果你身邊沒有朋友感染病毒，那說明你這個人是一個孤家寡人，沒有朋友。
回來再說，國內清零政策。
所謂清零政策，就是不管在哪一個地方，之後發現一個感染者，或者測出陽性反應，那麽這個地方，全部都要核酸檢測，把所有陽性反應者全部集中觀察。
這種防控做法，在過去兩年中，的確發揮很好的效果，使得中國在全球防疫中，最早恢複經濟生產，社會生活的唯一國家。如果我們從科學角度來看，這是因為那是病毒變異傳播速度比較慢，毒性非常強，采取強製隔離措施，是最有效防止病毒傳播的方法。
但是，自從奧密克隆出現以後，毒性並不強，但是傳播速度太快了。這時候、繼續使用以往的清零政策，必然得不到有效防止病毒傳播的效果。而且在執行清零政策過程中，每一個環節都是傳播病毒的媒介，因而執行清零政策越嚴格，人群聚集機會越大，比如無症狀感染者與陰性反應者集中在一起，造成大麵積感染，這是必然出現一種感染現象。
因此，中國政府應該認真總結過去兩年防疫經驗教訓，適時改變或調整防控措施，以適應瞬息萬變的大環境。這樣才能現實有效防控疫情。
有幾點想法與大家討論。
第一，美國麵對奧密克隆采取“躺平”做法，在過去幾個月的艱苦努力中，已經取得明顯成效。美國最重要經驗就是擴大是打疫苗的人群，美國已經有超過80%的人至少打過兩劑疫苗。施打疫苗是防止奧密克隆病毒大量傳播，減少奧密克隆患者的重症率，有了非常明顯的效果。
現在中國成為奧密克隆感染的災區，在這一波疫情中，中國思考為什麽香港在奧密克隆疫情中，死亡率成為全球最高，有專家認為，因為香港有一半人施打國產疫苗，很多證據表明，國產疫苗有效性隻有50%，這就大大增加了感染者轉為重症的可能性。因此中國可以考慮大量進口外國疫苗，擴大疫苗施打人群。
如果算經濟賬來看，與其是把大量資金用在核酸檢測上，倒不如把錢用來購買海外疫苗，提高民眾防疫能力，一句話，首先要提高疫苗的有效性，再學習西方“躺平”的做法。
第二，基於中國人口基數太大，14億人民，如果真的“躺平”，在國產疫苗有效性不高的情況下，那麽必然出現香港疫情再版，那對本來有限的國內醫療資源來說，那是一個災難性後果，國內醫療係統肯定不堪重負，必然奔潰。
怎麽辦呢？在目前情況下，采取劃小區封控策略，與加快進口海外疫苗，加速施打海外疫苗並舉的做法，時間不等人，如果繼續依賴全麵清零政策，而不去提高疫苗有效性著手，清零政策抵不過奧密克隆的高傳播速度，這樣的結果出來政府要付出極大社會成本，而且，還不一定有效防止奧密克隆的傳播。
第三，中央高層要認真反思防疫邏輯，必須尊重科學防疫，不能以政治為重，替代科學方法。很多政策不是一成不變，而不能因為麵子問題，而影響了調整政策窗口機會。這裏有兩點值得深思。
首先，不能因為反美，就認為美國什麽都不行，或者說，因為反美，怎麽可能去學習美國防疫做法，或者說進口美國的疫苗呢？這在麵子上如何掛得住呢？
要知道這一波疫情是數百年不遇的災難，在災難麵前，全球都是一家人，隻要有利於防控疫情，不管張家還李家，都可以學習。
其次，政治是國家治理基礎，但是賦予政治的使命，那是人民的力量，因此人民的利益永遠高於一切。
表麵上看令人費解，這麽一個龐大的政府，如此號稱高效的政府，怎麽在奧密克隆病毒麵前顯得手忙腳亂，一直抓不住要領。
雖然，我陸陸續續寫給國內朋友很多微信，介紹了美國在這一波奧密克隆病毒大流行中，如何“躺平”，以至於我周圍很多朋友都感染了奧密克隆。不過，隨著時間的流逝，一兩個星期，一兩個月，三四個月過去了，這些被感染的朋友陸續都康複了，恢複了正常生活。我與他們接觸中，了解到他們隻是感染初期幾天，喉嚨特別難受，比重感冒還難受，一個星期之後，症狀明顯減輕，兩個星期以後都恢複健康，沒有什麽後遺症。在美國已經現實了群體性免疫的效果。
有人開玩笑說，如果你身邊沒有朋友感染病毒，那說明你這個人是一個孤家寡人，沒有朋友。
回來再說，國內清零政策。
所謂清零政策，就是不管在哪一個地方，之後發現一個感染者，或者測出陽性反應，那麽這個地方，全部都要核酸檢測，把所有陽性反應者全部集中觀察。
這種防控做法，在過去兩年中，的確發揮很好的效果，使得中國在全球防疫中，最早恢複經濟生產，社會生活的唯一國家。如果我們從科學角度來看，這是因為那是病毒變異傳播速度比較慢，毒性非常強，采取強製隔離措施，是最有效防止病毒傳播的方法。
但是，自從奧密克隆出現以後，毒性並不強，但是傳播速度太快了。這時候、繼續使用以往的清零政策，必然得不到有效防止病毒傳播的效果。而且在執行清零政策過程中，每一個環節都是傳播病毒的媒介，因而執行清零政策越嚴格，人群聚集機會越大，比如無症狀感染者與陰性反應者集中在一起，造成大麵積感染，這是必然出現一種感染現象。
因此，中國政府應該認真總結過去兩年防疫經驗教訓，適時改變或調整防控措施，以適應瞬息萬變的大環境。這樣才能現實有效防控疫情。
有幾點想法與大家討論。
第一，美國麵對奧密克隆采取“躺平”做法，在過去幾個月的艱苦努力中，已經取得明顯成效。美國最重要經驗就是擴大是打疫苗的人群，美國已經有超過80%的人至少打過兩劑疫苗。施打疫苗是防止奧密克隆病毒大量傳播，減少奧密克隆患者的重症率，有了非常明顯的效果。
現在中國成為奧密克隆感染的災區，在這一波疫情中，中國思考為什麽香港在奧密克隆疫情中，死亡率成為全球最高，有專家認為，因為香港有一半人施打國產疫苗，很多證據表明，國產疫苗有效性隻有50%，這就大大增加了感染者轉為重症的可能性。因此中國可以考慮大量進口外國疫苗，擴大疫苗施打人群。
如果算經濟賬來看，與其是把大量資金用在核酸檢測上，倒不如把錢用來購買海外疫苗，提高民眾防疫能力，一句話，首先要提高疫苗的有效性，再學習西方“躺平”的做法。
第二，基於中國人口基數太大，14億人民，如果真的“躺平”，在國產疫苗有效性不高的情況下，那麽必然出現香港疫情再版，那對本來有限的國內醫療資源來說，那是一個災難性後果，國內醫療係統肯定不堪重負，必然奔潰。
怎麽辦呢？在目前情況下，采取劃小區封控策略，與加快進口海外疫苗，加速施打海外疫苗並舉的做法，時間不等人，如果繼續依賴全麵清零政策，而不去提高疫苗有效性著手，清零政策抵不過奧密克隆的高傳播速度，這樣的結果出來政府要付出極大社會成本，而且，還不一定有效防止奧密克隆的傳播。
第三，中央高層要認真反思防疫邏輯，必須尊重科學防疫，不能以政治為重，替代科學方法。很多政策不是一成不變，而不能因為麵子問題，而影響了調整政策窗口機會。這裏有兩點值得深思。
首先，不能因為反美，就認為美國什麽都不行，或者說，因為反美，怎麽可能去學習美國防疫做法，或者說進口美國的疫苗呢？這在麵子上如何掛得住呢？
要知道這一波疫情是數百年不遇的災難，在災難麵前，全球都是一家人，隻要有利於防控疫情，不管張家還李家，都可以學習。
其次，政治是國家治理基礎，但是賦予政治的使命，那是人民的力量，因此人民的利益永遠高於一切。
清零與共存可以為現代版的鹿與馬，以試忠誠。
3 月 29 日，期刊 Emerging Microbes & Infections 發表來自香港大學醫學院三位學者的評論性文章：來自 2022 年初香港第五輪新冠疫情的經驗教訓（Lessons learned from the fifth wave of COVID-19 in Hong Kong in early 2022），總結了 6 條經驗：
香港第五輪疫情主流毒株為 Omicron BA.2，是所有 SARS-CoV-2 毒株中傳染性最強但致病性最低的，與早期全球流行毒株特性有很大不同。
香港第五輪疫情極高的死亡率來自大批未接種疫苗、未完成完全疫苗接種或接種疫苗有效率較低的老年患者。
兒童患者感染 Omicron BA.2 常見，但整體感染率或嚴重性並沒有明顯變化。
快速抗原檢測發揮了重要作用，能夠快速發現感染者並且減少對公共資源的消耗。
香港醫療係統在第五輪疫情中承受巨大壓力，但沒有崩潰也不應該崩潰。
居家隔離是一個可行的選擇，具有成本效益，有助於減少感染者在公共場所的暴露時間與傳播風險。