閑話無語
無語並不總是等於默認， 無語也並不總是等於抗議。 多數時候聆聽可以代表很多很多。。
自班農被抓一事後，網上的評論鋪天蓋地。英文媒體多是針對案件進行報道，基於黨派觀點的也有，但即便福克斯在表態時也隻是引用了班農自身的辯護詞說這是“political hit job”而自己並沒有額外煽情的說法。在我看美國人的法治觀念還真是遠比華人高多了，所以英文媒體的評論我就不說了。
下麵我隻評說海外中文媒體（包括自媒體和博客）的評論和反應。
中文媒體僅僅對事件報道的很少，絕大部分都帶有自己的觀點，基本上分四大類：
1. 認為這是班農的個人素質和人格問題，如定罪了就屬於罪有應得，相信美國司法公正。
2. 認為這是民主黨出於競選政治動機的所為，借班農犯的錯誤來打擊川普的連任選情，無論是否定罪都會造成傷害。
3. 認為班農得罪了美國兩黨的建製派特別是川普的家人，欲除之而後快的人大有人在，從郭文貴已經被FBI調查看，班農要吃的苦果恐怕還在後麵。
4. 認為抓捕班農是民主黨的政治迫害，班農是被誣陷的，是不會被定罪的（言外之意即便被定罪也是冤枉的），甚至還說是中共在美的代理人為中共除害而為。
上述四類觀點都是來自於自由民主派，主要來自油管和萬維，偏左的文學城和中間立場的留園幾乎看不到就此事的評論觀點，僅有的幾篇也都是萬維博主的同一篇文章。值得玩味的是這四類觀點的代表性發言人，想必大家有興趣知道。
持第一類觀點的比較少，我看到的有周周侃和李一平，估計還有我沒看到的但絕不是多數。
持第二類觀點的是美國之音專題訪談節目的兩位嘉賓（民主或民運人士），他們反共也支持川普但不像是川粉，具體情況不太清楚。
持第三類觀點的是明鏡節目的常年嘉賓（大家都知道是誰），其中有川粉，支持川普，和不怎麽支持川普的。當然持這類觀點還包括萬維的胡亥博主。
持第四類觀點的基本都是川粉或是嘴上不承認自己是川粉但十分明確地支持川普，如油管上的江峰，文昭以及萬維上的一群人。
在評說四類觀點之前我先說說我對班農被抓一事的分析判斷。
我認為班農被抓說明了美國是個法治社會，就算有政治鬥爭和黨派鬥爭也必須建立在法治基礎上，任何人包括總統也不能無法無天。
我這樣認為的事實依據是：調查郭文貴和班農是司法部主導的，且早在一年前就開始了。
也就是說是巴爾而不是民主黨檢察官在一直主導著對班農的調查。啟動調查可能是出於第三類觀點說的因素，也可能是因民主黨人拿到了班農犯事的證據使得巴爾不得不啟動調查。 所以把抓捕班農說成是民主黨所為（如第二類和第四類觀點）屬於不看事實的亂說。
第三類觀點看似有道理但有個硬傷：既然是巴爾主導對班農的調查，那巴爾怎麽可能在臨近大選前抓捕並起訴班農呢？巴爾不會不知道抓捕班農對川普選情的負麵影響吧？
我的判斷是：巴爾啟動並主導了調查，但調查工作是由紐約南區聯邦檢察官辦公室進行的，檢查官們的努力工作剛好在這個時間點掌握了班農涉嫌犯罪的鐵證，從而迫使巴爾不得不同意抓捕並起訴班農，也就是說麵對鐵證連巴爾也無法把起訴班農一事拖延到大選以後了。估計在和川普商量後，覺得切割一下是可以把影響降到最低的，巴爾就同意了逮捕班農，因為班農的定罪注定是在大選後的事（事實上因無罪推論的法治環境使得美國人對某人被起訴看的較輕，隻有華人在潛意識裏把逮捕和犯罪緊密聯係在一起）。
在這裏，紐約南區檢察官的黨派和動機已經不重要了，重要的是沒人能為了個人利益阻止班農在大選前被起訴，包括在任司法部長和總統。所以我說這是美國法治的勝利，是美國的司法製度和體製的勝利，它說明了任何個人麵對有法律約束力的證據時都要按製度辦事，按個人意願的人治不會也無法發生在美國。
這裏額外補充一點，班農被指控的是欺詐的刑事重罪，絕不是一些人說的什麽沒有遵守“不拿一分錢捐款”的承諾，屬於道德瑕疵等。據報道，班農在得知被調查後，故意找人開虛假發票和收據，想把挪用貪汙的錢以建牆的合法開支名義掩蓋蒙混過去，這絕對是欺詐刑事重罪（但本人不承擔該報道的準確性和真實性）。
下麵就評說一下上述四類觀點
一．第一類觀點比較客觀理性，也和我的觀點接近。周周侃是我認為油管上能夠站在中間立場且客觀公正理性地看問題的典型代表，李一平屬於激進反共的，通常比較偏右，在班農被抓問題上持這種看法有點讓我驚喜，不知是否和傳說中的“他與郭文貴有間隙”相關，由於反郭而無法維護反共的班農。這一類也是一種理性的觀點，認為班農犯案是班農個人素質的事，與川普沒有必然的邏輯關係。當然如果有選民把川普眾多手下都犯案和川普本人聯係起來看那也是人家的個人觀點立場，至少周周侃沒去做這種聯係。
二．第二類觀點和第四類觀點有個最大區別是：願意正視班農的犯案，對班農被抓隻是說民主黨出於政治動機借此事來打擊川普選情，並沒說是民主黨的迫害或構陷。紐約南區檢察官辦公室多數是民主黨人，動機之說似乎有其合理性，但他們忘了南區檢察官辦公室是直接歸司法部管轄，任何調查和起訴沒有巴爾的同意是不可能進行的。民主黨檢察官們最多是在調查中以積極努力工作來滿足其動機，但這一點重要嗎？
反共的民主人士即便是不那麽粉川的人也會下意識地去偏袒極端反共的班農並以主觀想象看待民主黨（潛意識裏還有人治社會遺留的東西），壓根忘記了還有法治這回事，這說明了中國要實現民主還有很遠的路要走，也說明了中國的未來無法依靠這些不靠譜的海外民主人士，因為這些人來到西方多年，卻一點沒有真正學到（也看不到）西方民主法治社會的精髓。
三．第三類觀點中的“班農得罪了兩黨建製派和川普家人”確實是個觀察到位的事實，不過忽略了前麵說的硬傷。大權在握的川普和巴爾就算要整班農也是絕不願意在大選前抓捕並起訴班農的，而他們不得不做自己不願意的事正是美國司法製度的強大，這才是重點。
四．第四類觀點是本文想重點談的：為了反共而粉川就像極端保守派為了振興基督教而擁川一樣地不靠譜。
這一類觀點完全無視事實，完全出自主觀立場，整個是從中國遺留過來的人治思維，我都不想去駁他們了。我隻想問他們一句：難道一個檢察官（不管他是哪個黨派的）在班農身上發現了有犯罪嫌疑的證據，就為了保護川普連任選情而故意放走班農才算是正常的，才算是沒有政治迫害嗎？這要多腦殘才會有第四類觀點啊！
在我看來，班農最後是否定罪不是關鍵重點，重點是：隻要有了足夠起訴某人的證據，該人就應該被起訴，這才是法治社會，而本案中，決定調查和起訴的是擁川的巴爾這一事實就已經排除了是民主黨檢察官在缺乏足夠證據下恣意妄為地起訴班農的可能。那些人無視這一點完全是讓坐歪的屁股決定了腦袋！
我就不說萬維的那些人了，下麵我隻想說說讓我失望的江峰，文昭。
這兩位是我最早關注油管上時政類節目的自媒體人，在我心目中他們對中共製度的分析批判是非常客觀理性的，遠高於那些因反共而罵共汙共咒共的某些海外民運人士。江峰早期的“曆史上的今天”是我喜歡看的，文昭提出的“中國民主化需要先實現憲政和法治社會”也是我極欣賞的，但看了他們兩位關於班農被抓的節目我很失望。因為這兩位高人（背後還有組織支持）絕不是萬維那些缺乏邏輯或是讓屁股決定腦袋的人，以他們的知識，聰明和智慧肯定看到了事實的邏輯和本質也想到了我說的那個法治的觀點，但他們還是選擇了為保川普連任以煽動其粉絲投川普票而放棄客觀理性公正。事實上他們的節目內容是經過精心編排製作的，這是讓我失望的主要原因。
江峰的節目在說班農之前特地花了節目的大半時間極其客觀理性地評說了“郭文貴現象”，在給聽眾大腦裏建立了一個“江峰很客觀”的觀念後話鋒一轉就說班農被抓是民主黨的政治迫害。。。
比如，江峰在評論“郭文貴現象”時說：
A.【“我們做媒體的可以說自己的觀點，甚至是偏激的觀點，而觀點的基礎必須是一個已經發生事實，而不是製造事實和編製真相。 我們不能因為反共的姿態而忽略了中共最害怕的真相，而不是用一種可能是真相的事件來混淆真相。 製造出來的事件不就是在撒謊嘛，用撒謊去攻擊另外一個謊言能有用嗎？”】
B.【“我們媒體人要有擔當，謹慎地選材料，更不能因為某個說法符合了自己的觀念和期望，符合了自己的需求就拿來用。”】
C.【“天滅中共不是某個人的魅力和命運而是神的安排，明了這一點才能讓風頭浪尖上的人學會謙卑，學會自律和淨化自己，才能讓千萬跟從者不至於把思想行動的號召者當作神來供奉，甚至說不符合號召者的言行就打成反動。”】
說完這些聽上去相當客觀理性公正的話，表明了自己既不會盲目地粉川或任何人，也不會編造事實或混淆真相。然後在說到班農一事時就說了一堆基於立場的主觀論調：
A. 【“民主黨人在大選臨近時抓班農就是要一個抹黑川普的結果，把班農汙名化，讓美國人感覺川普不怎麽樣就行了，甚至要給人留個印象：川普主張的建牆肯定也有什麽好處在裏麵。所以抓班農這案子是精心策劃的政治迫害”。】
B. 【“班農等人不過沒有遵守募款時的承諾，花了點小錢，幾十萬挪用占兩千五百萬的比例也就是個辦公費用，那你按道德處理啊，怎麽能按欺詐處理呢？”】
其間還為川普的道德問題辯護如下：
A.【“難道道德上有缺失的人就不能領導國家成為領袖嗎？那華盛頓是個擁有三百名奴隸的大奴隸主，他太不道德了，為什麽還能被現代人接受為美國最偉大的總統呢”？】
B.【“金裏奇作為國會保守主義領袖把沾花惹草的克林頓一把拉下了，可自己又因為有情婦的問題也備受詬病，那他就沒有資格指導美國保守主義去和中共戰鬥了嗎”？】
可是江峰老師有意地“忘了”下麵這些基本事實：
華盛頓那個時候蓄奴是合理合法的事，根本與“太不道德”八竿子打不著。而金裏奇正是因為情婦一事輸掉了1998年的中期選舉而失去議長之職，金裏奇也正是因其極端保守立場而被眾議院全體投票決議譴責並罰款（史上首次），在後來試圖參選總統時也不被共和黨選民接受而終結了政治生命。而他當議長時期正是中國加入WTO談判的進展順利加速期，何談與中共戰鬥？
文昭的節目裏雖然沒有直接明說“抓班農是民主黨的政治迫害”，但先是說了一堆郵政總局和川普不和並卷入此案，又說前南區檢察長伯曼的辭職一事做了鋪墊之後，立刻去說胡錦濤被一群落馬將軍圍著的照片，再說川普的眾多手下也類似地都落馬了，然後說：【“咱也不知道是民主黨學習習主席，還是習主席學習民主黨或者他倆互相學習”】。這等於是用這話來暗示民主黨像習一尊那樣搞政治打擊對手。最後還加上一句：【“城裏套路深我要回農村，美國的政治暗招還是非常多的，中美皆如此”】。為反共的班農叫屈鳴冤意圖十分明顯。
讓我失望的是，知識如此淵博，邏輯分析能力如此之強，堅決擁抱西方民主法治製度的文昭老師居然把美國的司法製度和中共的黑幫司法製度相比較和相比擬，說出【“中美皆如此”】這種汙蔑美國司法製度且邏輯自殘的話來，這顯然還是為了保川普連任而不惜放棄客觀理性公正原則的有意為之。
中共對法輪功的迫害眾所周知，我一直看待法輪功就像看待六四學生一樣充滿了同情，法輪功們痛恨中共我也非常能理解。可是法輪功因反共而深度卷入美國政治，寄希望於美國政客幫他們反共，甚至不惜放棄客觀公正，顛倒是非地煽動粉絲去支持假反共的川普，實在讓我大跌眼鏡。這還是那個信仰“真善忍”的法輪功嗎？
聯想到萬維那些反共川粉絲毫無法認清或不願意認清川普的本質，我想不明白的是，難道一個反共的信念竟然讓智商極高，邏輯和理性極強的人也會喪失理智和心智嗎？
我這裏不想再去論述川普見利忘義的商人本質（我之前的幾篇文章已有論述，感興趣的讀者可以參考），我隻想忠告所有為了反共而粉川的人：
川普是個善於借民粹謀權的典型商人，川普之所以自疫情爆發後頻頻對中共發難並時時刻刻口稱“中國病毒”其實是在收買那些因疫情對中共不滿的民粹選票。真假反共隻要看龐培奧的言行和川普的巨大區別就一目了然了。我估計川普一旦連任，因沒有了第三任期的需求，他就會緩和對中共的壓力並暴露出其商人資本家本質去迎合華爾街。你們投川普的連任票希望他幫你們反共最終會落得一場空的！
22nd AUG. 2020
備注：我對江峰和文昭兩位自媒體人還是充滿尊敬和欣賞的，隻是在班農被抓一事上不認同他們的言行，我出於評論和忠告之意（沒有惡意），如他們兩位覺得本文有冒犯之處，歡迎前來拍磚踢館，我會在堅持自己觀點前提下給他們賠不是。
何況現在的美國是極右囂張，極左式微。民主黨推出溫和的建製派正副總統候選人就是證明。
我讚成糾左！但是我反對：
1. 靠這種顛倒是非，盲目倒向極右來糾左。
2. 靠一個沒有保守信念，一個見利忘義會隨時出賣右派的商人來糾左。
擁川的標準吧！如果是拜登手下貪了百分之一的錢，那肯定是重罪了！