博物館
求實
從邏輯看潑墨女孩的被“精神病”
一個小女孩因為對獨裁者的畫像潑墨，表達了對獨裁者的厭惡，隨即被公安抓捕，至今官方杳無音信，隻是從民間傳出已經被強行送進精神病醫院。
女孩子是不是精神有問題，成為網友一個關注點。有人用女孩的隻言片語，從毫無專業知識，屁股決定大腦的角度，判斷女孩的確是有精神病，也有的回避政治因素，依然覺得女孩精神有問題，需要看醫生。
無論這些人臆測的根據原因目的如何，統一的意見是，女孩應該被送精神病醫院。
事實上，網上任何一個對此事關心的人，認識了解那個潑墨女孩都隻通過那不足一分鍾的錄像，然後就是媒體各種帶著觀點的報道和評論。所以，要想了解接近真實的狀況，網友必須依靠自己的智力，邏輯，乃至語言分析，才能有一個比較正確的判斷。
本人從幾個方麵分析，做出個人的判斷。
一， 女孩有沒有“精神病”的病史？有沒有任何有根據的精神病先兆？回答顯然沒有！就像強奸犯會削尖腦袋要找出受害女方是雞女從而開脫自己罪行一樣，當局若是能找出女孩有看過精神病方麵醫生的證明，必定會在第一時間公布，來作為他們的公然違背人權的依據。沒有，一點都沒有，我們能看到的，是這個小姑娘之前一直在正常上班。難道這麽巧，對習近平畫像一潑墨就得了精神病？
二， 女孩潑墨，是一個純粹的政治事件。這類被邪惡勢力控製的政治事件中，反對者被戴上“精神病”的帽子，是他們開脫罪責最簡單（當然也是最愚蠢）的辦法。這類辦法在曆史中不乏先例。當局在沒辦法向公眾交待這個全世界都知道了的事件，放出來這個說法是很自然的，算他們沒有辦法的辦法吧。
三， 因為女孩說了“被王岐山腦迫害”之類不同於一般人語言的話，就斷定女孩精神有問題，那更是因自己對語言的無知，或者就是別有用心強加“罪名”了。每一個人，因為自己的文化水平和社會階層不同，對同一事物事件的描述都會使用不同的語言，這已是社會語言學的定論。小女孩把獨裁專製製度對百姓言論自由的嚴格控製，從而造成一些不願意做奴隸的人在人格尊嚴上受到嚴重傷害叫“腦迫害”，十分正常。就像“碰瓷”“神馬”“伊妹兒”這些當代詞語，開始出現的時候都覺得不規範。“腦迫害”這樣的詞匯，說不定哪天就成了流行語，怎麽可以根據一個人的一句話或幾句話就說她有“精神病”呢？這要是成立，本壇好多語無倫次，前言不搭後語的網友，是不是都要戴上“精神病”的帽子？
四， 也是最重要的一點，小姑娘的潑墨，讓中國朝野震蕩，像多米納骨牌一樣，引發了一係列無需贅敘的政治怪現象，甚至使得習近平地位受到嚴重挑戰。如果說，這些都是因為一個“精神病”小姑娘造成的，中共政權也太脆弱了吧，他們的臉往哪兒擱？
俺代表個人向這個年輕無畏，勇於說真話的陽光女孩表達敬意！
