《西遊證道書》評點文字探考

 

《西遊證道書》評點文字探考

曹　炳　建

 

[摘  要]《西遊證道書》的評點文字固然有宣揚道教金丹大道的內容，但亦有不少評點文字揭露和批判社會的種種弊端與不平，揭示《西遊記》的哲理性內涵，讚美《西遊記》的奇幻特色、詼諧幽默的藝術筆法和情節結構的感人魅力，可供借鑒之處良多。其評點者既非如清人所言為汪象旭，亦非如當今學者所言為黃周星，而是黃周星和汪象旭共同評點。

[關鍵詞]《西遊證道書》；汪象旭；黃周星；評點

 

《西遊證道書》（下簡稱《證道書》）是清初有關《西遊記》的一部評點著作。它上承《李卓吾先生批評西遊記》之餘緒，下開清代講道、解易諸說之先河，在《西遊記》研究史和版本演變史上都占有重要地位。但是，自魯迅、胡適認定講道、解易、勸學諸說“都是《西遊記》的大仇敵”[1]之後，在一般人的心目中，這部著作的評點文字無非是“三教之徒”“隨宜附會而已”[2]，故而很少進行深入研究。筆者研究發現，其評點文字固然有宣揚道教金丹大道的內容，卻也有不少合理內核，可供借鑒之處良多。

 

一

《證道書》評點者宣揚道教金丹大道的意圖是十分明顯的，但這種意圖卻是在“仙佛同源”的旗幟之下進行的。在第1回的總批中即說：

《西遊記》一書，仙佛同源之書也。何以知之？曰：即以其書知之。彼一百回中，自取經以至正果，首尾皆佛家之事，而其間心猿意馬、木母金公、嬰兒姹女、夾脊雙關等類，又無一非玄門妙諦，豈非仙佛合一者乎？……今觀書中開卷，即言心猿求仙學道，而所拜之仙，乃名須菩提祖師。按，須菩提為如來大弟子，神仙中初無此名號。即此可見仙即是佛，業已顯然明白。[3]

在此後的評點中，如“仙佛同源，此處又明明說出”（第2回夾批）、“仙佛同源，處處照映”（第7回夾批）、“仙佛同源，到此不但明明說出，且明明畫出矣”（第98回夾批）等等，隨處可見。

其實，作者表麵上宣揚“仙佛同源”，是囿於作品大量的不可回避的佛教內容，實質上卻是以佛證仙，以禪證道，其根本目的在於宣揚道教的“金丹大道”。在第1回總批中作者說：

古月老陰，不能化育；子係細男，正合嬰兒。如此妙論，天然吻合，金丹大旨，躍躍現前。即使三教聖人，撞鍾擂鼓，登壇說法數十年，不過爾爾。而世人猶隻作稗史小說，草草看過，無乃以《西遊》為猢猻演義耶？

在第2回的總批中又說：

此一回內指點道要，至明至顯，至詳至備，蔑以加矣。人能熟讀細玩，以當全部《西遊》可，即以當《道藏》全書亦可。隻看此猿迅應四個“不學，不學”，一心隻要長生，咬釘嚼鐵，剛決無比。具此願力，何患不能成道？今人因循苟且，才得一知半見，輒沾沾自喜，曰：“道在是矣。”毫厘千裏，差謬無窮。非熟讀此回萬遍，不見其妙。

由此可見評點者對道教金丹學的熱切推崇。在第20回夾批中又說：“《西遊》中偈頌盡有極玄極妙者，所謂一言半語便通玄，何用丹經千萬篇，豈不信然。”第90回總批又說：“按《西遊》一書，處處皆借物證道。”

作者在論述《西遊記》的道教理論時，是把修心作為《西遊記》丹道學的核心內容的。如第3回總批說：

篇中忽著“放下心”三字，是一回中大關鍵。蓋心宜存不宜放，一存則魔死道生，一放則魔生道死。……此心才一放下，便有六怪相隨而來。……心既為六賊所迷，又安得惺惺如故。於是樂而醉，醉而睡，睡而勾死人來矣，神昏意亂，樂極悲生。此又放心之大效驗也。……觀此，則知此心存放之關，即生死之界。三教聖人，門徑不同，工夫各別，其大指所歸，無非教人存心而已矣。

因此，在評點者眼中，《西遊記》中一切似乎都和“心”產生了聯係。說到花果山仙石“上有九竅八孔，按九宮八卦”，便認為“不過隻是說心耳”；花果山所產石卵“似圓球樣大”，便認為“此是心之形狀”（第1回夾批）。甚至孫悟空及其金箍棒之神通變化，也被說成是“心”之變化。

在揭示《西遊記》的丹道學內容時，評點者又主要結合陰陽五行觀念來論述，甚至認為“一部《西遊》，無處不暗合五行”（第7回總批）。作品第1回總批說：

按此書中師徒四眾，並馬而五，已明明列為五項矣。若以五項配五行，則心猿主心，行者自應屬火無疑。而傳中屢以木母、金公，分指能、淨，則八戒應屬木，沙僧應屬金矣。……愚謂土為萬物之母，三藏既稱師父，居四眾之中央，理應屬土。龍馬生於海，起於澗，理應屬水。如是庶五行和合，不致偏枯乎？

第7回總批又說：

蓋心猿猶火也，火之為物，盈天地間皆是。然生我者木，我生者土，克我者水，我克者金，數者原互為消息。……始而禦馬監則偏於火，既而蟠桃園則偏於木。偏於火，則以火濟火而不定；偏於木，則木能生火而益不定，遂致猖狂決裂，不可收拾。至此無計可施，隻得請老佛救駕。而老佛亦無他謬巧，惟有用五行山一法。彼知心猿之攪亂，原因五行偏枯而起。今既五行俱全，則不期定而自定。

諸如此類文字，在《證道書》中觸目皆是。

《西遊記》本屬神魔小說，並沒有宣揚任何宗教教義的企圖。但因其素材為宗教的取經故事，其人物又多為佛教、道教人物，便不免攙雜許多宗教觀念，這是《西遊記》的客觀存在。因此，自《西遊記》產生之初，便和道教結下了不解之緣。《西遊記》現存最早的百回繁本世德堂本卷首，有陳元之的《刊西遊記序》，其中即提到《西遊記》“舊有敘”，並引錄舊敘原文說：

孫，猻也，以為心之神；馬，馬也，以為意之馳；八戒，其所戒八也，以為肝氣之木；沙，流沙，以為腎氣之水；三藏，藏神藏聲藏氣之三藏，以為郛郭之主；魔，魔，以為口耳鼻舌身意恐怖顛倒幻想之障。故魔以心生，亦心以攝。是故攝心以攝魔，攝魔以還理，還理以歸之太初，即心無可攝，此其以為道之成耳。

顯然，這篇殘存的“舊敘”便是以道教內丹派理論，來囊括《西遊記》的主旨。此後的《李卓吾先生批評西遊記》，也有闡述道教的內容。如第2回回末總評就說：

混世魔王處亦有意。蓋道高一尺，魔高一丈，理勢然也。若成道之後，不滅得魔，道非其道也。所以於小猴歸處露二語曰：腳踏實地，認得是家鄉。此滅魔成道之真光景也。

由此可見，《證道書》不過是繼承了前人的理論，並將其係統化罷了。

然而，《證道書》的評點者雖然有宣揚道教的熱情，但對道教金丹學理論卻知之甚少，因而其評點文字縱然從道教理論來看，亦顯得駁雜不純。如孫悟空本屬金，八戒本屬木，沙僧本屬土——這是作者多次提示清楚的，如第88回回目為“心猿木土授門人”，第89回回目為“金木土計鬧豹頭山”——但由於評點者認定心猿代表了火，便錯誤地將沙僧歸於金。由此一錯，便全盤皆錯。特別是第53回回目為：“禪主吞餐懷鬼胎，黃婆運水解邪胎。”這明明是說唐僧喝了子母河水受孕懷胎，沙僧幫助悟空運來解陽山落胎泉之水，打掉了唐僧的怪胎，其中黃婆顯然是指沙僧。但由於評點者將唐僧認作和合五行的“土”，便強加解釋說：

提綱中雲“黃婆運水解邪胎”，黃婆者誰？即三藏耳。行者為真汞，沙僧為真鉛，則黃婆之胎，自懷之，自運之，而自解之，夫複何疑！

如此解釋，便不免貽笑大方，因而也受到了後人的詬病。清人劉廷璣就批評《證道書》“刻畫美人，唐突西子，其批注處，大半摸索皮毛”[4]。《西遊原旨》的評點者劉一明亦說：證道本“妄議私猜，僅取一葉半簡，以心猿意馬，畢其全旨，……不特埋沒作者之苦心，亦且大誤後世之誌士”[5]。但是，也許正因為《證道書》的評點文字存在著諸多缺陷，才引起了後來陳士斌、劉一明、張含章等人紛紛步其後塵，而形成了清代《西遊記》研究的講道說這一大“奇觀”。

 

二

《證道書》的評點者道教理論知識和道教修煉實踐的貧乏，固然造成其所宣揚的金丹學理論駁雜不純，但也使這部作品沒有像後來的《西遊真詮》、《西遊正旨》、《西遊原旨》那樣，完全陷入講道說的誤區，而是在一定程度上揭示了《西遊記》思想和藝術魅力的真正內涵。

概括來說，《證道書》評語的合理內核包括以下幾個方麵：

• 評點者借題發揮，揭露和批判社會的種種弊端與不平。

如：第3回總批曰：“猴屬簿子，老孫將有名者一概勾之，固是快事。但古今來如回夭蹠壽，慶富憲貧，種種不平，令人扼腕。安得一個毛臉雷公時時打到森羅殿上耶？”第8回總批曰：“如來臚列四大部洲眾生，獨盛陳南贍部洲淫殺謗慢之惡。此非嗔恨南贍部也，正是慈憫南贍部處，使贍部之人，自知其惡……。至其曆數贍部之惡，至真至確，猶覺作者厚道，未能盡其萬一。”第11回總批曰：“太宗回生一事，不見於正史，然妄言之，姑妄聽之。雖然，冥王禮敬，崔判譎忠，若無魏征一紙之書、相良一庫之金銀，亦難得脫然無累，所謂‘三分人情，七分錢鈔’者，非耶？”第19回於烏巢禪師詩句“老虎坐琴堂，蒼狼為主簿”下夾批曰：“二語似不止說西方魔怪，請試思之。”第55回總批曰：“隻一倒馬鉤耳，行者畏之，八戒畏之，而甚至觀音畏之，如來亦畏之。蓋為陽毒易製，陰毒難防耳。今人之心，豈無有毒於倒馬鉤者乎？”第57回總批曰：“既有假行者，自有假唐僧，假能、淨、白馬矣。而前此複有紅孩兒之假觀音，後此複有黃眉之假佛祖，然則何人何事不可假耶？嚐見屠緯真《曇花記》中，有假地獄之名，謂冥中設此以待世間假才名、假氣節一輩者。嗚呼！此獄今不知虛盈何如耶？”第83回總批曰：“《西遊》中有兩鼠妖：一為黃風洞之貂鼠，偷如來之琉璃清油。一為無底洞之白鼠，又偷如來之香花寶燭。以佛祖靈山福地，而猶不免於耗竊，其可恨如此！安得告之天公，令世間永絕此種耶？”

二、揭示《西遊記》的哲理性內涵，抒發評點者的人生感歎，表現評點者的淑世心腸。

如：第15回總批曰：“觀音之勸行者曰：‘你當年未成人道，且肯盡心修悟。今日脫了天災，怎麽倒生懶惰？’嚴警痛切，一棒一血。世人生於憂患，死於安樂。所謂本領既大，心計轉麄，不複能唱《渭城》者，比比皆然，可勝悲憫。”第33回總批曰：“嚐歎‘名’之一字，真天地間大利大害之所在。……語雲：‘直木先伐，甘井先竭。’又雲：‘蘭以香自焚，膏以明自煎。’名之為累久矣。因讀傳中‘樹大招風風撼樹，人為名高名喪人’之句，不覺為之投筆三歎。”第38回於“青酒紅人麵，黃金動道心”後夾批曰：“如此好話，恐《三藏真經》中所未見。”第46回總批曰：“甚矣哉，好勝之為害也！觀三力之與行者賭鬥，祈雨不已而坐禪，坐禪不已而猜枚，猶未至決性命以殉之也。乃猜枚不已，而且砍頭剖腹，油鍋洗澡，甘心死而不悔，亦何所苦而為此也？傳中言此，不但表外道之不敵正果，亦以見世人好名尚氣之弊，其流禍必至於此，即謂借三力以示戒可也。”

三、揭示《西遊記》的奇幻特征。

如：第33回總批曰：“說到裝天葫蘆處，行者雲：‘天若惱著我，一月常裝他七八遭。’玉帝雲：‘欲借天裝，天可裝乎？’哪吒雲：‘天也裝得。’小妖雲：‘放了天罷。’無處不令人絕倒，足使鄒衍喪其雄談，秦宓亡其詭論。”第46回總批曰：“行者種種賭鬥，尚俱在人意中。獨道童變沙彌一節，則匪夷所思矣。我想作者之心，定與心猿之心無二。”第68回總批曰：“心猿出世以來，從不聞有醫名。乃至此忽以醫國自任，咄嗟奏效。真可謂信手拈來，頭頭是道，從心中矩之妙，幾於遇方成珪，遇圓成璧矣。”

夾批中此類批語更多，如：“森羅殿前報禍事，真是奇聞。”（第3回）“此變甚奇。不但從古未有，即此猴生平亦屬稀見。”（第6回）“柳能變人，奇矣！能言不更奇乎？”（第25回）“千古奇聞。”“千古奇談。”“千古奇想。”“千古奇事。”（第33回）“倏而雷公，倏而毫毛，如此神通，何妨遊戲。”（第44回）“如此擒怪之法，從來未有，耳目又一新矣。”（第49回）“奇事，奇事。如此想頭，應從非想非非想天而來。”（第57回）“如此想頭，當從天外飛來。”（第76回）“此一番普會神通，不但全部《西遊》所未有，亦六合內外、亙古亙今所未有。奇哉，奇哉！”（第84回）

《西遊記》奇幻筆墨的重要特色之一，便是幻中有真，評點者亦注意到了這一特點。如夾批“荒唐極矣，說來卻似逼真。奇絕，奇絕”（第3回）、“荒唐極矣！說來恰像實事”（第38回）、“自然之理，情景逼真”（第52回）等。

同時，評點者又諷刺了對奇幻文學帶有偏見的腐儒們，如第7回總批曰：“一迂儒問道人雲：‘如來雖能五行山下定心猿，然此山卻是五指所化。既然將心猿壓住，不知此指如何收回？’道人笑曰：‘如來慈悲度世，渠既舍卻一手，降魔救駕，想事定之後，惟有斷臂而去耳，不然更有何法？’”第35回總批亦有大致相同之評語。

四、讚美《西遊記》的戲謔筆法和詼諧幽默的藝術風格。

如：第18回總批曰：“篇中描寫行者變翠蘭處，妙在不真不假，不緊不鬆，不甜不苦，情文兩絕，使老豬笑啼死活不得，才是傳神繪影之筆。若使見麵就打，何異《水滸傳》之‘小霸王醉入銷金帳’耶！”第37回總批曰：“前既有者行孫、行者孫諸名目矣，而此處複有立帝貨之名，愈出愈奇。”第75回總批曰：“行者之入腹降妖，力寡而功倍，然亦不可多得，惟黑熊、羅刹、黃眉、地湧與青獅而為五耳。羅刹、地湧，俱女身不足道，黑熊、黃眉二處，亦殊草草，獨此處生趣勃勃，痛快淋漓。割取一段，可作數出雜劇。”

此類評語，在夾批中更是時時出現，如：“種種官名俱趣。”“馬流崩芭，似無意義，卻有諧趣。”（第3回）“文字奇妙至此，真正筆歌墨舞，天花亂墜，頑石點頭矣。”（第7回）“老豬開口便有天趣。”（第8回）“有趣。”“更有趣。”“從此後喁喁兒女語，宛然閨中枕畔問答，堪為絕倒。”（第18回）“光景如畫，令人欲笑。”（第20回）“偏有此種諧趣。”（第34回）“趣筆。”“趣語。”（第35回）“窮神甚新奇，一部《西遊》所未見。”（第40回）“如此祭軸，可謂絕世奇文。”（第46回）“妙語解頤。”（第53回）等等。

五、揭示《西遊記》情節之美與結構筆法之妙。

如：第10回總批曰：“此一回乃過接敘事之文，猶元人雜劇中之楔子也。然此楔子亦甚不易做。蓋楔者，以物出物之名。將言唐僧取經，必先以唐王之建水陸楔之，將言水陸大會，必先以唐王地府之還魂楔之。而唐王地府之遊，由於涇河老龍之死；老龍之死，由於犯天條；犯天條，由於怒仆人；怒仆人，由於漁樵問答，噫！黃河之水九曲，泰山之嶺十八盤，文心之紆回屈折，何以異此。至其中袁守誠之靈怪，老龍王之癡呆，魏丞相之英雄奇幻，俱寫得活潑生動，咄咄逼人，令數千年後讀者，如睹其貌，如聞其聲，豈非天地間絕奇文字！”第29回總批曰：“心猿既放，則三藏自應逢災。當塔洞一擒不縛，已岌岌乎有必求行者之勢矣。然如此而遽求行者，何異村學究《四書直解》。此段妙處，全在百花羞一轉，生出無限波瀾，亦猶觀音院之黑風怪一轉也。文字每轉必奇，愈轉則愈奇。世人但知賞《水滸》，而不知賞《西遊》，真可謂肉食之夫，不識江瑤柱之味者也。”第97回總批曰：“從來敘事文字，巧拙從何而分？隻是拙者說真成假，巧者說假成真耳。如此回所紀載，寧必確然實有其人其事哉？而傳神寫照，咄咄逼人，令讀者一讀不敢疑其假，再讀不容不信其真。且無論寇媼之誣誑，賊口之供招，獄卒之侵淩，與夫豆腐翁媼之私語，隻如陳少保、寇銘、銘老兒、張旺、張氏穿針兒、薑乾一、薑坤三許多姓名，鑿鑿可據，竟不知與陳光蕊、劉洪一回事實孰真孰假。即起左、馬兩君而操觚，恐亦未易有此。”

在夾批中，評點者對情節結構的讚美之詞更是隨處可見，如：“二語妙於伏案，為下文無限張本。”（第13回）“轉到醫樹上，自是解圍妙著。不然如棋中連環劫，打到何時方了。”（第26回）“故作迂回，正是急脈緩受之法。”“到此又故作險勢，真如武夷折筍之峰。”（第30回）“一波未平，一波又起，此轉更為險仄。”（第54回）“此一轉奇絕，險絕，當令讀者口呿心悸。”（第57回）“徑揭榜文，有何趣味？妙在此一曲折，無限煙波。”（第68回）“馬兜鈴轉語尤妙，如此波瀾，俱極老成。”（第69回）等等。

　　當然，對於作品中情節結構疏漏之處，評點者也沒有放過。如第9回總批說：“劉洪假官蒞任，直至一十八年，朝廷不行考核，同寮不行覺察，海州親族遂無一人往來，萬花店婆婆亦絕不尋到江州。安安穩穩，公然考滿六次，毫無風波，則此賊真可謂好時運矣。”第66回夾批：“行者何不先說明搭包之故，殊覺疏漏。”第74回總批曰：“獅、象、鵬三魔，結為兄弟，欲降行者而吃唐僧。象與鵬不足怪，若文殊之青獅，即昔年烏雞國之全真也。鼯鼠之技，已見於前事矣，茲那得複爾！”等等。

除上述內容外，評點者還針對《西遊記》的人物形象、詩詞讚語和語言等，發表了不少獨到見解，惜篇幅所限，不能一一羅列。然僅從以上撮錄即可看出，《證道書》中的評語確實揭示了《西遊記》思想內涵和藝術成就的傑出之處。

當然，《證道書》的某些評論文字，也有曲解《西遊記》之處。最明顯的如作品第98回，寫阿儺、伽葉向唐僧索要人事不成而作弊，如來佛不僅不責罰徒弟，反而為其辯護。證道書的評點者在如來的辯護辭之後批曰：“俗謔雲：‘和尚要錢經也賣。’豈佛祖真將經賣錢耶，不過設詞以示珍重耳。”如此曲意解釋，閹割了原著的批判精神，表現了評點者一定程度的封建正統思想。

 

三

現存《證道書》的原刻本目錄頁題曰：“鍾山黃太鴻笑蒼子、西陵汪象旭憺漪子同箋評。”正文卷首又題曰：“西陵殘夢道人汪憺漪箋評”、“鍾山半非居士黃笑蒼印正”。由此可知，《證道書》的評點者是汪象旭和黃笑蒼。

汪象旭生平事跡不詳，大約隻是淪落下層社會的普通儒生。今知汪象旭的著作有６種：（一）《四庫全書總目》卷一○五“醫學類存目”錄汪淇箋釋的《濟陰綱目》十四卷。（二）同書同卷又錄汪淇撰《保生碎事》一卷。（三）同書卷一九四“總集類存目”又有汪淇與徐士俊同編的《尺牘新語》二十四卷。（四）《續四庫全書總目提要（稿本）》於“子部，通俗小說類存目”錄《西遊證道書》一百回。（五）同上書“子部兵家”錄汪淇《武侯心書箋注》一卷。（六）中華書局《古本小說叢刊》影印汪淇所撰《呂祖全傳》一卷附《軼事》一卷。此書卷首題有“奉道弟子憺漪子汪象旭重訂”等字樣，並於其下用小字注曰：“原名淇，字右子。”同時，書前還有《憺漪子自紀小引》一篇，題“康熙元年初夏西陵奉道弟子汪象旭右子氏書於蜩寄”，末尾又有“汪淇之印”、“右子”、“汪象旭號憺漪”的印記。綜上所述，可知汪象旭原名淇，字右子，號憺漪子、瞻漪、殘夢道人等，書齋名曰蜩寄。王象旭的藉貫或曰錢塘，或曰西陵，實為浙江紹興府蕭山縣人[6]。王裕明先生根據“《呂祖全傳·證道碎事》第四冊，‘神宗己未’汪淇‘年十六’”，“推知汪淇出生於萬曆三十二年”，即1604年，當是。又，王裕明考證《證道書》成書於“康熙二年左右”[7]，與《證道書》後黃周星跋文所稱“單閼維夏，始邀過蜩寄，出大略堂《西遊》古本屬其評正”諸語亦正相符合。

黃笑蒼即明末清初著名文人黃周星（1611-1680），朱彝尊的《明詩綜》、李桓的《國朝耆獻類征初編》、鄧之誠的《清詩紀事初編》等都有他的傳記。他字九煙，又字太鴻，原籍應天府上元縣（在今南京市）。自幼便被送與長沙府湘潭縣人周逢泰撫育，故姓周名星。崇禎十三年進士。崇禎十七年升任戶部主事，當年上疏請求恢複黃姓，獲準改名黃周星。入清後不仕，改名黃人，字略似，號半非，又號笑蒼道人。有詩歌《楚州酒人歌》曰：“誰知一朝乾坤忽反覆，酒人發狂大叫還痛哭。”表明其對明清易代的痛心疾首。後浪遊吳越間，授經糊口，拒不與清廷合作。康熙十七年，有人以博學鴻儒薦之，不赴，避於湘潭；十九年，有司再次強迫其赴試，歎息曰：“吾苟活三十七年矣，老寡婦其堪再嫁乎！”遂於五月五日赴水而死。其著作有《夏為堂集》，包括詩文集，戲曲作品傳奇《人天樂》、雜劇《試官述懷》、《惜花報》，戲曲理論著作《製曲枝語》等。其《製曲枝語》有一定理論深度，故流傳頗廣。

雖然《證道書》原刻本明明白白刻著汪象旭和黃周星“同箋評”，但關於此書的評點人仍有爭論。前引劉廷園和劉一明對此書評語的詬病，就都把矛頭指向汪象旭，顯然認定汪象旭是此書的真正評點人。《證道書》的另一刊本盛文堂本，亦在內封上題曰：“西陵憺漪子箋注，秣陵蔡元放重訂。”亦將黃周星排斥在評點者之外。殆之現今，黃永年先生則反其道而行之，認為 “這個《西遊證道書》的評點，包括每回開頭用‘憺漪子曰’名義的評語，實際上都出於黃周星之手而不是汪象旭之所能寫得出。”[8]

把黃周星排斥於《證道書》的評點者之外，顯然是不合適的。上述汪象旭的著作雖然不少，但大多淺陋之作。《四庫全書總目》稱其《濟陰綱目》：“文亦全相因，非別有所發。”稱其《保生碎事》：“寥寥數則，大約取其便於檢用，非保嬰之全書也。”稱其《尺牘新編》：“采明末國初諸家尺牘分二十四門，各有評語，大抵不出萬曆以來纖仄之派。” 《續四庫全書總目提要（稿本）》稱其《武侯心書箋注》：“是書首有序，謂‘後人以《心書》為假托，乃不識’之語，其說似欠平允。”由此不難看出，汪象旭隻是一位下層文人，雖有救世濟時的淑世胸懷，奈見識淺薄何！因此，《證道書》中的有些評語並不是汪象旭能寫出來的。如第8回於回首詞“試問禪關”後批曰：“詞中無窮趣味，如聞緱山笙鶴之音。”第10回於“月移花影上欄杆”詩句後批曰：“忙中忽著此二韻語，冷絕，雋絕。”第27回於“柳眉舒翠黛”詩後批曰：“香奩麗句。”第38回於“一種靈苗秀”詩後批曰：“一首中唐佳詠。”第64回批曰：“四操詩雖不佳，然尚能敷演成章，不似三藏打油。”第94回於唐僧在天竺國和詩、飲筵之後批曰：“如此寵遇，何異太白之沉香亭？但詩不堪與《清平調》作仆，奈何！”第95回於“銅壺漏斷水華明”詩後批曰：“何處得此佳句？”而汪象旭卻既未寫過詩，又未見有詩歌理論及鑒賞文字傳世，何能鑒賞如此精當？再如第10回總批：“此一回乃過接敘事之文，猶元人雜劇中之楔子也。”第37回夾批：“又好做一出《白兔記》。”第75回總批：“獨此處生趣勃勃，痛快淋漓，割取一段，可作數出雜劇。”黃周星既是戲曲作家，又是戲曲理論家，這些文字當出其手無疑，而汪象旭卻似乎缺乏此種文學素養。

那麽，是否如黃永年先生所論，《證道書》的評點文字都出於黃周星之手呢？我們認為也不是。觀此書將書名徑題為《西遊證道書》，又蓄意偽造了所謂虞集《原序》，將《西遊記》的著作權歸之於金元道士丘處機，又於卷首插圖配以宋代金丹學大師張伯端《悟真篇》中之詩，其評語又不厭其煩地宣揚道教的金丹大道，可見評點者有著一種狂熱的宗教感情。查黃周星生平，雖然《皇明遺民錄》說他當過道士，但缺乏證據，甚至黃永年先生亦認為“這可能是傳聞之誤”。再說，如果他真的當了道士，為何又要赴水而死呢？如果說隻是為躲避清廷的征召而死，何不以“入道”為由而拒絕呢？相對來說，汪象旭就不同了。他的《呂祖全傳》就題為“唐弘仁普濟寺佑帝君純陽呂仙撰，奉道弟子憺漪子汪象旭重訂”。全書假托呂純陽口吻，以第一人稱自述其成道經過，以宣揚求道須誌誠心堅的道理。這說明，汪象旭是有著宣揚金丹大道的思想動機的。由此看來，《證道書》中有關道教的評語，基本上當出自汪象旭之手。

更值得注意的是，《證道書》第22回總批說：

合而言之，南火、北水、東木、西金，總以衛此中土，正與水、火、木、金、土之定位相配。此作者一片苦心，千古未經拈出。若非半非居士與餘兩人今日冷眼覷破，豈不被李卓吾、葉仲子輩瞞殺乎？

這段充滿了得意之情的語言，完全是以汪象旭的口氣說出，可見汪氏的確參與了此書的評點。再揆以目錄頁所題“鍾山黃太鴻笑蒼子、西陵汪象旭憺漪子同箋評”之語，可知《證道書》的評點者確為汪象旭和黃周星兩人。至於其評點文字哪些是黃周星的手筆，哪些是汪象旭的“高見”，雖已難以確鑿指明，然據餘意蠧測，本文第一部分所列內容當基本出於汪象旭，而第二部分有關文字當基本出於黃周星。是矣否矣，以待時哲後賢法眼明辨。

 

注釋：

[1]胡適：《西遊記考證》，見《中國章回小說考證》，上海書店1979年12月印行，第366頁。

[2]魯迅：《中國小說史略》，人民文學出版社，1973年版，第140頁。

[3]本文所引《西遊證道書》評點文字，據日本內閣文庫藏清原刊本，上海古籍出版社《古本小說集成》影印本。原刊本缺頁及模糊之處，則據黃永年、黃壽成點校的《西遊記（黃周星定本西遊證道書）》，中華書局1998年2月版。

[4]（清）劉廷璣：《在園雜誌》卷二。

[5]（清）劉一明：《西遊原旨序》，見《西遊原旨》卷首。

[6]王裕明認為，汪象旭為“徽州休寧人，占籍錢塘（今杭州）”（出處見注[7]），誤。黃永年先生認為：“至於《提要》所說汪的籍貫‘錢塘’，有可能不是指明清時杭州府的府治錢塘縣。因為《西遊證道書》和《呂祖全傳》都自題‘西陵’，這個西陵是紹興府蕭山縣西的渡口，在六朝時有西陵戌之稱，《明史》卷四四地理誌浙江紹興府蕭山縣下說‘西有西興，亦曰西陵，往錢塘者由此渡江’，而這條通往杭州的江水也通稱為錢塘江。這當是籍貫蕭山的汪象旭或稱‘西陵’或稱‘錢塘’的原因。”（出處見注[8]）當是。

[7]王裕明：《〈西遊證道書〉成書年代考》，《明清小說研究》2004年第4期。後引王裕明觀點皆出此

[8] 黃永年：《西遊記（黃周星定本西遊證道書）·前言》，《西遊記》卷首，中華書局1998年版。下引黃永年觀點均出此。