馮小剛《十問崔永元》裏的邏輯謬誤[轉帖]

[轉帖]馮小剛《十問崔永元》裏的邏輯謬誤

大生 2018-07-11 21:28:27

    心遠齋按：這是一篇網友寫的文章，之所以將其轉發於此，是因為當前中國各種觀點的交鋒，普遍存在著馮小剛式的邏輯錯誤。這與中國文化中的缺陷有一定關係。在中國文化中，一般說來缺乏邏輯思維，或者可以說，中國人很不善於講邏輯。這不利於我們整體國民素質的提高。這篇文章的分析，可能在一定程度上提高我們的邏輯思維能力。

 

    邏輯，一直是我們國家教育體係中的薄弱環節。我們從小就缺乏邏輯教育和訓練。

導致的結果是，中國人普遍“邏輯差”、“不講理”，理所當然容易“ 被洗腦”、“被忽悠”。

在公眾事件的辯論中，邏輯尤其重要，有助於深入問題、直麵問題、解決問題。可惜現實往往是網友們胡攪蠻纏不講理，最後一鍋粥、被帶偏。這也是為什麽大家那麽容易被輿論操控的原因。

今天被刷屏的，是馮小剛《十問崔永元》。下班後看了看，發現其通篇邏輯硬傷。犯了很多典型的邏輯錯誤。

馮、崔事件過程，不再贅述；馮、崔之間的過節，也不是本文關注的重點。 這裏將以《十問崔永元》為例，分析一下我們常犯的邏輯謬誤。

一  首先大致歸納一下這“十問”。

原文中，每一問是一大段。我們來看看，這十段都說了什麽？

第1段：《手機》主角嚴守一沒娘、離過婚···他幹的所有事你崔永元沒有幹過、人物關係也和你不同，因此，嚴守一≠崔永元，所以構不成對你的影射傷害，因此你是碰瓷；

第2段：既然你覺得受了傷害，為什麽不起訴；因為你不起訴，所以你更是碰瓷；

第3段：文藝作品切忌對號入座，意大利黑幫都沒有找《教父》，你就更不應該找了；

第4段：你反基因是為了賣你的產品；你不能光舉報別人漏稅，你也要曬你的稅單；

第5段：中國電影發展不易，你卻惡意抹黑電影行業和明星，明星做的善事比你多多了；

第6段：你不善良，因此你不是好丈夫和好父親；

第7段：劉震雲教育女兒、你說劉震雲給你道歉，實際是斷章取義，說假話；

第8段：你用一個合同，引起股市下滑，讓億萬股民蒙受損失；

第9段：你不體麵、你不如流氓、你是小人；

第10段：你沒能力讓《手機2》停拍，《手機2》已經殺青，永遠存在。

通過歸納可以看出，這十段其實不是每段都有反問，不足“十問”，隻是用了一些問的方式，自問自答，引出一個結果。這個在修辭裏，叫“設問”更合適。

設問就是不管別人、自問自答。舉個例子：

你是賊嗎？——這是疑問。

你難道不是賊嗎？——這是反問。

你是賊嗎？當然是！——這是設問。

誠然，《十問》不是坐下來詳密的推理反駁，而是馮導帶著情緒的回擊，自然夾雜辱罵和情緒。因此，關於辱罵和情緒的地方，我就跳過，不做分析。

二   下來我們逐條看一下在這篇回應裏，馮小剛都犯了那些邏輯謬誤。

第1段所犯謬誤：混淆概念、語義模糊

這個是馮小剛的反駁起點。反駁明顯很無賴，但是不容易指出其錯在哪。其實這裏是混淆概念、語義模糊。

日常生活中，人們能意識到影視作品影射某人，不會天真到把作品人物和現實人物完全對應、嚴絲合縫；反而恰恰是通過“突出的共同點”來產生聯係和對應。看過《手機》的都知道，這個人物的工作、處境，不時能讓人想起崔永元，甚至誤以為這就是根據崔永元的故事改編。這就已經產生了影射效果。因此嚴守一≠崔永元；但是嚴守一明顯影射了崔永元。

這裏馮小剛混淆了“完全相同”和“影射”的概念，混淆了精確概念和大眾理解的概念，進而得出認為“隻要不是你，就不存在影射，就不會對你有傷害”。

客觀說，這是揣著明白裝糊塗、比較無賴的做法。

這在邏輯裏，是最常見的謬誤之一。

第2段所犯謬誤：循環論證、錯誤歸因

循環論證的特點是：預設了一個前提A，得出了一個結論B；然後再用結論B去證明結論A。

錯誤歸因的特點是：事物A和B之間，雖然有一定關聯，但是不是因果關係。

把這兩種謬誤集中在一起，舉個例子，就是：

預設小明是撿來的孩子，所以小明被爸爸打了；因為小明被爸爸打了，所以小明是撿來的孩子。

我們可以看到，馮導第二段的論證，就是集中了這兩個謬誤於一身。

預設崔永元碰瓷，所以崔沒有起訴法律；因為崔沒有起訴法律，所以崔就是碰瓷。

和剛才小明的例子一模一樣。

實際上，崔不起訴的原因可能有很多，碰瓷和不起訴之間，沒有因果關係；更不能循環論證，因為沒有起訴，就坐實了“碰瓷”。

第3段所犯謬誤：個人懷疑

能出現這個謬誤，有點小可惜。因為個人懷疑謬誤，往往是缺乏專業性的表現。

個人懷疑謬誤，就是由於個人原因、缺乏對專業知識的了解，從而得出錯誤的結論。

這種謬誤，在現實中比比皆是。最典型的就是外行質疑內行。由於百度了一些零碎的醫學知識，跑去和醫生理論。這就是典型的懷疑謬誤。

《教父》影射意大利黑幫，遭到黑幫威脅和談話，這事兒我以前就聽朋友說起過。不過馮導卻說沒有，並以此得出結論：黑幫沒找過《教父》，你也不應該找我。

這裏又犯了新的謬誤：訴諸權威——即便黑幫不找《教父》，崔永元也有找《手機》的權利。

第4段所犯謬誤：訴諸動機、斥之虛偽

這兩個謬誤，日常更是比比皆是，雖然很沒有邏輯，但是很有蠱惑力。

訴諸動機，是人身攻擊的一種。不就事論事進行分析，反而質疑對方的動機、出身、態度等。試圖用抹黑人格的方式，來代替對真相的辨析。

小崔反轉基因對不對是一回事，這個可以討論；但是不能攻擊對方是為了買土雞蛋。這就太下作了。需要說明的是，人身攻擊有時候不是直麵攻擊，也會通過暗示、誘導觀眾、背後捅刀子等方式進行，更讓人防不勝防。

當然，這是大家最司空見慣的害人手法。《十問》裏麵到處都是，這裏不再多說。

讓崔永元曬自己的稅單，這犯的是“斥之虛偽”謬誤。

斥之虛偽的特點是：麵對別人的指責，不去正麵回應，反而通過指責別人來保護自己：“你別說我，你也有錯···”可是並不能因為別人也有錯，就證明自己沒錯了啊！

盡管在實際生活中，斥之虛偽很能轉移公眾注意力、很有效，實際上是嚴重的邏輯謬誤。

愛國主義者最喜歡用這一套。

你批評中國遊客喜歡在景點刻畫，他們說外國人也喜歡在景點留名刻畫——難道外國人犯同樣的錯，我們自己就可以不改正了麽？

第5段、第8段犯的錯誤：訴諸情感

訴諸情感，就是通過操縱別人的情感，來代替講道理。因為人很難保持理性客觀冷靜，人總是容易被情感衝昏頭腦，所以很容易被煽動。

訴諸情感是發動人民群眾批判一個對象的最佳武器。隻要煽動情緒，人民群眾就會替自己收拾掉對手。這個很可怕。

但是馮導第五段、第八段就發動了群眾，把整個電影產業、股民和自己放到一邊，把崔永元放到另一邊，然後說崔永元抹黑了電影產業、害的股民受損痛苦···於是挑起電影產業明星和股民對崔永元的仇恨、對立。

這一招，真tm損，但是是政治鬥爭最常用的手段！！！太壞了。

第7段所犯的謬誤：謬誤謬誤

謬誤謬誤的特點是：你發現別人的論證水平不高、或者有一個錯誤，進而認為他的觀點都是錯的。

到底劉震雲是否給崔永元道歉，我們不知道；劉震雲對女兒怎麽說，我們也不知道。但是，即便這兩個都是崔永元說錯了，也不會影響小崔的觀點——1、明星漏稅；2、手機對我有影射、傷害到了我。

試圖用論述的不足、知識性錯誤，進而反駁對方觀點，這就是謬誤謬誤。

其餘的第6段、第9段、第10段，就是宣泄情緒、罵大街，就像一些老油條張口閉口他媽的，沒有分析的必要，此處就不再做分析。

三  總之，馮導這篇文的大想法是：

你說我錯，我先不管我到底錯不錯，先把你搞臭、說你是撒謊精、壞人，因此你說我的那些，也就不足為信了。

實際上，這個大想法就犯了“斥之虛偽”謬誤。

在具體“把你搞臭”的過程中，馮導犯的謬誤大致有：混淆概念、語意模糊、訴諸恐慌、訴諸厭惡、訴諸動機、錯誤歸因、謬誤謬誤、循環論證、人身攻擊等等，可謂是非常典型的“集諸多邏輯謬誤於一身”的文章。

當然，現實中，媒體公眾事件，往往就是要沒邏輯、攪混水才能獲得輿論勝利。

但是不得不說，這在老話兒中，就叫做“混蛋、無賴、不講理”。