ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
這話不是中國首創，莎士比亞老早就說了，"Pleasure will be paid, one time or another."***
1
當下中國的經濟困境，既不偶然也不孤立， 是世界在還過去20年瘋狂消費的債。風光時期與中國經濟同樣風騷的德國經濟，也麵臨幾十年來首次的收縮。在中國，很多被股票/房地產投資套住的中國百姓，抱怨習近平治國無能讓自己成了無法勝任的接盤俠，卻不反省自己房價高漲/股市飆升時"王侯將相寧有種乎"的無端豪邁。殊不知，王侯將相的也在度日如年。宮廷深院之中，作為世上最大的接盤俠, 習近平一臉茫然地麵對開了封的箱子："這可不是我要的[天降大任]，... 能退貨麽？"
2
本世紀初, 高科技泡沫泡沫崩盤，及隨後不久的911事件，讓8年持續高速發展的美國經濟迅速收縮，股市連連下挫。時任美聯儲主席格林斯潘，不能容忍的自己的 legacy 受損，將聯邦利率幾乎削減到零。他的這一瘋狂的行為，不僅開創了美聯儲零利率的先例，還助長了美國/全球本應遏製的瘋狂消費經濟模式。在美國房價瘋狂飆升的2006年，格林斯潘榮譽退休，留給繼任者本. 博南克一顆冒著白煙的史詩級的金融大雷。
本.博南克接任後試圖對格林斯潘瘋狂金融政策做些謹慎/有限的修改, 把利率提升到合理的水平，既能抑製因零利率引發的逐漸失控的房地產價格，又能為日後對付可能的經濟放緩製造/儲存彈藥。但這一通常意義下合理的操作，摧毀了美國虛假的繁榮房地產，導致了2008年全球範圍內的金融海嘯。為了拯救美國家經濟和西方文明，博南克不僅被迫重啟零利率，還發明了前所未有的"量化寬鬆"貨幣政策，用準"印錢"的方式拯救了危在旦夕的"美國/世界經濟"。網上可以輕易找到很多講述那段驚魂曆史的紀錄片。
這個過程中，中國是最大的獲利者之一，並借力打力地開啟自己不負責任的貨幣寬鬆政策，創造了中國經濟奇跡。但中國政府和中國人民，沒有察覺這一奇跡的蹊蹺/不可持續性，把這一奇跡[全部歸結於自己的聰明才智]。 現在中國將為這一"既不聰明也無才智"的誤判付出代價, 切身體會"改開"幾十年之後第一個真正意義上的經濟衰退。
3
包括中國經濟在內的全球經濟持續發展的代價，是全球失控的高額債務，就如某人奢侈的生活方式，不是工作收入的結果，而是不斷積累的信用卡債務所支撐一樣。人類的一個基本常識是，債是要償還的。當人失去工作後，無錢償還信用卡上債務利息，更無法申請到新的信用卡後，好日子就不在了。
中國/世界靠債務支撐的好日子終止於武漢疫情爆發(中國／德國兩個世界製造大國經濟從此一蹶不振的事實，似乎能說明這一點)。習近平主導的疫情封控, 導致中國經濟活動的急劇萎縮。經濟活動的停止導致人們收入消失，但並不能影響按期償還債務的責任。兩頭擠壓，讓結束封控後企業倒閉/消費下降不可避免，中國/世界經濟告急成為必然。
幾十年來人們一日吃上三頓飯，並不說明一日三餐天經地義，而是我們幸運 (挨餓是我們祖先的生活常態)。感激乃正確之舉，抱怨是愚蠢之道。經濟發展不是理所當然，經濟大蕭條是遊戲的一個重要內容。在占盡日後的便宜之後，目前的困境不僅是經濟的正常之道，也是中國/世界為自己之前幾十年的放縱支付罰款 -- 一個人類早該受到的懲罰。Bill Maher 一語中的: We human beings are not good people (人類不是好人)。
4
資產價格高低浮動，債務卻是一成不變，連本帶利一分不能少。美國也逃不過這一鐵律。
美元的世界地位，讓美國有其他國家不具有的巨大操作空間， 用持續高漲的美國國債，保證美國人民尚可繼續揮霍，但這一慣性行為為日後算總帳埋下危險的伏筆。如果美國商家抱怨目前並不偏高的聯邦利率，那說明過去20多年的大部分時間裏，實施格林斯潘首創的零利率貨幣政策，讓它們退化成"溫室裏的花朵", 不具備頑強的競爭能力；而川普在美國政壇上的崛起，表明離算總帳的時間不遠了。
戰爭可以將美債(世界債務)一筆勾銷，重新開始。但前蘇聯總書記赫魯曉夫曾警告世界，在核武器時代，戰爭結束後，生還者會羨慕逝去的人(The surviors would envy the dead.)。
出來混，總是要還的。Pleasure will be paid, one time or another (歡樂是要償還的，不是今天，就是未來)."
*** Twelfth Night, Act 2, Scene 4 (第12夜，第2場，第4幕)
Never mind. Thank you for your time.
****
我文中有這段話：
"...美元的世界地位，讓美國有其他國家不具有的巨大操作空間， 用持續高漲的美國國債，保證美國人民尚可繼續揮霍，..."
我之所以追問你美債發行的方式，就是因為這段話。了解美債發行的方式，這段話的因果就出來了。你拒絕直接回答，讓對話變得很困難。
The 2007–2008 financial crisis led to many bank failures in the United States. The Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) closed 465 failed banks from 2008 to 2012.
****
我的"2008年金融危機期間，FDIC接收了幾千家銀行"說法不準確：不是幾千家，是465家；不是接收，是關閉: 將客戶的存款如數補償後，將銀行關閉(資產變賣)。
****
1
你在說什麽？它什麽時候成為一個話題? 美聯儲接收破產銀行？什麽意思？
FDIC 與美聯儲 (Federal Reserve System) 不是一回事。你基本概念沒有弄清楚。
2
我覺得你需要首先把基本概念弄清楚，否則，隻能傳播些市麵上的傳說。我前麵說的"不著急，慢慢來“， 就是這個意思。
很多時候，通過對基本概念的理解，就能對事物有個大致的了解。
我看出你不了解你說的事情，不是我'功力深", 我功力不深。我能看出你的錯誤，因為你基本概念都不請。我問你美債如何發行，就是一個基本概念。你大談美國國債，穩賺不賠雲雲，卻不知道它如何發行? 一旦了解了它的發行，你會發現事情或沒有你說的那麽絕對。
3
美債如何發行？不知道就直接說不知道，我就不再追問你了。
談話中對他人的問題避而不答，很不禮貌，且不利於對話。肯定／否定的回答都是回答
美聯儲直接從財政部購買國債.也許是我的辭不達意，我的意思是FED通過世場機製去購買美債，如果直接去買的話，就不需要發行債券這一手續了，直接由財政部打個白條就行了，沒有意思 與您在這上麵爭論。 而我所思考的是更深層次的問題，也沒想讓你耗費這麽多時間，隻是用問題來逼你講出一些你深知而不願或不想透露的事情，當然也看得出你在這領域功力 之深了.依你看市場什麽時候垮台或者是崩盤?
也許你不知道，2008年金融危機，美國幾千家銀行倒閉，政府接手，保證儲戶10萬美金(當時金額)。FDIC是聯邦政府的一個機構，我說的政府接手是這個意思。
從規模上說，2008年金融危機遠大於上世紀的大蕭條，但FDIC 的保險，讓美國大眾的儲蓄沒有因為銀行倒閉而消失，大大減小了金融危機的危害。
你不知道自己在說什麽，對我的問題你繞著走，讓對話很累。
美債這是我文中的話題，你對美債的發現的概念是錯誤的，但你繞著走，話題跳來跳去，是為了避免回答問題，還是展示你知道很多但很膚淺？ 這讓對話很不舒服。
你最初"美聯儲直接從財政部購買國債"的概念錯到底，一路糾正你的基本概念錯誤不是我感興趣的事。
Thank you for your time though.
好像那些貸款的抵押是以銀行的存款來計算的.些存款都跟聯準局買了保險因而是可靠的.反正銀行手中有一塊錢就可借出十元，這是法定的，投資銀行可以借出五十元，
2.別忘了房市貸款中的抵押 品是房地產，如同債券市場一般,房地產的價格有升有跌，風險十分之大。 華爾街介入單一家庭的買賣把單一家庭的房價炒的這麽高，無非也是以房地產向美聯貯向抵押而來.房地美 (Freddie Mac)房利美 (Fannie Mae) 的爛帳也不是被美聯貯收了去.反正這些爛帳在美聯貯手中就不算賠隻有賣出的時候才算.你是否還想談談商業房地產的殘障呢?
****
1
你肯定$850能買進麽？它的起始價是否與當時的經濟狀況／股市表現／之前發行的國債的利息(10年期，但還剩5年到期)這諸多因素相關？
但投資銀行大筆買入後，少有等五年兌現，而是5年不到就因為諸多原因而賣出。但如果你在5年間需要賣出它，多少錢出手？這個出售價也同樣取決於諸多因素，有可能小於$850。
2
買入後攥在手中並非安全，並非你之前說的，穩賺不賠。投行對待國債也如股票一樣，根據具體情況買進賣出。
兩年前(?)那批銀行倒閉潮就是如此：手上攥著的低息國債利率低，以為是安全的資產。但當美聯儲迅速地提高利率後，銀行手中的這些舊國債市麵價值下降(好比說，從$850 降到$800), 導致銀行資產負債表中的"正資產總量大幅下降"。 但銀行的"負資產(債務)總量沒有變化", 國債資產市麵價值大幅下降，導致資不抵債的局麵，最終被政府接管。
這是我的理解，也許你有不同的解釋。
假如財政部有張百元國債要出售，1年／3%年息，你需要花多少錢買進來？
不急，一步步慢慢來，這樣容易說清楚，也就想明白了。
但我不覺得你知道你在說什麽。
不急，一步步慢慢來，這樣容易說清楚，也就想明白了。
你能否解釋一下，以你的理解，美國(美聯儲)印的錢如何流到百姓手中？
我文中有這段話：“...博南克不僅被迫重啟零利率，還發明了前所未有的"量化寬鬆"貨幣政策，用準"印錢"的方式拯救了危在旦夕的"美國/世界經濟"。
我說的"準印錢方式", 說的是美聯儲當時直接從市場上購買【企業的債卷】。
美聯儲從市場上(the secondary market）買賣美國國債，是其正常造作的一種，用來調節市場(流通領域)中的現金量(流動性)。但從市場上購買【企業的債卷】，則是伯南克的發明。金融危機時，整個債券市場沒有／少有交易，很多美國企業因流動性問題而麵臨困境。美聯儲在這時候購買沒有交易量(沒人要)的企業債卷，幾乎就是送給企業現金，拿走它當時沒人要(因此也沒有價值)的債卷。這是我說的"準印錢" -- 企業至少有其他資產作為部分抵押。
事實上，幾年後經濟複蘇後，這些企業的債卷再次值錢，美聯儲把它賣回給市場，大大賺了一筆
2.這不限於短期借貸銀行通常有隔夜拆息?
****
Thank you.
你似乎沒有正確地理解美聯儲(你說的聯準會)與真實社會的關係： 美聯儲與真實社會是【兩個獨立的領域】，美聯儲不參加真實社會中的商業活動。美聯儲與真實社會之間"資產－債務"的相互流動，是以當時市場定義的"等價"來交換的。這種等價交換，保證了美聯儲美聯儲沒有憑空向社會輸入根本不存在的財富。具體表現為：
1
美聯儲(你說的聯準會)的確購買美國國債，但至今還未從美國財政部購買，而是從從市場上(secondary market)購買美國國債。這一做法的目的是為了增加社會上的現金量。
【美聯儲直接從財政部購買國債，就是書本定義的"印錢" -- 憑空向社會中輸入了虛假的財富】。至今還未發生過。
2
銀行向美聯儲貸款，必須拿手上的資產作為抵押，這保證了社會沒有憑空產生了"財富"，因為銀行在從美聯儲那裏拿到貸款(現金)的同時，美聯儲拿走了銀行等值得資產作為抵押。因為美聯儲不參與真實社會的商業活動，因此，對真實社會而言，美聯儲它手中的"資產"是不存在的。
銀行把自己的資產抵押給美聯儲而拿到貸款，與美聯儲隻能從國債市場上購買國債是一個道理 －－(等值)交換過程沒有憑空產生不存在的財富 -- 銀行把價值100萬的房產抵押給美聯儲而拿到100萬元的貸款，銀行的資產負債表沒有變化，社會總財富沒有憑空突然多了100萬元現金 -- 在社會整體多出100萬的現金的同時，少了一百萬元的房產。
顛來倒去地說，希望我說明白了。
****
你能詳細說說，美國是怎麽印錢的麽？
*****
大勢不可違。
就如你說的，習近平治國頻頻失誤，讓原本無法抗拒的頹態變得更加糟糕。
1
人類這一輪的自我毀滅，始於上世紀90年代互聯網開始興旺的之時。Dot Com(.com)經濟奔潰幾年後的一天，在書店裏翻閱一本講解.com 年代瘋狂的書，扉頁上第一句話：Have you ever felt cheated? 隨後憤然引用某人(名字不記得)明顯帶有強烈情緒的話: People are stupid，and there's no God. 我無法確定後半句的真偽，但確信前半句的真諦。
2
經曆了 Bill Gates, Steve Jobs, Mark Elliot Zuckerberg, Elon Mask 這些"科技偉人"，人類逐漸從繁文瑣事中解放出自己的雙手，可以做自己真正想做的事情。然而，新造的科技神 AI似乎要廢除前人的成績：想自擼麽？AI 可以助你一手之力。
"那我解放了的雙手還能做什麽"？ 人類默然。"剁了吧", 替人類出主意的AI諸葛亮如是道。
3
AI 是人類終結自己的 silver bullet. 這一槍打到何處，AI 到時候會告知的。而且，根本不用人類自己動手 -- 因為沒有手了。