ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
奧巴馬豁然大度
飛機停穩後，有專門的樓梯車開上去與飛機正常出口對接，這樣，國家元首才能在眾多攝像機鏡頭下走下飛機。
當年在中國杭州開G20時，美國總統奧巴馬的飛機在杭州機場降落後，奧巴馬被困在空軍一號中，無法從正常的出口(機頭左側麵)走出空軍一號。
1
據報道說，那一事件起因，是中方臨時調換了開樓梯車的司機。因為手中沒有中方臨時司機的安全背景調查報告，美方不允許樓梯車靠近飛機；但中方拒絕供原計劃中的司機。雙方僵持不下，奧巴馬被困在空軍一號上。從視頻上看到，當時美方地麵主管 Susan Rice抗議道："You cannot do this. That is my President (你不能這麽做，那是我的總統)"。中方地麵負責人"霸氣"回應道: "This is my country, this is our airport (這是我的國家，這是我們的機場)"。最後不得已，奧巴馬從位於飛機腹部緊急出口走出飛機，乘坐總統專車 The Beast 離開機場。
2
針對這一外交事件，美方是否向中方提出交涉不得而知，在後來的記者招待上，當記者向奧巴馬提起此事時，奧巴馬不僅大氣地一笑而過，還提東道主習近平打圓場說:"其實，這類小事故在其他國家也有發生，不奇怪。"
3
這一事件之前不久，奧巴馬剛剛派遣一艘美國軍艦前往南中國海，首次挑戰中國在那裏的主權聲稱。有報道分析說，這或許是中方讓奧巴馬難看的主要原因。
習近平有仇必報
當下在印尼巴厘島召開的G20會議期間，習近平在公開場合把加拿大總理特魯多教訓並警告一番。從習近平的話中聽出, a) 特魯多(或手下)，將前一天中加兩國領導人閉門會談的一些細節泄露給了加拿大媒體；b) 在泄露的內容中，特魯多團隊似乎誇大了自己的威勢(優勢)，給外界一種中方處於劣勢的印象，這讓習近平感到受到了羞辱.
針對習近平的教訓／威脅，特魯多抗辯道，在加拿大，我們倡導透明／公開。
1
"閉門會談"本身就帶有約定俗成"保密"含義。即便沒有實現約定保密，這類會談的具體細節不應該透露給媒體。會後雙方各自發表會議公告，隻透露談話的話題相關的立場，沒有會談的具體細節。
從這一點說，習近平的抱怨／教訓／威脅是有道理的，而特魯多所說的"公開／透明"自我辯解，則是有些文不對題，甚至強詞奪理。
然而，特魯多(或手下)的行為，放在西方民主政治的背景下，
1) 為自己撈取政治資本 -- 把自己誇大為"敢於直麵叫板習近平"的英雄。這類誇大其詞的做法，在西方民主政治／中國政治中，都是家常便飯；
2) 對事不對人。特魯多這麽做，是想告訴加拿大人民，加拿大也會與中國叫板，但絕沒有要羞辱習近平的意思。
3)特魯多(或團隊)泄露會議細節之事，如果從外交角度上說欠妥，也是政府操作失誤，應該通過政府／官方渠道解決。
2
盡管道理在習近平一邊，但公開場合，習近平不避媒體地抱怨／教訓／威脅特魯多，似乎表明，
1)習近平把國家事務與私人感情混作一談，認為特魯多在跟自己過不去，羞辱了自己，必須親自擺平才能出了這口氣；
2) 習近平真的被氣到了，他的做法讓人想起中國大陸電影中一句常聽到的台詞: "我要親手宰了那個兔崽子!"
3) 習近平有仇必報。借助手中3分的道理， 習近平使出了10分的力氣(親自出馬)，將特魯多羞辱了一番，達到了"報複"的目的。
3
從習近平的那段話中可以得知，習近平是想得到尊重。但他的做法似乎事與願違：
1) 當一方有合理的理由懲罰對方但放棄懲罰時，常常是強勢的表現，也是贏得對方"尊重"的一種做法, 諸葛亮七捉七放孟獲(?)，最後讓孟獲心服口服；
2) 如果找個僻靜的地方，習近平語重心長對特魯多說，"哥們兒，咱們私下的話你把它公開了，不合適吧"? 這不僅會讓特魯多感到慚愧，還很可能贏得他的尊重；
3) 這種碎事親自出麵，讓人覺得習近平"格局太小(大陸的話)"。小舢板的船長事必躬親，航母船長永遠待在指揮塔上。
4
報道說，習近平的做法，在中國大陸引起一片叫好聲: 霸氣／有種。看來，中國離世界真是太遠，但離川普很近。他他不僅要遠離世界，也是有仇必報。川普最近宣布宣布參加美國2024年總統大選, 目的之一也是為了報仇, 要親手把拜登／克林頓／奧巴馬／送進監獄。
習近平天真地認為"中國比世界大“。
****
我不知道特魯多是否應該"道歉"。
但政治上還有一個規律，一旦你開始為自己辯解，你就處於劣勢了。
1
在那場對話中，習近平在進攻，指責特魯多罪該萬死；特魯多處於守勢，辯解自己純潔無暇。習近平高歌猛進，特魯多極力抵抗。誰勝誰劣，一目了然。
直到習近平用力過猛。
2
據德國之聲報導，中國外交部發言人說："習近平沒有在批評特魯多”。"不合適／否則這個結果就不好說了",這些僅僅是兩位領導人正在進行"正常"交流，"表達了各自的立場"，"這很正常"。
習近平用力過猛後，中國政府不得不使用官方(正常)渠道為習近平的"方式"進行辯解, 讓中方原本合理的要求消失在自己的辯解中。
3
回到我這篇文章，習近平最初不用官方渠道為中國政府"正聲"，單挑特魯多，報一箭之仇，讓世界感到習近平在 bully 特魯多。引發一片沸沸揚揚之後，中國官方不得不出來收拾習近平製造的殘局。不但浪費了原本合理的要求，習近平還成為眾人眼中以弱淩強的惡人。
4
如果看到加拿大媒體報道不實消息後，認為有必要公開澄清事實，中國官方馬上出麵做，合情合理，中方現在就坐在城樓上觀山景，看著城外特魯多的加拿大政府，急赤白臉地為自己辯護；如果不想公開澄清，就通過官方渠道，私下把信息表達清楚，讓加方知道自己的不滿。
現在，是中國政府忙著解釋習近平的行為，特魯多政府倒好,不吭聲地看上戲,看來不準備道歉了。
5
A bridge too far, 大國領袖習近平這口氣出地很昂貴。二十大之後生的第一次氣嘛，不可能便宜。
****
1
我不知道習近平"應該"說什麽。
2
英語中有句話，Politics is perception. 中文的大意是， "政治是(在於)公眾的感知”。
公眾覺得(認為)政客做了什麽，遠比政客真的做了什麽要重要得多。
3
如果這個角度解釋這件事，不難發現：根據目前看到的事後報道，人們在習近平於那場對話中的表現所投入的"興趣"程度，遠勝於他在對話中要傳遞的信息。或說，習近平排解心中委屈的方式，讓原本或許合理的委屈變得(顯得)不那麽合理了。
一種比較通俗的說法，一手好牌打得稀爛。
****
1
"你的做法，讓中國政府對加拿大政府失去了最基本的信任，日後兩國關係惡化，責任全在加方，兩國關係要發展，雙方首先需要建立起足夠的尊重／信任，加方必須努力"。
這是習近平對特魯多說的那段話的主要意思(中心思想)，這是政府(外交)的基本 business。
2
我的觀點，這麽一個最基本的信息，不需要中國的國家主席習近平親口告訴加拿大總理特魯多，就如軍隊裏軍長不需要站崗一樣。傳遞這樣的信息，是外交部基本職責之一。
國家元首應該考慮更重要得多的事物，如台灣問題怎麽吧／清零是否繼續／共同富裕如何實現等，它們是戰略問題，是政府“高等"business。
3
事實上，習近平傳遞這個信息，不是"非他不可"， 而更可能是"他自己要這麽做"。He was not needed for this job, but he wanted to do it. 這個工作不需要他做，但他要(求)做，借傳遞信息之由，達到報一箭之仇是真實的目的。
在我看來， 這是個人行為。
****
1
我沒興趣讀你的評論的一個主要原因，是其中的信息不準確。沒有正確的基本信息做基礎，你的分析就是想當然。
2
奧巴馬第一次訪問中國(國事訪問)時，胡錦濤是總書記。G20時來華，習近平是總書記，但不是正式的國事訪問(或專程訪華)，是來參加G20，就如這次習近平不是訪問印尼，而是參加 G20才去了印尼。
****
1
你的說法把時間弄錯了。
杭州G-20是2016年召開的，奧巴馬八年任期的最後一年。美國金融危機是2008年，奧巴馬2009年1月宣誓就職。
奧巴馬第一任期著眼國內(拯救經濟／緩解金融危機／通過全民醫療法案), 第二任開始著眼製約中國的"亞太再平衡"戰略。
2
我不得不告訴你，盡管我很感謝你花時間讀我的博文，但我的確沒有興趣讀你的評論。你花大量時間，寫這麽長的評論，我略去不看，感到不合適。但真的沒興趣看。特告知。
歡迎你繼續是我文章的讀者。是否還寫這麽長的評論，全在你自己。
因此還是關於世界觀的問題，如果認為西方的強大意味他們道德高尚理念正確，就是對曆史無知了，下一代的美國人日本人會習慣中國的戰狼文化，就與這一代人認為美國是世界警察的心態一樣。
其實不難理解中國是把加拿大歸類為與美國一起的，加拿大並沒有自己的獨立外交政策，那麽習見了拜登也就沒必要見加拿大。
中國很明顯在實現所謂的全球化2.0版，也就是不再考慮歐美經濟，那麽在領袖交流上自然重亞洲輕歐美。
****
That's fine. 我們不用意見一致。
所以奧巴馬出訪中國遊說中國政府，救美元就是救世界。中國政府當時有大量美元儲備，也有維持美元地位的需求，因此多印了四萬億人民幣刺激投資帶動世界經濟運轉，同時用美元儲備購買美債，這才讓美國走出次貸危機。
中國因此付出通脹的代價，比如豬肉漲價什麽的。
奧巴馬是世界上罕見的領袖型人物，這與他從小就在外國生活的經曆有關，他作為黑人中的白人，沒有那種西方領導人常見的傲慢心態。
至於認識習近平，需要知道幾個概念，第一就是太子黨。
太子黨成為中國領袖是曆史必然，但與其他中國領袖不同之處是太子黨在世界觀形成階段一般都有過生活大起大落的文革時代，經曆過最強大的心理衝擊，同時也有把中國看作是父輩打下的天下的心態，因此而具有一種ownership的概念，自認需要為中國做點什麽，而不會像江澤民胡錦濤這樣守業的做法。也就是必然會折騰點什麽，這是在習近平薄熙來上台之前就被中國社會意識到的。
第二就是所謂的中華民族百年救亡運動，這個說法在台灣被熟知，在大陸很長時間不提，大概是因為不是老共發起的（但認同）。這個運動已經曆時超過一百年，如今基本認為實現目標，隻有台灣統一還沒有完成。
第三是中國民族百年複興的概念，這是老共提出的，因此在大陸流行。也就是到中華人民共和國成立一百年，中國再次輝煌。
按照世界銀行IMF這些機構的預測，到本世紀中葉，中國經濟規模會是美國的三倍左右，絕對的世界第一，這可以說是輝煌了。
人類曆史上還沒有過一個文明兩次輝煌的例子，如果這樣，是開了曆史先例。
如果清楚這些概念，就不難理解習近平這一代中國領導人，和中國人的心理需求，也不難解釋行為特點，和預測未來十年。
這一代中國人注定不願意給人當跟班，而是要樹立在世界上的地位，與西方平等的地位。李顯龍說過，他感覺習近平是個意誌非常堅定的人，這是西方從來沒有見過的中國領導人，因此西方需要改變思維。
****
1
在當今社會中，這是他至少應該做的，就如買東西後說聲"謝謝"一樣。
這篇文章裏，我沒有討論他的"行為舉止"是否欠妥。先說"對不起"再手起刀落／人頭落地的事情也是有的。
2
我說的是他的一個性格特點：有仇必報。它也是一個猜測，我在文中給出了猜測的依據。
這樣的性格，對國家治理是否有益，也會是各執一詞。
看視頻我沒覺得習過分。 加國媒體和土豆故意排這個視頻， 好像習欺負土豆一樣。 習也一直微笑，最後還主動握了手才走，我覺得各方麵合適。
****
1
這麽說不公平，而且極其侮辱人。
特魯多是加拿大總理，保衛加拿大的利益是他的職責。習近平的憤怒，或更多是出於中國文化，讓他把特魯多政府(或有些不妥)的行為，視為對他個人的羞辱。因而親自出馬，借題發揮，當眾羞辱特魯多，報了一箭之仇。
2
"你這是跟我過不去"， 是中國大陸人常說的一句話；教父 Vito Corleone 卻說: It's just business, nothing personal. 特魯多做的，盡管方式欠妥，是政府的business；習近平做的，盡管有道理，但卻混淆了政府行為與個人恩怨。
3
受到羞辱是件無法忍受的事情，羞辱似乎他人是件很開心的事情。作為中國當下文化中的一部分，它是有中國大陸背景的人們，稍微不加控製就能流露出來的一個習慣。
That's not good.
.習近平應該說，你可以回加拿大，這是印尼，是g20.