2022 (85)
2023 (104)
在最近的一次公開講話中，普京暗示可能在烏克蘭戰爭中使用核武器。這不是兒戲。美國對此給出回應: 一旦在烏克蘭使用核武器，俄國將麵臨災難性後果。
普京不是近來第一個使用核訛詐的人，明鏡媒體的長駐嘉賓馮勝平先生是。
1
俄烏戰爭初期，在明鏡的"中國研究院"節目中，馮勝平先生數次為普京先生發聲，"俄國8分鍾就能用核武器將法國夷為平地"。
馮勝平先生也許不知道，如果真到那一步，美國／北約可以在或許比8分鍾更短的時間裏，將莫斯科／聖彼得堡／列寧格勒(改名否?)... 等俄國的主要城市夷為平地。
2
再早些時候，也是在"中國研究院"的節目中，馮勝平先生不止一次地獻計獻策："亮出中國的核武器，擺出要與美國拚命架勢。美國人會被嚇得自動退出台海, 台灣不戰自降。習近平實現了中華複興，成為中國曆史上最偉大的民族領袖"。
在馮勝平先生宏偉的敘事過程中，孟玄先生哆哆嗦嗦地迎合著: 是呀，一旦核戰爭，世界毀滅，美國人肯定不敢，習近平肯定贏了(大意)。
3
"你們的意思是，為了收複台灣，習近平會不惜冒著毀滅世界的危險。如果美國沒有被習近平的核訛詐嚇跑，習近平將引爆核武器，與美國／與世界同歸於盡。那就意味著，為了自己的政治抱負，習近平不惜搭上自己老婆女兒的性命？這樣的人心理正常麽？"
在節目的互動階段，我上線請教馮／孟兩位先生，未得回答。
4
在馮／孟兩位先生一唱一和向習近平兜售"核訛詐"的妙計時，明鏡的何頻先生在一旁靜靜地享用這一"核訛詐"主意，似乎完全忘記了"熱愛和平"的自我人設: "看到被美軍誤殺的阿富汗平民的照片時，我會淚流滿麵", 他在自己的節目中如是道。
在馮／孟兩位先生被詢問得語塞後不久，何頻先生終止了節目中與現場觀眾互動的功能。
5
今天，麵對普京的核訛詐，美國政府並未像馮勝平先生預料的那樣望風而逃，而是嚴正警告普京: 你試試看; 日後，如果習近平采用馮勝平的妙計，美國會對習近平發出同樣／甚至更為嚴厲的警告。
核訛詐不是兒戲。這樣的常識，馮勝平不知道無關緊要，習近平必須知道。
****
在"論核武持久戰爭"中，你的想法有道理。
但我覺得，核武戰爭應是短暫的戰爭，世界瞬間劇變。幾波導彈互轟後，我們知道的當下人類文明幾近消失。僥幸存活下來的生物，會"妒嫉那些死去的同類"。你說的"戰略空間"贏得時間, 沒有太大的意義。
相比核戰爭爆發，我更相信，在核戰爭之前，普京會因"急病過世"。
****
利用民主社會的開放，通過攻擊民主社會的缺陷，換取自身的利益，是民主社會中常見的事情：美國前總統川普這麽做，歐盟／北約中的匈牙利這麽做，明鏡的何頻先生／馮勝平先生也這麽做。
這是開放社會必須承受的代價，也是開發社會貌似軟弱的表現。但是事實，川普還想當總統，匈牙利依然留在歐盟之中，何頻先生／馮勝平還留在美國，但俄國宣布新征兵員/關閉了邊境線(剛看到的新聞), 而花費一萬億美元後，中國開始落下"一帶一路"的帷幕, 而檢查疫情／清零，成為中國新時代的最新特征。
剩下的，就是個人的判斷了。
****
1
近日來，一個朋友提出一大堆證據，證明習近平被軟禁／下台。我告訴他說，如果是真的，這些證據的確表明事情有些不尋常，但因此得出"習近平下台"這一終極結論，則過於勉強。
2
歐洲總是一團散沙，是事實；當下歐洲在向右傾斜，是事實； 歐洲通貨膨脹，大眾對政府不滿，也是事實；政客利用民怨達到政治目的，更是民主政治的常態。但僅僅憑這些，就得出歐盟／北約解體勢不可擋，則是把事情過於簡單化了。
這些普遍的問題，或會迫使歐盟自身做出相應的調整，但分崩離析不大可能。
3
匈牙利親俄，或許是過去能"吃裏扒外"而沒有受到懲罰。如果"親俄"的代價是與歐盟／北約分離, 它一定會三思而後行。對待匈牙利，歐盟已經采取了懲罰措施，你認為它會因此離開歐盟／北約？上世紀匈牙利受到蘇聯虐待的曆史，應該記憶猶新；
意大利之所以還受人待見，主要原因是它是歐盟／北約成員。
4
英國脫歐後，有美國, 澳大利亞，加拿大為友；你提到的那些歐洲國家，脫歐後與俄國為伍？
離家出走容易，離家後去哪裏機要費思量了。結果，人們還是滿腹牢騷地待在家裏。
×××
1
如果德法要出賣烏克蘭換取俄國停戰，他們完全可以直接與俄國談判，向俄國認輸，沒有必要繞道北京。
且不說中國是否肯勸說，以及中國的勸說是否有效。
2
僅僅從辦事的成本+效率來看，同樣是換取俄國停戰，與俄國直接談判的成本是"出賣烏克蘭", 換來的是直接與俄國討價還價；找中國幫忙勸說俄國停火，成本是 "出賣烏克蘭 + 承諾終止"亞洲小北約", 換來間接／通過中國與俄國討價還價。Why do they want to do that?
3
"亞洲小北約”，更多是美國挑頭與亞洲盟友合作，德法有限的作用，似乎更多是聲勢上。中國未必買賬。
****
1
為了製約中國對地區乃至世界的影響, ，美國總統拜登著手建立多個聯盟，"亞洲小北約"是其中的一個。這是在俄國入侵烏克蘭之前就計劃的事情。與俄烏戰爭沒有關係的計劃，應不會因俄烏戰爭結果不同而改變。
2
與你的看法不同，我認為俄烏戰爭爆發，突顯"製約不負責任大國對世界影響"的重要性。中國是一個不負責任的大國這一事實，讓美國／歐洲會加快它們與其亞洲盟友在這方麵的合作。
你這裏的第一是基本不成立的，也就是美國等核國家會核反擊並且讓俄國更慘。
美國英國法國這三個核大國的核武數量總和也還是比俄國少至少70多枚，這是西方一直忌憚俄國的主要原因。養核武是很費錢的，美國在布什時期還有一萬兩千顆核彈，已經遠少於冷戰時期，也是養不起，逐漸減少到如今的五千顆。英法都是兩百多顆作用，因此三個國家加在一起也不如俄國多，可見俄國非常重視核戰略。
如果雙方互扔核彈，俄國處於優勢，但這還不是西方最大的短板。
最大短板是國土麵積問題，俄國具有巨大後方的核戰略縱深，美國沒有，英法更沒有，雙方的毀滅程度是不同的，如果其中一個國家受到俄國核攻擊，另外兩國最大可能性是會置身度外講和，因為沒有必要同歸於盡。這是關於心理和人性問題，不是關於能力問題，有一句話，叫不要挑戰人性，自私是人性。
再有一個關於核訛詐的概念就是如果對一個無核國家核攻擊，其他有核國家是不會反擊的，而是采取妥協手段，哪怕是盟國也不會反擊，這也是關於成本的問題，盟國是可以犧牲的。如果這場戰爭真的到了俄國動用核武的地 步，有兩件事可以肯定，第一就是俄國不會首先核攻擊有核國家，而是會針對烏克蘭邊界的那些北約國家，切斷烏克蘭與北約的陸地聯係，而北約不會采取核反擊。第二就是必然首先是戰術核武，影響的範圍小很多，更多是製造恐怖心理，殺雞給猴看。
這就是為什麽伊朗和北韓一定要自己發展核武的原因，理論上北韓在發展核武時與中國有軍事條約，是在中國核保護傘之下的，並不一定非要發展核武。
從烏克蘭戰爭角度講，是俄國與北約的戰爭，而不是與烏克蘭的戰爭，因為烏克蘭沒有權利結束戰爭，不得不聽北約的，誰讓這場戰爭的起因是關於加入北約。
也就是烏克蘭是可以犧牲的，假如成本對北約國家太高。
這就讓雙方的最重要的方麵有不同，即戰爭意誌，俄國沒有退路，北約有。
這就是普京吃定北約的角度，他把戰爭從一開始就擴大的原因就是迫使北約卷入，不得不付出高額成本，使得北約的歐盟國家最終不得不放棄北約，從而事實上解體北約，一勞永逸消除北約的威脅。
所以，核訛詐可能僅僅是核訛詐，未必真的使用，但對於這個訛詐北約成員國的感受是不同的，與俄國沒有邊界的西歐國家自然不願意付出成本。如今意大利瑞典都是極右翼上台，退出北約和歐盟是其政治理念，畢竟歐洲極右翼都是民族主義者。法國也是右翼在國會空前做大，德國不斷爆發要求總理下台的示威，其實整個歐洲主要國家都在示威抗議政府與俄國作對導致通脹，因此政治形勢對普京極其有利（俄國並沒有通脹），隻等冬季對烏克蘭的最後一擊。
法國總統，德國總理都要在十一月份到中國訪問，目的都不需要猜，中國目前是對俄國唯一有影響的國家。但誰都知道中國對這場戰爭的態度，就是如果俄國輸了，美國就會在亞洲發展小北約。而如果俄國贏了烏克蘭，亞洲北約就沒有可能性。
這個態度世界上沒有國家領導人會不知道，法德兩國元首去中國訪問，當然不可能是不顧及中國的這個要求，那麽出賣烏克蘭換取中國勸說俄國停戰就是唯一議題，畢竟歐盟國家除了與俄國交好的匈牙利，其他國家都難以度過這個冬天。最近歐盟有18個國家違背G7決定的對俄國能源限價的要求，爭取還能獲得俄國能源，也就是客觀上支持俄國戰爭財政（西方包括美國平均每天付給俄國29億美元繼續獲得能源），已經表現出分裂的趨勢。
俄國擁有世界最大核武庫，這是北約為什麽要不斷東擴的原因，壓迫俄國安全，提高生存成本，也許俄國會像烏克蘭那樣因為養不起核武而主動放棄。如果俄國沒有核武，西方根本就不會理會俄國，就像冷戰後幾十年不理會烏克蘭一樣。
其實這個世界非常簡單，就是創造有利於自己的競爭環境，迫使你的經濟成本比我高，從而讓我可以獲得高額剪刀差，所謂地緣政治理論就是基於這個概念發展的。這事情上美國作為最大海權國家是大師。
****
明鏡毫不遮掩地替中共辯護，展示了何頻及明鏡嘉賓們的荒唐；他們對美國的批判／批評，則凸顯其輕浮。
並非不能為中共的辯護，也不是不能批評美國。但他們扭曲事實的方式，是令人不齒的原因。而他們為此慌不擇路的做法，最終讓自己成為自製的荒唐。拜登剛上任，何頻先生就預測(希望)中美關係重新和好，完全無視中共在國際關係中的惡略表現。當中美兩國政府唇槍舌劍時，何頻先生數次荒謬地將其解釋為”中美兩國在相互調戲“。由此產生了我當下最喜好詢問何頻先生的問題:
何頻先生，當初中美在相互調戲， who is getting fucked now？，
****
核訛詐／核恐嚇本身的重量不言自明，受威脅者一定會嚴肅對待，我開篇就予以說明。
文章的重點，是指出馮勝平等人的輕浮，為了給中共站台，不知輕重地拿核訛詐／核恐嚇說事，作為"和平解放台灣"的手段。
1
馮勝平當初的論點是，美國在越南／阿富汗狼狽撤退，說明美國軟弱，因此不敢再台灣與中共衝突。習近平一亮核武器，美國就嚇跑了。他的這一結論，盡管僅僅是一種猜測，但多少有"可能性" -- 對未來的任何預測，無論多麽荒唐，都有成真的可能。
馮勝平論點的重大缺陷在於：無論是越南，還是阿富汗，美國不是【不戰而撤】，而是奮力抗爭之後無法取勝才撤退。不戰就投降，不是美國文化的一部分。同樣，我當初的這一預測 -- 美國不會被嚇跑， 盡管有依據，也依然存在【不成真】的可能。
3
當時對這一問題的討論，隻能 settle 在兩個不同的"預測", 不應有定論。這是科學討論的方式。
依據存在重大缺陷的假設，馮勝平先生得出一個確鑿結論的做法，不是科學分析的正確方法，它是我認為 他 "by no means 是個社會學者"的原因。
4
當下美國強烈回應俄國核訛詐／核恐嚇的做法，表明【在台灣問題上，美國應該不會如馮勝平先生預測的那樣，被中國的核訛詐／核恐嚇嚇跑，而更可能會針鋒相對】。即，我當初的預測更可能變成未來的事實。
文中最後的結論："核訛詐不是兒戲，...習近平必須知道", 是為了進一步說明馮勝平先生在此事上的輕浮。
https://twitter.com/chenjglawyer/status/1574232980880605184?cxt=HHwWgIC-scaj5tgrAAAA
****
你似乎以為我這篇文章寫得是"核訛詐"，其實我寫的是"搬弄核訛詐是非的人"。 具體地說，是明鏡"中國研究院"節目中的主持人何頻先生，與兩位常駐嘉賓馮勝平先生 + 孟玄先生。
為了給中共站台，他們恣意放縱自己的言辭。當下美國強力回應普京的核訛詐的事實，讓他們言辭不負責任的程度愈加凸顯。
****
提到核武器對人類可能帶來的毀滅時，馮勝平先生表現出一種令人吃驚的冷漠。
****
I suppose I do.
It's what this thing I wrote is all about. People should be responsible for their words, and 馮勝平, 何頻, and many other "media personnel" are not. It's fucking no good.
霧裏南洋: 幾個社科學者蹭熱度...
****
馮勝平 by no means 是一位社會科學者,
****
馮勝平 by no means 是一位社會科學者,
****
我們看普京如何應對美國的回應吧。
1
有報道說，除了公開警告普京不得輕舉妄動外，美國私下告訴俄國, 如果俄國使用核武，美國將摧毀俄國的常規軍事力量及核武力量。
馮勝平先生那個"中國一亮核武器，美國嚇得扭頭就跑，台灣就此和平解放"的說法，對比當下美國對俄國核訛詐的反應，讓人感到馮勝平拿核訛詐當兒戲。
2
當兒戲的意思是，以為可以隨意使用/可以隨意收回。對馮勝平如此，對習近平就是另一回事了: 中國亮出核武之後，美國不跑怎麽辦？習近平躲進地窖裏閉著眼睛按電鈕？還是掂量掂量後，對拜登說"抱歉，拿錯了", 又揣回棉襖裏了, 順手取出個旱煙袋，客氣地問拜登：來一口？
****
噢? Interesting.
****
川普不可能再次當選。我覺得我們可以把這個議題放下了。 Sorry, no hard feeling.
對抗中共，是當今美國政壇為數不多的兩黨共識。川普多大喊大叫，讓外行人聽起來過癮。但做外交一輩子，拜登知道如何對華強硬。
提醒了王劍先生幾次，他現在不再抱怨拜登對華政策軟弱了。