ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
(這篇文章的主要內容，原本寫在何頻先生昨日(2022年4月1日)"想點就點"節目下的評論區中，被何頻先生刪除後，整理一下轉發在這裏)
1
在昨天"想點就點" --- [李強的錯誤就是習近平的錯誤；俄烏戰爭是20年錯誤造成的，習近平歐洲觀具有洞見；莫迪成功玩弄了美國，印度在戰火中取利] 的節目中，明鏡的何頻先生不得不硬著頭皮批評習近平。考慮到他多年來為習近平幾乎大事小事都辯護的經曆，昨天節目中他那副備受折磨/不得已而為之的表情, 讓人很容易理解。
通常，如果在節目中不得不略微提到中國政府的錯誤，何頻先生一定會迅速把話題轉到批評美國民主的話題上，這次也不例外。在批評習近平對中國當下疫情負責過程中，何頻先生令人不吃驚地話鋒一轉，巧妙地開始痛批美國民主。其精致的操作，似要證明習近平主席近來屢屢的治國操作失誤，根源在於美國民主出了問題。試圖在習近平的錯誤與美國民主之間鋪設一座橋梁的同時，何頻先生成功地對自己不得不批評習近平表示歉意。隻是道歉的逼迫心情，使他無暇顧及批判美國民主的過程中自相矛盾，讓人為他的的那些付錢看戲的網友感到不值。
2
何頻先生認為，美國的民主機製不僅沒有糾錯機製，反而更可能在製造更多的錯誤, 並且引用了具體的[民調數據]說明"美國又在犯錯誤"：
1) 隻有7%的[共和黨選民]認為美國目前在向著正確的方向走; ... 總體而言，70%接受調查的美國人認為美國在向錯誤的方向走;
有了這些調查數據支持後，意猶未盡的何頻先生痛打落水狗，一針見血地明確指出，
2) 民主能產生很多災難，二戰就是民主的結果，墨索裏尼／希特勒都是民主選舉的結果。
何頻先生引用的民調結果應該是真實的，他引用二戰的曆史也是真實的，但他把這兩件事前後緊密連貫地一起論述，卻產生了何頻先生沒有意識到的混亂，讓人不禁要問：
3) 如果民主程序選出希特勒是個錯誤的結果，那[民調]這一與民主選舉類似的行為，為什麽就必然會得出正確的結果？
如果何頻先生如此相信[民調]，那他對
4)70%(或多於50%)的共和黨選民依然認為拜登是通過舞弊贏得總統大選
[這一民調的結果]為何山盟海誓地予以否定？或許何頻先生現在同意這個民調，也認為拜登是靠舞弊贏得大選的, 因為拜登對付中國/習近平，比川普還要狠？
3
在這次節目中，何頻先生自豪地引用一名網友對他的誇獎："你說的太深奧，很多人聽不懂你在說什麽，所以才指責你"。
這位好心網友這麽說，一定有我不知道／也沒興趣打聽的深奧理由, 我隻想知道簡單的答案:
1) 當何頻先生引用這些[民調]／及二戰曆史時，他是不是知道自己在論證什麽？
2) 他是否意識自己的論點在尷尬地掐架, 自相矛盾的程度可以與川普的講話相媲美？
3) 他是否知道，"有人認為美國民主是完美的"是個他自編的偽命題, 以便自己有個方便的目標可以痛擊？
4) 具體地說，何頻先生是否知道，"事物的真實狀況"與"民調結果"沒有必然聯係? 再具體說，"70%的受訪者認為美國前進的方向不對，並非意味著美國一定在向錯誤的方向走"這個彎兒何頻先生能否轉得過來？
4
也許忙著把習近平主席的屢屢誤判深奧地歸咎於美國的民主製度，何頻先生無暇顧及這些基本問題的簡單答案。
聽上去像是莎士比亞的悲劇: 曾將高山舉過頭頂的英雄，因為無法克服的性格缺陷，最終最後被一根羽毛壓垮。
評球人不一定必須讚賞球員們的球技。看何頻／王劍先生的節目，指出其中的偏頗觀點，就如媒體提醒政府其權力有限一樣，這樣的挑刺或會讓媒體人克製其恣意蕩口的衝動。我在何頻先生節目下留言說，在言論自由給予幾乎無限的放縱空間中，人們需要良知的規範與領引。
"徹底批判中共"是王劍先生節目的特征，他認真／努力提出針對大陸切中時弊的觀點，對來自國內聽眾具有極大的吸引力，作為商業操作其節目的成功就源於此，並以此掩蓋了他對美國政治／政府操作為數不多的評論中所帶有的極高偏頗率。顯而易見， 他對美國政治操作的理解, 遠遠弱於其對中共治國程序的知曉。即便是在批評中共的問題上，他也會偶爾讓節目成為過分追求收視率的犧牲品: 他對彭帥事件堅持不懈的執拗，過度報道最終流於庸俗, 成為遷就市井大眾獵豔好奇的街邊把戲，淡化了其節目"批判中共"的核心，讓胡錫進笑到了最後。
訂正
我不覺得他是出自新聞記者的職業，→ 我覺得他是出自新聞記者的職業，
好奇還有人看明鏡的節目，那個節目實在沒什麽深奧可言，特別是那個何老板，就一句話，嘴尖皮厚腹中空，語言表達都沒掌握，他卻最喜歡賣弄。
王健節目，我不覺得他是出自新聞記者的職業，是不是你說的“中共的徹底批判者”不知道，就算是也不過分啊，為了政權利益顛倒黑白，不顧百姓死活，難道如此邪惡的中共不值得批判？
那你可能是半個粉紅了！
That's what my 博文s have lately been about： 對兩個極端的媒體人的言論予以"監督"/更正。一個是明鏡的何頻先生：習近平的全力辯護人；另一個是王劍觀察的主持人王劍先生：中共的徹底批判者。而且他們都是美國的批評者。 問題不是習近平不能受到辯護，也不是美國不能被批評，而是如何辯護／如何批評。對這兩人的評論，分散在我過去的多篇博文中。
https://weibo.com/6914968045/LmMIe3hcx#comment