壇上掀起道德討論熱潮，我覺得很好，道德之存在，是人心向善的明證，各位大俠的觀點我都讀了，有些如見知心，有些醍醐灌頂，有些還不甚理解，不過都值得學習，就不再一一道來。這裏我隻想說一下，我如何看魯迅的狂人日記，畢竟這是本次大討論的起因，並且覺得壇上有些相關看法值得商榷。
“我翻開曆史一查，這曆史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裏看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”！”狂人日記不長，大家如果有些淡忘不妨上網再瀏覽一遍，我覺得這是魯迅最振聾發聵洞穿時代和人性本質的作品，就連魯迅自己這樣一個得理不讓人的角色，都有點後怕不得不謙虛一番這篇太不夠成熟，而魯迅通過日記體小說形式並借狂人代言這本身，也顯示魯迅是深知這篇東西內涵之厲害。我想，任何自覺窺見巨大隱密的人，都會有這種恐懼，都會神神叨叨遮遮掩掩欲言還休。魯迅看見了什麽？
我讀來有兩層意思，明顯的一層，也是近一個世紀來吸引最多解讀的，是反封建禮教和任何束縛新時代新人類被體製買單或綁架旨在框範小民言行和思想的封建倫理機器。道德觀的形成是人心自我向善的證明，是防範退回獸性的自然而然的人性機製，它本應是在特定社會狀況下的約定俗成，而不是任何威權所強加，但任何東西一旦約定俗成，就形成了自己的慣性和路徑依賴，包括漸漸和體製及威權結合，道德也如此，當社會狀況和其他外部環境改變了，現有道德觀體係難以應變，從原初反退化的防範機製變成抵抗文明步伐的阻力。形成時它潛移默化，要改變卻不得不傷筋動骨。這個層麵說到“吃人”，我想魯迅主要指封建禮教對人性的摧殘，也包括了傷害身體和生命的極端形式，比如強迫女子裹小腳和私刑處死不”貞“的婦女。如果僅僅限於這一層意思，我想魯迅絕不會這麽大費周章躲躲閃閃，憑他脾氣，早就十三篇投槍雜文甩出去了。
那就要說到第二層意思，與第一層相關卻要隱晦得多，那是什麽？魯迅感悟到 - 這個漫長曆史的禮儀之邦，其實自古至今自上至下自裏至外充滿了人吃人，那些仁義道德遑論利弊都隻是表麵文章，有意無意掩蓋著人吃人的現實。這種感悟帶著對整體的否定，你想揭開整個民族和曆史的遮羞布嗎，那豈不是與整個民族及曆史為敵？這是十分可怕的，我想沒有一個個體甘願擔當。我甚至感到在裏麵，也包括了魯迅對他自己的批判。這裏吃人是什麽？應該是相當接近於字麵的意思了，人鬥人，人侮人，人殘人，人毀人，人殺人，直到貨真價實的人吃人。就拿最極端的人吃人來說，翻開中國曆史和文學，字真句實如魯迅所言，字裏行間滿是吃人，吃人也就吃了，還要造出種種說辭和理論來偉光正，如此無恥恐怕在世界史中都不多見。這裏精通文史的大俠不少，我就不班門弄斧枚舉個例了，反正饑荒時吃人娛樂時吃人，皇帝吃人農民軍吃人，三國裏吃人水滸裏吃人。
狂人日記裏魯迅說吃人，難道全是修辭或形式誇張嗎？看這段 - “前幾天，狼子村的佃戶來告荒，對我大哥說，他們村裏的一個大惡人，給大家打死了；幾個人便挖出他的心肝來，用油煎炒了吃，可以壯壯膽子。”挖人心肝炒來吃不是因為饑荒，而僅是給自己裝裝膽子，給人按個“大惡人”之名就行了，朗朗乾坤，有比這還無稽和荒唐的嗎？不是，這樣的慘無人道就大規模發生在我們這一代，大家上網去讀一下有關文革廣西食人狂潮的報告，給人按個階級敵人的帽子，活剖人心來食，還要用酷刑逼受難者說自己願意被食，這不更勝狂人日記一籌。蒼天有眼，漠視人性基本尊嚴，還有比我們這個民族更為過的嗎？即使今天的”和諧“社會，漠視生命和人性尊嚴的作為依然廣泛存在，隻是換成了一種“文明”形式比如毒奶粉毒食品比如見死不救，更可怕的是人和人之間的仇恨借著意識形態甚至公義的名義繼續保持甚至光大著，越來越盛的校園告密之風，學生誣告框陷教授的學術講課就是一例，背後是滿滿的置你死地而後快的情緒。再要提一下網上辯論，不能舉刀殺人卻能惡言誅心並不少見。
“四千年來時時吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年”，這就是魯迅要說的，四千年來不是到魯迅時代終止，而是一直延續到今天。狂人不狂，狂人隻是一個純粹的理想意義上的人，或說一個純粹人性的具象，不幸他被投入我們這個社會。當我試圖把自己代入這個角色，所有的恐懼和抓狂一下都成了真的。
