2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
2016年2月9日美國兩黨都在新罕布什爾州預選總統候選人。共和黨候選人特朗普得票35%擊敗對手卡西奇(得票16%)和克魯茲(得票12%)。民主黨候選人桑德斯則以得票60%對38%擊敗希拉裏而勝出。由於新罕布什爾州預選是首個州預選,被媒體嚴重炒作,新罕布什爾州的預選結果曆來對美國大選產生重大影響。新罕布什爾州預選結果強烈預示了2016美國新選總統不是共和黨特朗普就是民主黨桑德斯。特朗普代表美國政治極右勢力,桑德斯則是美國政壇左派。
過去二十多年來,無論是共和黨總統還是民主黨總統,美國對外戰爭一直在有增無減。老布什是因為伊拉克入侵了科威特而發動了海灣戰爭;克林頓發動了科索沃戰爭;小布什發動了阿富汗和伊拉克戰爭;奧巴馬延續阿富汗戰爭全任期,伊拉克戰爭拖泥帶水至今保留有軍事存在,還打了利比亞和敘利亞,美軍無人機更是無視主權國界肆無忌憚出入巴基斯坦、也門、索馬裏等國家實施導彈襲擊。奧巴馬競選是以反對小布什戰爭拉選票,他上台後戰爭一點不比小布什少。可想而知,桑德斯上台也不可避免地對外戰爭。雖然無論誰做總統美國都難免對外戰爭,但特朗普比桑德斯有更強的對外動用武力的決心。因為特朗普宣稱自己是更具備軍事遠見的總統,他批判奧巴馬軍事無能和軟弱。
今天國際局勢與二戰前類似。1929年大蕭條,西方各國國內階級矛盾加劇,社會動亂增加,右翼政治勢力抬頭。其中最為顯著的就是法西斯主義的風行歐洲。法西斯主義是極右的極端民族主義,他們把國內的階級矛盾轉變為國際的民族矛盾,對外發動戰爭,對內實行集權統治以動員國民投入戰爭。事實上,美國對外發動戰爭幾乎都得到全民一致支持,隻是戰爭後期才會出現反戰言論。雖然美國至今名義上是民主製度,但是,經過小布什《愛國法案》和奧巴馬《國防授權法》,美國總統在對外發動戰爭對內壓製言論已經完成了法律上的保障。美國總統實行法西斯統治,已經無需像希特勒那樣上了台再操縱國會實行獨裁,小布什和奧巴馬已經為美國集權政治提供法律保護。2011年美國就迅速鎮壓了和平抗議的占領華爾街運動,警察逮捕和平示威人士。美國監獄人口全球排名第一,2015年美國警民衝突事件多規模大,美國警力之強也是全球第一。美國已經是一個不折不扣的集權警察國家。
競選過程中,桑德斯把美國經濟低迷的現象解釋成國內兩極分化的結果,是美國自身的問題;而特朗普則把美國的經濟低迷解釋成全球各國“欺負”美國,對美國“不公平”。特朗普因此聲稱要建立強大的軍隊,以致全球再也沒有哪個國家敢“欺負”美國。這是他的競選名言之一。特朗普競選以不忌諱“政治正確”著稱,但盛名之下,其實難副。特朗普第一次說美國不行了,就觸發了政治正確的底線,引發輿論哄然。但他及時亡羊補牢,打出了“讓美國再次偉大”的競選口號。這實際上就是美國的極端民族主義口號。因為特朗普競選承諾的都是向外國“討回公道”的言詞。談到貿易、就業等等問題,都說是奧巴馬被外國騙了,聲稱特朗普不會讓美國再受騙。
如果我們回顧二戰前夕法西斯上台的曆史,就會發現很多相同的地方。經濟蕭條,社會矛盾增加,把國內矛盾解釋為國際民族矛盾,這是法西斯政權上台的基本曆史途徑。特朗普對墨西哥難民和中東難民的態度,都顯示出極端民族主義特點。
但是,美國政治狀況已經和二戰前的德國不同。二戰德國法西斯是極端民族國家主義,而美國已經是國際主義了。奧巴馬推行的TPP是資本淩駕主權國家之上,是公司可以對主權國家起訴。即美國發動戰爭,已經不表現為國家意誌,甚至無需一個獨裁的總統。美國政治已經被壟斷資本操縱,其外交政治是資本意誌的體現,美國國會和總統已經的被資本意誌操縱的傀儡。
美日法西斯複辟,體現在美日軍事化步伐的加快,體現在美日頻頻向外秀軍事肌肉的國際政治動作。美日法西斯化是全球安全最大隱患。
----------------------------------------
其實 Trump 是用典型的美國受害者心態, 受害者心態就是我做什麽都有理,都是正義,因為我虧了。
另外美國經濟也是引發美國一貫做法 - 發動戰爭以刺激國內經濟, 同時也可轉移視線。
樓主說的這些社會特征,我覺得中國都已經具備了。
---------------------------------------
不見得, 土共絕不會打
生意人都是敢罵不敢打
----------------------
這與上海人一樣
特朗普是美國人裏最愛和平的啦
***************
+1