2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
美國黑人實際上已有完全西化了，思維模式、信基督教，講英文等等。他們是完全融入了主流社會的族裔，總統國務卿都是黑人。西方文化就是這樣，隻要為了利益，可以不顧事實，不顧法律，不顧道德。美國黑人是多年的媳婦熬成婆而已。
美國政治製度不講道德公平，是誰有能力影響政府政策誰就擴大自身利益。西語裔不知道非法移民是違法嗎？選票多就不許你說”非法移民”，隻許你說“沒有證件的移民”。所以暴亂的黑人，並非不知道司法獨立陪審團公平，並非不知道布朗擾亂治安幹擾執法，而是借機鬧事，要特權，要刑不上黑人。OJ被判殺人無罪的時候，黑人有抱怨法庭不公平嗎？
黑人影響政府通過平權法不惜損害華人利益來爭取黑人利益。愛爾蘭人不惜挑動種族歧視影響了這個“人是生而平等”的國家政府通過《排華法案》。這個“人是生而平等”的國家先實行80年奴隸製，在全世界普遍禁止奴隸之後依然堅持實行奴隸製。廢除奴隸製以後再實行百年種族隔離，這些事情都是在這個普世體製下發生的事情。黑人也不容易，參加南北戰爭賣命後才得到奴隸解放，參加越戰賣命後才得到消除種族隔離。經曆了美國兩百年曆史，他們可以說祖祖輩輩就是美國人，黑人基督教教會和白人教義一樣，學校課本和白人一樣，早就融入主流了。種族相互歧視得勢不饒人就是美國主流文化。弗格森事件就是美國主流文化典型事件。就是美國體製的典型現象。
華爾街對國會有影響力，救助華爾街兩天就通過。公平嗎？正義嗎？奧巴馬都說不公平，有Main Street 和Wall Street，隻說，有占領華爾街事件。占領華爾街和弗格森事件有區別嗎？就是比誰的勢力大，誰的政治勢力大就可以為自己謀特權謀利益。這就是西方民主。西方民主普世是絕對真理，事實、公平、正義都不是絕對真理。你可以說布朗擾亂治安阻撓執法，你可以挺司法獨立程序正義，這些都對，但是，奧巴馬不能用這些理由譴責弗格森暴亂，相反要安撫弗格森黑人。有正義嗎？有自由嗎？強勢者的自由就是損害弱勢者的利益，這就是美國的自由。黑人暴亂是美國自由，奧巴馬也不能譴責，這是美國價值。美國發動戰爭，不就是為了國家利益嗎？大部分美國人都知道，都支持布什占領伊拉克，伊拉克人因為戰爭死亡逃亡，美國公民說是為了美國的價值，值得占領伊拉克。
網上華人無論左派右派，都還是本著中國文化要想要對弗格森槍擊案說出個情理，都沒用融入主流，都沒有接受美國主流價值觀。美國主流價值觀是個人利益至上，照顧其它族裔利益照顧公眾利益就不是普世價值了，就違法人性了。所以，弗格森暴亂符合美國標榜的人性、自由、民主價值。美國的民主，就是我能影響政府我就要政府給我利益，既便損害了公眾的利益和其它族裔的利益。這種美國主流價值深入美國人心。美國好萊塢電影樂道的一個寓言故事，就是一個青蛙背一隻蠍子過河，說好要蠍子不要蟄青蛙，但是，半渡河心時蠍子還是蟄了青蛙，結果大家一千沉沒。臨死前蠍子說，這是我的本性，我無法控製。美國價值就是這樣，個人自由個人利益最大化是人性，是人的本性。為什麽奧巴馬不譴責弗格森暴亂，譴責暴亂違反美國黑人人性，是違反人權的。那些被搶被燒的商家有人權嗎？你沒用勢力有什麽人權？奴隸製80年黑人有人權嗎？其後100年種族隔離黑人有人權嗎？黑人得了平權法華人就被歧視，華人有人權嗎？美國要南海自由，就是美國讓越南菲律賓有建島鑽油的自由，中國建島鑽油就是破壞規矩。這麽是規矩，強權就是規矩。弗格森暴亂比法院強的話，暴亂就是民主自由。這套美國價值觀華人兩百年都沒用弄明白。華裔是美國模範公民，最守法，所以，所有國會通過的法律都可以侵害華人利益，而且，理由很簡單，華人沒能融入主流社會。華人不理解美國價值觀。
那些口口聲聲鼓吹美國價值是普世的華人恰恰是不理解美國價值的華人，每每出來阻擾華人維護自己權益。美國政治體製，是不會出好皇帝包青天主持公道正義的，那是封建專製。弗格森黑人暴亂是美國黑人深深理解美國主流價值，對於美國黑人來說，無理暴亂才是符合美國西方民主自由的價值。這個價值有兩條，不要靠政府，要靠自己；要自己利益最大化。司法獨立法院公平是政府行為，政府要聽公民的，這叫美國民主。美國黑人公民說不要政府就不要政府，這才是美國民主自由。不要為了公眾利益和其它族裔利益而放棄自己的利益，如果要照顧其它族裔公平和公眾安全而不爭取自己利益就是專製，就是違反人權。宮痣們在中國鼓吹的西方民主價值不就是這樣嗎？
各位華人，甭再為弗格森事件操心了，要操心先為華裔地位操心，否則何以融入主流社會？要操心弗格森案，也應該操心華人如何從中得到社會地位提升，如何能從中爭取到華人自身的利益。
第一、我並沒有討論華盛頓支持奴隸製還是不支持奴隸製的問題，而是用華盛頓擁有奴隸這就是說明美國崇尚的價值：個人利益。而且，這個結論也不是我說的，是我引用別人的說法，給了出處。
既然談到美國奴隸製，我倒不是寒磣華盛頓和傑斐遜，我是寒磣那些向國人鼓吹美國憲章如何200年不變，如何普世的人。那些反華的完全割斷曆史，把百年列強蹂躪留下的爛攤子的所有爛事全都算在新中國的頭上。新中國貧困新中國以前就不貧困嗎？新中國有戶口製度，中國不是兩千年都有戶口製度嗎？美國奴隸製可以曆史理解，新中國戶口製度就不能曆史理解？新中國沒有采用西方民主製度，新中國之前中國又何時成功實行過西方民主製度？這是比較，是曆史比較，如果美國建立持續80年奴隸製可以曆史理解，中國60年的不斷進步就不能曆史理解？
所謂認為我指責美國的，實際上是按照他們的邏輯，我把事實一說出來，他們就認為我和華盛頓過不去了。實際上，每次我都沒說華盛頓很壞，我隻是說華盛頓是奴隸主，然後他們就會去狡辯華盛頓如何有良心的違背良心等等。是美國的國父們建立的製度，然後說他們不得已順從這個製度。如果美國製度最先進，那麽為什麽全世界都禁止奴隸製以後美國還實行奴隸製？美國是最後一個使用奴隸大規模生產的國家。南方經濟支柱產業就是奴隸種植園。既然認為美國80年奴隸製是合法政權，100年種族隔離也是合法政權，為什麽新中國就是不是合法政權了呢？為什麽不用美國製度標準要求英國取消世襲君主，而非得用美國標準要求中國多黨製普選？
華盛頓擁有奴隸有曆史原因，中國現狀很不如人意也有曆史原因，如果尊重曆史事實的話，如果用曆史眼光看問題的話，中國政治製度就是要比美國政治製度先進。弗格森暴亂和占中比較就看得出來，哪個製度必須使用更多的警察暴力？為什麽有了普選、有了司法獨立、有了程序正義，有了普世說的所有最好的製度，並且住在這個所有人都向往的天堂般的國度，這些黑人卻還要暴亂？這些暴亂黑人是被土共洗腦出來反對西方的？還是在美國這個先進政治經濟教育製度中出生長大的？
首先問好。
看到你的答複，感到實際上你還是關心的佛格森事件的，因為你認為奧巴馬最後的解決辦法可能是，用納稅人的錢去補償黑人，而白人警察也無罪。這種和稀泥的辦法無益於真正解決問題。
關於華盛頓是否支持奴隸製的問題，我的看法是：（1）華盛頓最後的遺囑，解放所有他擁有的奴隸，所以，蓋棺論定，華盛頓是支持解放奴隸的。美國全國是南北戰爭以後才真正做到解放奴隸的，而華盛頓提前70年就身體力行了，他是解放奴隸的先驅和榜樣。林肯是繼承了他的遺誌，完成了解放奴隸的大業。（2）關於他在生前未解放奴隸，曆史人物，要放在曆史背景和環境下來看，不能用現代人的眼光和道德標準要求古人。舉例說，華盛頓大約與乾隆處於同時代。如果有人指責乾隆未實行一夫一妻，反而後宮三千佳麗，而且還留著辮子，你怎麽看？關公不能和秦瓊比武，華盛頓和乾隆不能生活在現代，而是200多年前。
華人在美國太過自隻關心自己也是不會活得更廣泛的認可和更深入的接受的。
@夕陽漫步的博客裏有一段評論美國國父的話很能代表美國價值：
“最近放假，閑暇在家，我閱讀了約瑟夫·埃利斯撰寫的《華盛頓傳》（英語： His Excellency: George Washington ）。我認為，在探討華盛頓總統與南方奴隸製度的問題上，埃利斯的說法非常公平。
首先，埃利斯說，很多年來，華盛頓對待奴隸製度的態度，與南方的奴隸主們沒有什麽區別：奴隸就是他們的私人財產也是用來積累財富的必須工具。後來經過美國革命和接觸到很多反對奴隸製度的政治人物，即使華盛頓意識到奴隸製度的不合理性，為了維護個人利益，他並沒有放棄自己擁有奴隸的權利（這也是人性之一，人不是常常做正確的事情，而是做對自己有利的事情）”。http://blog.wenxuecity.com/myblog/26630/201411/28950.html
這是經典的美國價值，這種價值在歌頌美國國父的傳記中加以肯定：做對自己有利的事，而不是做正確合理的事。
美國獨立宣言說“人是生而平等的”，但選了12位奴隸主總統。華盛頓國會廣場至今有奴隸主的紀念碑和紀念堂。堂而皇之，大言不慚地宣示個人利益至上，合理公平正確等等都抵不上利益至上。
主貼提目叫大家甭操心，是應為看到這幾天網上文章都在合理、正確上較真，而沒有一篇文章觸及利益實質。所以，認為這些文章都是瞎操心，他們討論的東西都是當事人不屑一顧的事情，什麽程序正義啦，什麽司法獨立啦，什麽警察暴力啦，什麽國人心態啦，不一而足。而總統奧巴馬卻在打醬油，對該事件的講話實際上傳達的就是這樣一條信息：我要花納稅人的錢讓黑白雙方滿意。奧巴馬說了還有民事審問，追究民事責任，最後很可能就是政府出錢補償布朗家屬，破財消災，借花獻佛。白人把握司法權利益無損，黑人無理取鬧得到利益，我們辛勤工作交的稅去填暴亂損害的財產，去支付巨額司法成本，並繼續承受對社會對華裔的潛規則歧視，繼續在缺乏安全感的社會提心吊膽的生活。黑白在打架，我們卻承受警察暴亂和黑人暴亂兩種安全風險，還在網上討論程序正義、司法獨立、警察暴力等等為他們著急。
你說的主流價值，是民主黨鼓吹的和信守的價值觀。也是絕大多數黑人，大部分西語裔，少部分白人（自由派）的價值觀。但絕不是大多數白人，大多數亞裔的價值觀。
我有一個“尋找美國”係列，說得就是今日有兩個美國。我們華人急需要關心，讓美國向好的方麵走。
我們不是雪花，我們是子彈。我們進入的時候要維持自己的形狀。因為別人也是這樣進來的。
在民主的體製下，黑人很明白如何最大優化自己的利益。他們都知道如何用種族來作文章。 平衡自我利益至上那種的手段就是大家要參與， 要發聲， 要團結其他族裔，來製約個人利益。。這樣你自己的利益才會不被他們損害。這也是民主的正常運作過程。
隻是網上不少爭論， 都是變成了爭論美國好還是中國好。 不知道那些中國大陸翻牆的， 國內既得利益的， 喜歡就這點屁事。也要大做文章， 用中國的思維來解釋美國的體製。 那才是叫操哪門子心！
要是華人真為弗格森操心，樓主就不用操心了。