中產階級、個人自由和西方民主

首先，我們必須知道，中產階級這個概念，不僅僅是一個收入水平和生活水平的概念，而且也是一個人口結構的概念。沒有自己支配的資產，沒有自己的財務自由，不能稱為中產階級。有了自己可自配的資產，但隻占人口比例一小部分，也不是中產階級。美國民主製度成功是近半個世紀的事情，即60年代民權運動以後，婦女和少數族裔有了投票權。其經濟基礎在於中產階級占人口的大多數。今天中國自詡中產階級的人，他們隻占人口比例一小部分，所以，雖然生活水平上稱得上是中產階級，但是，做為西方政治製度的社會基礎，他們人數太少，不足以形成西方政治製度的社會基礎。比如印度，有中產階級，但是，中產階級人數太少，因此雖然有西方民主製度但經濟發展起色不大，人均壽命也不高。

 

為什麽中產階級成為人口大多數才能實行西方民主製度呢？眾所周知，西方民主製度是資產階級民主製度，美國建國就是白人有一定財產的人才有投票權。現代西方民主製度，最先在西方漢薩同盟城市自治實行，就是資產階級投票選舉製度，和美國建國初的有財產的白人可以投票一樣，是資產階級執政參政，勞動人民沒有投票權沒有參政權力。這種製度強調個人自由，在當時是反對王室貴族的進步製度，其個人自由實際上是資本家的財產自由，資產階級不受王室貴族肆意征稅的自由。是資產階級掌握了財富和資源超過了王室掌握的財富和資源以後提出的政治訴求。他們要求有不受王室等級限製的禮儀使用財富享受生活的自由。如白馬披彩是貴族特權，資產階級說我有錢買白馬我有錢給馬披彩，為什麽還要限製我的自由？如果說黃色隻能皇帝用，百姓不能用，皇帝可以用八人大轎，商賈最多隻能四人抬轎等等，資產階級要求的個兒自由就是也可以穿黃色也可以坐八人大轎，誰有錢怎麽享受都可以。這就是資產階級的個人自由，首先是財產自由。我掌握的財產和資源比你王室多了，憑什麽隻能你王室享受我不能享受？這種資產階級自由對於沒有財產的平民是豪無用處的，因為他不是說誰都可以到財主家小姐的象牙床上滾一滾，而是說你有錢你也可以買個象牙床，所謂機會平等。所以，很多選舉權對於老百姓也沒有用，比如議政商議交通規則，沒有車的一族就不在乎，有車的一族就很在乎，為什麽要雙日單日準進城？西方政府議政主要議的是交給政府稅收的錢怎麽花。政府財政收入在西方社會隻是社會財富和資源的一小部分，大部分財產在私人手中（中產階級）。

西方民主政治製度是限製政府權力，讓財富由個人自由的管理，不受政府限製。權力歸根結底是支配社會資源和分配社會財富的權力，如今西方這個權力主要是有公司股東管理，他們掌握社會大多數財富，投票選舉總統管理的隻是社會資源的一小部分，分配的隻是社會財富的一小部分。西方政治製度是資產階級民主製度，是誰掌握的資源和財富多，誰的自由就大。投票選舉得到的權力隻是一小部分，隻是稅收的那部分。而且，資產階級可以運用手中的財富通過市場杠杆支配大部分社會資源，如華爾街支配全球市場資源一樣。即權力不僅僅是直接控製資源的能力，而且包括影響力控製的能力。

 

為什麽西方說技術好，但是一定要知識產權不給南方國家，但說西方政治製度好卻極力要南方國家實行？因為西方國家財富多，如果南方國家不實行西方民主製度，南方國家的社會資源和財富他們就無法影響和自配，但是，一旦采取了西方民主製度，社會財富和資源就交由市場支配，也就變相的交由發達國家支配。所以說，美國在拉美西亞北方東歐推行自由民主，實際上是增加國際壟斷資本在全球經濟中支配的資源和財富，是擴大了北方國家的權力而消弱了南方國家的權力。這就是我們今天看到的發達國家技術封鎖的同時推行西方民主政治的原因。這是他們的國家利益，你實行西方民主了，你國家的資源就被華爾街控製了。五四運動要得先生和賽小姐，西方如今極力推行德先生卻把賽小姐金屋藏嬌技術封鎖。

 

所以，中產階級是一個財富分配結構概念，必須是中產階級掌握了足夠的財富，在市場中是一個主導力量，才能使得西方民主政治體現個人自由，否則個人命運隻能被市場玩弄，所謂人在江湖身不由己，而政府又沒有能力保障個人基本安全，這種一張選票的政治“自由”水分太多，對於窮人來說幾乎豪無自由可言。大部分人口有了財務自由，才能在西方民主政治中感受自由。龐大的中產階級是政府巨額財政收入的基礎，是政府管養老和醫療的經濟基礎，是政府財產再分配的巧婦可炊之米。大部分人口有自己的資產，在市場配置資源的機製中可以自己做主，可以享受自己的財產自由。一個大部分人有自由的社會才能是自由社會。西方民主政治成功的國家要有龐大的中產階級社會基礎。

 

如今美國經濟危機也是政治危機，深層原因是中產階級的消失。這個消失的標誌是財富兩極分化，改變了中產階級的橄欖球結構。中產階級有變富的，有變窮的，結果窮人和富人都多了，但中產階級少了。這不僅僅表現在人數的減少，而主要表現在家庭債務的增加，即有財務自由的家庭在減少，失去了財務自由就失去了市場經濟中的個人自由，其它言論自由選票等等，都不足以補償這個自由，這就是占領華爾街運動的根源。美國中產階級消失的一個直接後果就是納稅大軍中產階級人數少了，政府財政收入少了，醫療體現和社保體係有破除之虞，政府剛性支出缺少了財政來源，造成政府債務積重難返。

 

為什麽伊拉克、埃及、烏克蘭、等采用西方民主政治製度失敗了？為什麽拉美民主政治製度是黑社會當道司法執法無力、主要是沒有形成橄欖球結構的中產階級，社會資源讓渡給市場支配也就是讓渡給華爾街支配，這些國家實行西方資產階級民主製度以後老百姓受到兩極分化和國家財富流失雙重打擊，人均壽命迅速下降。

 

要采用西方民主製度，投票人要問問自己幾個問題，我們國家是國際政治的玩家還是棋子？自己是全球經濟中的玩家還是被玩者？自己在市場經濟中能夠不依靠政府掌握自己命運嗎？埃及、伊拉克等民主後大量失業，被市場邊緣化，隻能等到救濟，這自由嗎？

[無知無為]

你的論據也許實屬，即使屬實也隻能是一部分事實，就像民主黨共和黨大部分說的都分別是事實一樣，但他們各自的事實隻是用來支持他們完全對立的價值觀，不是全部或均衡的事實。

民主的本質少數服從多數，“對少數權利的保障”其實是個謊言，那個少數的權利不是少數還是多數，如果沒有多數人的同意或共識就不可能成為“權利”。民主的本質是競爭、弱肉強食、強者欺壓弱者，民主隻能分出勝負、分不清是非分不清善惡。

更不要頌揚什麽自由，自由跟權利一樣，是人的欲望、動物都有的本能，是人類道德的反麵。