為什麽美國的製度設計會導致政府停擺？

美國政治製度以其精妙的權力製衡聞名於世。據說再也沒有比美國更好的政治製度了。

 

那麽，2013年美國政府停擺的發生究竟是哪裏出了問題呢？

 

美國製度設計有一個法律就是限製政府使用沒有的錢。這說起來很可笑。沒有錢自然無法使用，對不對？錯，政府可以借債花錢，而且，有時候借債花錢還是有益經濟發展的政策。但是，花錢無度就會出問題了。於是由來《反赤字法》，有了為消除美國赤字讓美國政府停擺的法律。

 

美國製度的根本當然是憲法。美國憲法第9節第7款規定，美國財政按照法律支出。這就是俗稱的“錢包權力法”。國會是立法機構，即美國政府部門要到財政部門取款，必須依照國會的政府預算分配的額度支取。這是基本的法製不言自明的法理。很自然。如何一個稍有頭腦的普通人都能理解這個憲法。但是，美國建國一個世紀這個憲法條文幾乎是一紙空文。為什麽？政府部門提前把錢花完了，就會到國會嚷嚷，國會則每每網開一麵給這個部門追加額外開支，幾乎沒有例外。尤其是軍隊，一嚷嚷沒錢了，國會總是追加預算。君不見，美國自2008年以來赤字陡然增加，政府每花一塊錢中有四毛多是借來的款，如此政府開支該謹慎了吧？嗬嗬，美國軍費則是有增無減，各種新式武器頻頻亮相，戰事軍演等接二連三，如導彈防禦朝鮮核武之類，這樣的事不能過十年再說嗎？朝鮮什麽時候導彈能夠打到美國本土了？嗬嗬，軍隊可不管，反正政府停擺不會停軍費，花錢越多來錢越多，大炮一響，黃金萬兩。總之，就政府部門超支透支的現象，美國憲法就是一紙空文。

 

建國100年以後，南北戰爭以後，美國人知道這款美國憲法是聾子的耳朵，其實一點製約都沒有。不過，美國人是誰呀？當今法製社會登峰造極者，法律多，律師多，做律師是登上總統寶座的最佳途徑。於是，於1870年第41次國會第2次會議就對政府部門使用財政預算做了許多限製，旨在結束政府部門超支透支政府預算。後來不斷修正補充，最終於1982年，啊，1982年，在112年以後，在第形成了一個《反赤字法案》，成為美國政府第31條令：資金與財務條令。根據這個條令，如果國會到期還拿不出政府預算計劃的話，政府就得關門。這就是2013年10月1日美國政府關門的法律根據。這法律管用嗎？限製了政府開支嗎？減少了政府赤字嗎？減少了政府債務嗎？就這兩年美國赤字和債務狀況而言，這些法律基本還是聾子的耳朵。完全不靠譜。

 

為什麽政府要關門呢？根據美國憲法，美國政府開支必需依照法律，但是，美國立法機構拿不出政府預算計劃的法律，政府部門於是就無法開支了。邏輯很清楚，對吧？

 

那麽，國會拿不出財政預算的責任誰來負？沒有人負責。共和黨說是民主黨的責任，民主黨說是共和黨的責任，國會說是白宮的責任，白宮說是國會的責任，參議院說是眾議院的責任，眾議院說是參議院的責任。咦，為什麽會出現這種踢皮球的現象呢？因為美國製度設計有權力製約，法案要兩院通過。如果參議院通過了議案被眾議院否決了，眾議院說是參議院沒有拿出好議案，參議院說是眾議院從中阻撓。國會通過了，總統不簽字無效，於是白宮和國會又相互指責。總而言之，國會白宮誰都沒有責任。

 

國會和白宮都有權力，但沒有責任，這就是美國權力製衡製度設計的最大缺陷。如果你運作一個公司，運作一個政府部門，最重要的組織原則就是權力和責任對等。不能有權力的人沒有責任，有責任的人沒有權力，如此肯定踢皮球，什麽事都難以完成。但是，西方民主政治製度就是這樣一個國會和總統有權力但沒有責任的製度。

 

公民投票選舉的議員們和總統，他們有權力，但沒有責任，大不了你下一次不投他的票，萬一下一次他不參見競選呢？你連不投他的票的機會都沒有。這就叫屁民，給你一張選票，讓你投票選出掌管權力來統治你的人，但統治你的人可以對你不負責任。政府關門，你有難處不是？有問題政府關門不解決不是？這種事情發生誰的責任都沒有，你還要感恩下一次投票你有不選這些議員和總統的權利，你好幸福呀，因為你每隔四年有一張選票！

 

這些國會議員和總統綁架美國經濟也就算了，他們還綁架全球經濟，而且，那些因為2008金融海嘯餓死的人，因為伊拉克戰爭逃難的人，他們可是沒有美國選票的呀。他們連下一次不選這些議員和總統的權利都沒有，可見美國公民果然比那些不實行美國民主政治的國家的公民要好到天上去了。無怪乎埃及也要實行美國式民主，可惜，美國支持的埃及軍隊政變把埃及民主政權推翻了。美國以其強大的軍事力量掌管全球經濟命脈的權力，但是，他們沒有責任維護全球經濟健康，他們維護的隻是美國國家利益。這就是今天全球霸主主導的國際秩序的製度，一個傳說中法製思想最完善的國家製定的國際秩序。他們用經濟製裁和軍事壓力強製美國幹涉其它國家事務的權力，如果迫於美國經濟和軍事壓力不得已按照他們的藥方政治改革後經濟崩潰了，他們說，Oops，那是你自己的責任，我們那麽好心給你送來民主福音，你們自己不會運作民主政治。埃及就是一例，伊拉克利比亞是另外兩例，阿富汗前蘇聯是另外兩例。對。美國有權力幹涉你們國家的事務，因為美國有經濟和軍事能力幹涉，而不是因為你們國家投票授權美國來幹涉，但美國沒有責任保護你們的老百姓。

[jinzhengping]

這樣的製度慢慢演變成北歐。等著瞧：明年中選民主黨會小勝，16年大選大勝。

[yfz9465]

回複 '懶風' 的評論 :
“解決的方法”是如此明顯，如此唯一；即使IQ不高也能想到。
削減軍費，降低福利，減少開支以逆轉靠借債的路。
問題是，在國民的“民主”要求下，可能嗎？把民主詮釋為個體利益最大化的文化，那麽它一定會“成也蕭何，敗也蕭何”。
民主不僅僅意味著訴求，更意味著責任。美國國債的問題清楚地表明，這種權力被製約的模式，也關住了責任。

[懶風]

先不說博文所言中有沒有曲解政治事件的成分；即便全都沒有曲解，而如果沒有解決的方法，那以上都不過是高級牢騷而已。

[yfz9465]

製度的公正與完善在於：如何將“權力”與“勢力”關進製度的牢籠，以達到民眾參與，透明運作，共同負責。

西方的製度，關住了“權力”，卻放出了“勢力”。
中國以前，關住了“勢力”，卻放縱了“權力”。
改革開放來，又出現“權力”與“勢力”相勾結的情況。

製度建立的關鍵在那裏？
它在於建立這樣的平台，以保證民眾廣泛地理性參與，透明地運作，
以道德為價值核心，
以法律為行為邊界，
以理性為民主參與，
以透明為運作準則，
以民意為政策製定，
以穩定為調整節奏。

人們常常說，成功在細節。這還不夠，成功在過程與細節，在理性與調節。

因此，“以仁心說，以學心聽，以公心辯”是多麽重要。

而西方的那種爭利主導的製約，喪失了整體，喪失了責任。沒有可持續性。

作為文化理念，民主最終的訴求是道德。沒有效率的民主是“民粹”，不講秩序的民主成“民暴”，不顧整體的民主叫“自私”，犧牲明天的民主謂“龐氏”，放棄責任的民主屬“無知”。

[過路人路過]

政府的預算是政府製定的，要給兩院批準。沒有說國會為政府製定預算的道理。

國會說：08，你的預算不行呀，總這樣靠借債不是個事兒，想想辦法，改改吧。

08說：偏不改，你不批咱就關門。

國會：怕你關嗎？就是不批。

08：好，關就關，看誰挺得住。