究竟什麽人反對民主立憲反對民主公投？

今天許多媒體報道，開羅上萬人到最高法院和總統府集會抗議，抗議公投新憲法。

公投是最民主的行為，是直接民主，一人一票，可惜埃及有眾多人集會抗議。不知道為什麽這些人士公然行動起來反對憲法，反對公投。

埃及去年茉莉花革命，西方一致叫好。按照西方民主政治模式，選出了新總統、新議會、議會起草新憲法，交由全民公投。一切都按照如雷貫耳的民主程序進行，怎麽會有享受了阿拉伯民主春天的人出來抗議如此純正的民主程序呢？

抗議者抗議新憲法的內容，但是，民主政治不是給了你投票的公民政治權利公投了嗎，你不同意可以投反對票呀，為什麽要集會抗議新憲法公投這個民主法製建設最重要的一步呢？

全世界一向鼓吹憲政，鼓吹一人一票的的民主人士們，對這種反民主的集會抗議竟然沒有發出一丁點的反對聲音，這些民主人士的民主理念怎麽這麽脆弱，去年對埃及茉莉花革命激動不已的民主人士們為什麽對如此反民主的集會抗議不置一詞？

埃及終於有了一個自己民選的總統了，這個民選總統要公投立憲，建立民主法製，結果遭到反對派集會抗議。抗議已經和警方發生衝突，導致十多人受傷。從西方各大媒體報道的語調來看，他們是同情這個反民主立憲反民主公投的集會抗議的。去年西方媒體為茉莉花歡呼，今天卻默許反對派集會抗議茉莉花結出的民主果實。

[youli]

“ 去年西方媒體為茉莉花歡呼，今天卻默許反對派集會抗議茉莉花結出的民主果實。”

全在西方的利益所在， 要是獨裁專製符合西方利益， 他們絕對支持， 這事已是鐵的事實， 不用再舉例了。

[唵啊吽]

回複歡顏展卷林中閑坐的評論:
法製的基礎不是實質正義，而是程序正義。法官判錯了你也得伏法，才是法製。而程序正義最基礎的莫過於憲法公投了。如果你反對程序正義，那麽就回到人治社會了。這讓劉曉波的08憲章往哪裏擱？

[歡顏展卷林中閑坐]

Egyptian president, under pressure, annulled earlier decree that grabbed power.
http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/egypts-dialogue-panel-recommends-disputed-constitutional-vote-be-held-on-schedule/2012/12/08/0043484a-4196-11e2-8a5c-473797be602c_story.html
This is how democracy should work. Everyone has a seat at the table. Take action if someone tramples on your political right.

[唵啊吽]

回複Deeper的評論:
你聽到他們有用“普世原則”來辯解嗎？立憲、選舉就這麽忽然不普世了。

[Deeper]

抗議! 你 你 你這不是打"民主"旳耳光嗎?

[歡顏展卷林中閑坐]

The right to freedom of speech is not absolute in any country and the right is commonly subject to limitations, as with libel, slander, obscenity, inciting ethnic hatred, copyright violation, or revelation of classified information.

IMO, unlimited freedom of speech is not desirable in a society (imagine someone has the freedom to spread false rumors about you or insult you in public.) It's a matter of degree of freedom.

The freedom to criticize government policy or officer is important. It allows the public to prevent corruption by disclosure. It also allows discussion about poor public policy. This is the freedom of speech that China lacks.

[tzuuyi]

LOL, are these people serious that people in Western country have the freedom of speech to say whatever they want to say without being harassed by the government or by the mob?

If they do, then they have not lived long enough in the West or being smart enough to be silent or being completely a Western parrot.

[翻牆看看]

中國老百姓所知道的民主和自由：不管有理無理，我的要求就是民主，我的責任就是自由。

[阿留]

回複唵啊吽的評論:

要看站在誰的立場上了。

讚同歡顏兄的看法。民主從來就不是完全正確的，更不是最優的，隻是一種相對不壞的製度，通常可以避免最壞的結果（不是絕對的，希特勒也是正宗民選領袖，這也是程序合法卻不符合民主精神的一個案例），對一個國家從長遠來講相對有利。民主的水平取決於人的認識水平。保護弱勢群體是現代才有的觀念，是強勢群體逐步認識到隻有保障弱勢群體的權益才能維持社會穩定的結果，真正進入民主程序也就50年左右，還有很多不足。

二戰結束是人類擺脫野蠻時代的開始，但從全球來看現在還遠遠沒有真正擺脫野蠻。

[唵啊吽]

回複歡顏展卷林中閑坐的評論:
你說得有道理。民主程序不能用來通過不民主的事情，如議會通過鴉片戰爭，議會通過《排華法案》，等等。不是說有了西方民主政治就道德優越了。

所以，認為隻要是民主程序就合法是荒謬的論點。如果港台藏疆公投分裂中國就是非法的。

[歡顏展卷林中閑坐]

全民公投 is a democratic process.
However, a democratic process can't be used to justify depriving the freedom (e.g. freedom of speech) of certain citizens. Depriving the freedom of certain citizens is undemocratic.

A democratic process can't be used for undemocratic purposes. Otherwise democracy becomes a self-defeating system.

Case in point: CCP used to promote democracy and used freedom of speech to undermine the fragile democracy established by KMT. This is why CCP keeps limiting freedom of speech after they won the civil war. They don't want to repeat the mistake of KMT.

[歡顏展卷林中閑坐]

回複背臘撩的評論:
You are confusing
全民公投 can't 不尊重少數人的說話權利
with
全民公投是不尊重少數人的說話權利

e.g.
港台 can 全民公投 whether they want to become independent. This is democratic. But if they 不尊重少數人的說話權利 to be anti-independence (i.e. pro-mainland), that is undemocratic.

[元好問]

民不民主的解釋權在美國，誰說可以公投說了算？

[阿留]

回複唵啊吽的評論:

您說的對，可專製社會裏出來的人就不是懂得compromise，不懂得遵守契約和規程，對他們來說“民主”就是你不同意我的意見我就造反，我在議會裏贏不了就上街遊行。埃及和利比亞有的熱鬧看呢。

西方國家猴急猴急的去“催生”阿拉伯世界的民主，殊不知“瓜熟蒂落，水到渠成”的道理，強扭的瓜不甜啊！

[唵啊吽]

回複阿留的評論:
謝謝資料鏈接。原來這些人自己退出議會，讓穆斯林兄弟會起草了憲法。那怪誰呀？為什麽不尊重民選的議會？身為議員，退出議會走上街頭，這不符合法製。尊重議會規則。按照議會程序走出什麽結果都尊重，才有法製。如果議會決議不符合少數人的意見就不遵守，那還有什麽法製？每個議會決議都必須一致通過嗎？那隻能在毛澤東時代的中國人民代表大會才辦得到的事情。

[阿留]

樓主有興趣不妨也看看CNN上的評論，左中右都得看看，兼聽則明嘛。

http://www.cnn.com/2012/11/30/world/meast/egypt-protests/index.html

[阿留]

在一個封建專製外加宗教色彩濃厚的國家搞民主，這是必然會發生的問題，不退回伊斯蘭原教旨主義就是萬幸了，因為這樣的社會裏沒人明白什麽是真正的民主。

西方媒體一貫同情反權威反政府的，一是有新聞價值，二是他們通常認為有人遊行一定是有所訴求，要保證人家的自由。至於長遠影響，他們幾乎從來就不考慮，所以兩伊戰爭的時候支持薩達姆，後來又不得不回來擦屁股。

[唵啊吽]

回複無根的浮萍的評論:
哦，學習了。全民公投是不尊重少數人的說話權利。記著啦，如果港台敢搞全民公投，就一定要反對喲。

沒有憲法的法律是不合法的，憲章通過之前凍結舊法律很正常。這是埃及第一屆民選總統，第一步民主憲法。

[無根的浮萍]

選舉是民主的政權確立的方式，卻不是民主的本質。民主的本質是尊重少數人說話的權力。沒有這個本質，民主的結果很可能就是Hitler這樣的魔王。
埃及的總統下令凍結法律，已經明擺著是要剔除少數人的訴求。

[漢至]

民主是被可以被人選擇性解釋的。

[歡顏展卷林中閑坐]

Voting without legal protection of equality can lead to 'mob rule', which means the majority can trample on the rights of minority groups.

The protest was against not protecting the freedom of expression of minority (secular) view. Democracy doesn't mean 'mob rule'. The way to avoid 'mob rule' is to include equal protection (including freedom of speech) in the constitution to all citizens, not just the majority.
http://www.nytimes.com/2012/12/05/world/middleeast/egyptian-newspapers-and-broadcasters-protest-draft-constitution.html?_r=0