2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
中國人帶自己的兒女到中國土地上旅遊，大家知道出門在外不容易。小孩不懂事，在火車上吃東西，已經知錯改過，家長也監督兒童改了，某些港人就是不依不饒，非得擴大事態，把旅途遊客趕下車，這絕對是病態。
孔慶東罵的是某些港人，罵的是心裏頭不認為自己是中國人的港人，是那些以為可以比其他中國人高一頭的停留在殖民地心態的港人。某些“民主精英”歪曲孔慶東原話，非得說孔慶東罵港人，影射孔慶東罵所有港人，挑撥離間，唯恐天下不亂。
孔慶東不就是說某些港人是狗嗎，某些“民主精英”是對狗的感情至深，曾經在高速公路高調攔車救狗，並高調張揚，這次也是一次救狗的活動。原因就是孔慶東罵的是殖民地心態的那部分港人。常言道，打狗看主人，孔慶東罵的這部分人的主人是誰？就是某些“民主精英”的主人，難怪這些“民主精英”又高調救狗了。
某些“民主精英”也很“通情達理”，說要理解港人心裏這些年對被留香港的大陸客很反感。不過，這些“民主精英”經常攻擊中國戶口製度的“專製”，說農民被共產黨忽悠了，解放後被戶口製度限製在農村不許入城了。今日香港是中國的一部分了，為什麽這些批判戶籍製度的“民主精英”們今天不為滯留在港大陸人說句話，反倒站在某些港人的立場非難滯留在港大陸人呢？可見為中國“人權”“悲天憐人”的“民主精英”根本就是為起主子的地緣政治扭曲民意。他們對滯留香港的大陸人的限製不說人權了，不說他們批判戶口製度的人權了，不說人有選擇居住地自由的人權了。
孔慶東罵某些港人罵，這是一個曆史的轉折點。這標識著西方文化的強勢已經是強弩之末了，香港人作為接受西方文化的中國人不應該再以此以為高人一等。香港人曾經是中國學習西方文化的窗口，但是，今天華夏文化複蘇了，香港人就應該換個角色，應該向西方張揚華夏文化。成龍就做得很好，在西方張揚了中國的功夫文化。
香港人刁難兒童遊客，表現的是香港人的失落，他們曾經起過重要的曆史角色，香港曾經是中國學習西方文化的窗口，港人是中國學習西方市場經濟的向導。但是，曆史在前進，如今中國開放了，中國與西方的交流不像冷戰時期那樣非得走香港，中國與西方貿易也不像改革初期那樣非得由香港人做中介，中國與西方的交流是全方位的，中國已經進入全球經濟。香港人已經完成了這部分曆史角色，如今找不到香港做為中國的一部分的定為，所有失落了。以前西方發達中國落後，西方富裕中國貧窮，那時候做個二鬼子可以在國人麵前趾高氣揚，如今中國在國際政治中也能與列強叫板了，這時候還做二鬼子隻能是裏外不是人，怎一個“狗”字了得？一部分香港人彌留殖民地文化以先進入西方文化而持有優越感，這種優越感正在消失，所以他們失落了。為了挽回失落，他們甘當列強遏製中國發展的棋子，拒絕心理上回歸祖國，還在配合列強製造陸港分裂情結。某些“民主精英”們也以此推波助瀾，煽風點火，意在離間港陸，要把香港營造為西方文化侵略大陸的跳板，營造為掌控中國經濟的金融操盤手。這部分港人以西方文化為高尚，歧視華夏文化，歧視13億中國人，火車上刁難兒童遊客就是這種歧視的表現。這些刁難兒童遊客的港人和某些“民主精英”一樣，就是要將西方價值觀強加給中國人民，美其名曰“法製”。疲憊的兒童遊客要服從香港的法製，這是他們要演的戲，潛台詞是中國沒有“法製”。孔慶東一針見血，指出某些香港人沒有法律就不能為善，是賤，是素質低。
孔慶東罵得好，罵得再理。兒童旅遊，初到異地，入鄉隨俗也得給個機會吧？為何非得如此刁難？旅遊到一地還得先學習當地法律才去旅遊嗎？為什麽已經改過了還不依不饒非得趕下車？兒童不是已經不吃了嗎？西方法製真的就是如此無情？
中國促進香港旅遊業，也是為了香港經濟。不料某些港人就那麽不領情，反而刁難大陸遊客。但是，香港要重振經濟就需要重新找自己的定位，以前做中西貿易橋梁的定位已經過時了，以前為中國引進西方文化的角色也已經過時了。香港經濟要有起色，就得重新定位，就得改變角色。一個新的香港定位，一個新的香港角色，才是香港經濟興旺發達的正道。這個新角色就是擔當華夏文化的傳播西方的大喇叭。昨天香港把法國人頭馬引入中國市場，今天香港就應該在巴黎打開紅星二鍋頭的市場。昨天把意大利設計引入中國市場，今天就應該在紐約和倫敦打開旗袍市場。向世界推出中國時尚概念是香港的新經濟增長點。
推銷員要有自信心，有對產品的自信心。香港人要以做為中國人而感到自豪，要以懂得中國文化而有優越感，才能擔當這個新的曆史角色，才能避免失落彷徨。否則，最後落得連狗都不如。
香港是中西貿易和文化的橋梁。昨天是以西方強勢文化傳播中國，今天要以華夏文化傳播世界。香港這個橋梁的優勢還在，隻需端正定位就能重振經濟雄風，就能超過韓日新加坡台灣而在亞洲一支獨秀。香港人就應該清除殖民地時代做狗當仆的心態，不要再為舊主子效力遏製中國發展，而要以主人翁心態為華夏文明做新貢獻。
我討厭這篇把香港貧民說成狗的文章：Cage dogs of Hong Kong
但切勿罵人﹐更切勿用粗言穢語﹐那僅是侮辱了自己的人格而已﹗
------------------------------------------------
一不小心，您把自己的人格也搭進去了。
罵人是不好，我也不同意，沒素質。罵人家是狗就更不對了，這是典型的歧視！大家說我說的在不在理。
遵守秩序是一種好的素質。但因別人沒遵守秩序就否定別人的素質有點小題大做。西方人很遵守秩序。但是當秩序的壓力突然消失，人們會表現什麽素質呢？七十年代紐約市的一次大停電結果引出了一場大搶劫。因此素質不在於遵守秩序本身，而在於如何認識遵守秩序。事件中港人因事而抱怨素質，有別於惡意中傷。孔教授因此罵人，過分了。怨也怨了，罵也罵了。小崔想說句實話。別看中國人經常吵架。一有大事咱們中國人很團結。汶川大地震，港人就夠哥們。大家別吵了。明年小崔把白雲和黑土找回來。
看來看去，
》片中的大陸人，沒能遵法守法，失之在先，給人以柄。
》片中的港人，自持有理，氣焰萬丈，咄咄逼人，不懂得在遵法護法的名義下，要有禮貌，以善待人。更何況有孩子們在場。
》孔和尚，看上去激忿填膺，振振有詞，加入街罵而堂而皇之，還是個教授，讓人無語。
常見在北京，上海，南京，。。。這些大城市裏，許多人以遵法守法的理由，理直氣壯地大聲訓斥著他人。
遵法，守法，護法，人人都這樣，多好。
多說一句，在日常生活中你護法，禮貌，友善，溫和，尊重人，才是應有的方式，別管是香港人，上海人，北京人，南京人，。。。
>你的臭屁和無臭屁的數字，統計出來了沒有？
合理化建議：簡短響亮。<
我放的屁是否臭取決於你的立場，而非那些文字本身。所以，如果你想按照你的理解來鑒定它們是否臭，這個工作隻能由你本人完成，包括我本人在內任何他人都不應該代替你來完成這個鑒定。
一旦你完成了這個鑒定工作，你還不能隻匯報統計數字，還必須列出所有你認為是臭屁的我的言論。
你要是做不到這個，就當你自己放了一個臭屁。
魯迅先生罵了很多人，他丟了自己的臉嗎？
你的臭屁和無臭屁的數字，統計出來了沒有？
合理化建議：簡短響亮。
該罵就得罵，知道什麽是“當頭棒喝”嗎？被罵不舒服，以後就知趣。
很多人說胡溫軟弱，孔慶東不軟弱，敢說敢幹，又怎被這些人說呢？
小孩不懂事，在火車上吃東西，已經知錯改過，家長也監督兒童改了某些港人就是不依不饒，非得擴大事態，把旅途遊客趕下車，這絕對是病態。
我要站在孔和尚那邊。
孔慶東沒罵錯，有些人deserve。 來而不往非禮也！
再一個，把人比作狗是對狗的侮辱，狗有什麽不好？很多時候比人還好，忠誠， 人還是別總罵動物了，最後地球上最背信棄義的還是人
他的態度如此誠懇可觀，我們應該感謝他呀？？！！
再看看那位媽媽和她的孩子，媽媽聽說地鐵不能吃東西，她不是讓她的孩子不吃了嗎，他們沒做錯什麽呀？？！！
恭喜你，你終於贏了，因為我已無話可說了。
思維混亂的砸子。領糧不易吧，再成全你一次。
和尚罵人是有失了身份﹐更昭彰了自身的教養不足﹐反遭貽笑大方﹐誰是誰非公道自在人心﹐網友們不必介懷﹗
>你這種畜生養的漢奸是對漢奸最好的詮釋！<
老子今天玩死你！玩得你無臉見你的祖宗八代。
讓我們來看看你在上一句話裏使用了哪些詞素或概念：
首先：你使用的第一個詞素是：“你”
————這裏的“你”指的就是我TNEGI//ETNI或真名叫陳立功的人或漢奸或畜生，因為你使用的第二個詞素是：
“這種畜生”，由於它緊跟在第一詞素“你”之後，按照漢語語法，我們可以得到上述等式：
你=TNEGI//ETNI=陳立功=這種畜生=漢奸
解析一：那麽，陳立功真的是漢奸嗎？由於你依然沒有給出關於“漢奸”概念的完整而準確地內涵，所以我不得不承認我不知道我是否是一個你所說的“漢奸”。
解析二：那麽，陳立功是畜生嗎？一個畜生能熟練地使用漢字嗎？我想我是一個能熟練使用漢字的生物。我有數十萬字的科學論文和個人博客文章為證。於是，我可否問你：是否一個能夠熟練使用漢字的人是畜生? 當然，我還有著與你一樣的基因圖譜和外表，請問，這樣的一個我是否是一個“畜生”。
我們都知道畜生隻會吃喝拉撒孕育後代，從來不會思考，也沒有語言和文字可以用來表達它們的思想和情感。我要你寫出“漢奸”的內涵，你卻用“你”，也就是我，來解釋你的漢奸的內涵。這就是數學上的A=B，但B的內涵是什麽，你不知道，於是A是否等於B是一個未知或值得懷疑的等式。
第三的詞素是：“養的漢奸”
解析：由於我是否是一個漢奸都值得懷疑，所以，我所“養的漢奸”是否是一個漢奸也值得懷疑，更何況並非“漢奸一定養漢奸”，或“漢奸的後代一定是漢奸”，“非漢奸的後代一定非漢奸”。
你使用的第四個詞素是
“是對漢奸的最好詮釋！”：好了，已經夠了。你自己去解析這第四個複合的詞素好了，如果你不是畜生且可以思考的話。
你這種畜生養的漢奸是對漢奸最好的詮釋！
>這世界除了人要吃了生存是絕對真理。除此以外都是相對的！<
算了，我不指望你能回答對你提出的關於“漢奸”的問題了。你不過是一個有著人的基因譜表、長著人樣的畜生。除非你寫出了關於“漢奸”的定義以證明你不是畜生。
>這世界除了人要吃了生存是絕對真理。除此以外都是相對的！<
算了，我不指望你能回答對你提出的關於“漢奸”的問題了。你不過是一個有著人的基因譜表、長著人樣的畜生。
>說白了，你是選擇作漢奸！<
那好，請將你定義的“漢奸”的內涵寫在這裏。根據辯證法的原理，“漢奸”的概念內涵具有相對性，不同時期的漢奸的內涵不同。你顯然不能把我說成是日本占領時期的漢奸，因為那時我還沒出生。
你要是連你在這裏使用的“漢奸”概念的內涵都寫不出來，或不全麵，那麽，你要麽根本不知道“漢奸”是什麽，要們對它存在一個片麵的認識。
怎麽樣，能寫出這個概念的內涵嗎？讓我們分享一下你的智慧如何？
這世界除了人要吃了生存是絕對真理。除此以外都是相對的！
>絕對的真理就是謬誤。你說的出來有任何一個真理是絕對的麽？任何事情絕對化都是謬誤。<
你否認真理的絕對性。讓我給一個簡單的例子你就明白了。
我在路上開車，每個瞬間都有一個相對於周圍環境的絕對速度，例如假設你出現在我的車後方100米處且可以望見我的車的地方時的瞬間速度是50公裏/小時，請問你通過目測而感覺到的我的車速是多少？你可能會打電話對我說“我沒感覺到你的車在動啊！”在這種情形下你已經走到了絕對真理的對立麵。
現在我說中共搞獨裁政治是奴役主義，不好，你卻認為我在詆毀自己的祖國，甚至謾罵我是狗、漢奸、垃圾，請問，你不覺得你站在一個立場上說話麽？你認為中共不是獨裁嗎？難道獨裁不就是人對人的奴役嗎？你能說獨裁就是民主？民主就是人對人的奴役？或者，這世界根本沒有民主和獨裁。
難道你不是在某處得些賞錢嗎？五十步笑百步尓以！
說白了，你是選擇作漢奸！
香港有那麽一些人就是殖民狗，狗的特性就是狗仗人勢。
被西方殖民了一百年居然狗性難移，虐待自己的同胞，這才是狗眼看人低！
不止一次看到西方人在地鐵內巴士上吃食物，香港狗可是引以為榮的啊！
絕對的真理就是謬誤。你說的出來有任何一個真理是絕對的麽？任何事情絕對化都是謬誤。
但是發現有些香港人更壞。
隻看到這邊的人SORRY SORRY 個不停。 那邊的人指著鼻子罵
TNEGI//ETNI你要明白，辯證法不過是人的認識方法，它改變不了真理本身的絕對性, 這也就意味著你若是偏離真理的絕對性，那麽你TNEGI//ETNI自己得到的判斷和盲目堅持的你的所謂“真理”就是一個荒謬的結果，一個你不能理解也不願麵對的錯誤。
----------------------------------------------------------
回複mr.90kg的評論:
盡管我承認你有發言的權利，而從辯證法的原理你也完全可以站在自己的角度和立場發出自己的觀點，但是，正如我回答agoodday的那些話裏所說的一樣，你的觀點完全取決於你自己作為一個人所擁有的一切價值，並不取決於我本人為何物。因此，你要明白的是，辯證法不過是人的認識方法，它改變不了真理本身的絕對性。這也就意味著你若是偏離真理的絕對性，那麽你得到的判斷就是一個荒謬的結果。
回複agoodday的評論:
這些人之所以被你定義為狗，乃是因為他們與你的價值觀不同而已，而非他們本身就是狗，他們或許被其他人定義為民族英雄或反獨裁的勇士。他們與你一樣，擁有同樣的人的基因圖譜、軀體、五官和靈魂，而作為動物的狗則完全沒有人的模樣，更遑論人的靈魂。所以，你如何看他們取決於你的人生經曆、心智、價值觀和追求，並不取決於他們自己的所作所為。你如果堅持把他們稱為狗，不妨首先稱你自己為狗類，否則，從生物的統計分類來說，你是一個狗之異類。
更要命的是，看不見也就算了，還要跳出來，自命清高，滿嘴噴糞。
“真有這麽短視的人嗎？漢奸就是把你出賣給試圖以後要奴役你的。實際上沒有獨立思考頭腦的人最容易被奴役。”
回TNEGI//ETNI如果我隻能被迫在“獨裁者”和“漢奸”兩者間擇其一而唱讚歌，我寧願讚美“漢奸”而非“獨裁者”，因為我至少可以確定無疑地知道“獨裁者”是對我的“奴役者”而“漢奸”則未必。
真有這麽短視的人嗎？漢奸就是把你出賣給試圖以後要奴役你的。實際上沒有獨立思考頭腦的人最容易被奴役。
盡管我承認你有發言的權利，而從辯證法的原理你也完全可以站在自己的角度和立場發出自己的觀點，但是，正如我回答agoodday的那些話裏所說的一樣，你的觀點完全取決於你自己作為一個人所擁有的一切價值，並不取決於我本人為何物。因此，你要明白的是，辯證法不過是人的認識方法，它改變不了真理本身的絕對性。這也就意味著你若是偏離真理的絕對性，那麽你得到的判斷就是一個荒謬的結果。
你老病得不輕，還是好好吃藥吧，就你這個狀態，小漢奸也看不中你！
你應該統計一下，你一天放幾個屁，幾個是臭的，被人嗤笑。幾個是沒人反應。。。。
>比如WXC裏就有那麽幾條，不過是尚未有主的，成天對中國對中國人亂咬，巴望著能引起注意，從而被收養。<
這些人之所以被你定義為狗，乃是因為他們與你的價值觀不同而已，而非他們本身就是狗，他們或許被其他人定義為民族英雄或反獨裁的勇士。他們與你一樣，擁有同樣的人的基因圖譜、軀體、五官和靈魂，而作為動物的狗則完全沒有人的模樣，更遑論人的靈魂。所以，你如何看他們取決於你的人生經曆、心智、價值觀和追求，並不取決於他們自己的所作所為。你如果堅持把他們稱為狗，不妨首先稱你自己為狗類，否則，從生物的統計分類來說，你是一個狗之異類。
真有這麽短視的人嗎？漢奸就是把你出賣給試圖以後要奴役你的。實際上沒有獨立思考頭腦的人最容易被奴役。
狗，哪兒都有，沒啥可大驚小怪的。比如WXC裏就有那麽幾條，不過是尚未有主的，成天對中國對中國人亂咬，巴望著能引起注意，從而被收養。
>如果我要教訓你不要為漢奸唱讚歌，你會答應嗎？<
如果我隻能被迫在“獨裁者”和“漢奸”兩者間擇其一而唱讚歌，我寧願讚美“漢奸”而非“獨裁者”，因為我至少可以確定無疑地知道“獨裁者”是對我的“奴役者”而“漢奸”則未必。
看這幾個喋喋不休的香港小人，不就是某些移民西方沒條件，留在香港心不甘的失敗者，借著不懂規矩的大人小孩，發泄一下心頭被英國老子遺棄的鬱悶糾結之苦。
拍得很好！很完整，很難斷章取義！
如果我要教訓你不要為漢奸唱讚歌，你會答應嗎？
也沒有人用得著你來教訓如何做人和做什麽樣的人。
嘴長在你身上， 如何說， 說什麽好像和我答應不答應沒關係吧？這就和你說的，一個人想做什麽樣的人， 是他的權力。 但如果他選擇做小偷， 就難免不被人罵。 要是做了殺人犯， 非但會被人罵， 還會被人抓， 被槍斃。汪精衛做了漢奸， 誰都可以罵， 你還真管不了。 孔慶東要罵走狗， 你也管不了。 不是嗎？
地鐵上的規定是”禮“，傷害了小孩子是謂“不仁”，
香港同胞在此事上需將心比心。
如果我要教訓你不要為獨裁者唱讚歌，你會答應嗎？
2.這件事很簡單, 那個香港人的錯. 當小孩子的麵一副窮凶極惡的嘴臉, 就叫素質差.比小孩子在公交車上吃動西惡劣多了.
3.孔慶東水平確實低,無可爭辯.
"每個人有選擇如何做人做什麽樣人的權利，而孔慶東則無權亂罵和侮辱他人。也沒有人用的著他來教訓如何做人和做什麽樣的人。"
每個人有選擇如何做人做什麽樣人的權利， 這話沒錯。 但你要剝奪孔慶東罵人的權利是不是有點隻許州官放火， 不許百姓點燈的味道？如果一個人，比如汪精衛選擇做了漢奸， 難道孔慶東也沒有權利罵他？
不管怎樣，孔的漫罵是不能原諒的。就是對表現出歧視行為的人，這一點從視頻中很難證實，孔的漫罵有違反了侮辱他人的法，並不符合公認的道德準則。孔可以以理論述，這樣罵人有失自己尊嚴，如果她有的話。 支持他罵人的想一想如果哪天罵到自己的身上又會如何呢？
再說，小孩在車上吃零食是什麽大不了的事，旁邊乘客善意地向孩子的家長提醒一下就可以了，事情也就完了。我想大陸客絕對會接受的，我相信他們這點素質還是有的。
其實孔先生說了大實話，也很過癮，隻是說話的場合不對。
哪個國家的地鐵上不能吃東西？紐約地鐵上多少吃東西的？一個大男人對婦女兒童大聲責罵；還有去年巴士車上一個老東西不分黑白罵一個大陸小朋友。真想說某些香港人就是狗，欺軟怕硬分不清誰是主人的狗。
地域偏見哪裏都有，但這麽惡心，這麽不文明地對待人類的狗還真少見。