《資治通鑒》評說
版權說明：歡迎非商業贏利目的轉載轉貼我的文章。轉載轉貼時請注明唵啊吽筆名和博客鏈接。
曾幾何時，“三民主義統一中國的網絡呼聲甚囂塵上”。今年辛亥百年，昔日推崇三民主義統一中國的馬甲們忽然把孫中山批得一錢不值。有破口大罵孫中山一黨專政的，也有溫和擺曆史事實的。其中一篇《孫中山賣國實錄》，隻編輯網上曆史資料，不置評論，很有學者嚴謹風度。隻是“賣國”一詞畢竟刺眼。我進去一看，原來都是賣國未遂案。連賣國都賣不成，真是名符其實的孫大炮。冠以“賣國”的史事擺在那沒有評論，實在是一大憾事。我看到孫中山賣國如此無能，賣來賣去竟然沒有一個是賣成功的，忍不住要評論一番。既然敬仰西方民主貶孫中山一黨專政是網絡時髦，那麽我也趟趟渾水趕趕時髦。
孫大炮賣國實錄一、在華南境內給法國以大麵積的租界
1900年6月初，“孫博士會晤了法國公使朱爾斯·哈爾蒙德……希望得到法國軍火裝備和法國軍事參謀的幫助，按照哈爾蒙德先生的報告，作為交換條件，孫中山提出在華南境內給法國人大麵積的租界”。
1902年12月底或者1903年1月，孫中山抵河內，與法國總督的私人秘書會談，孫博士答應，“在華南建立起聯邦共和國以後，它將轉向法國要求幫助，為了取得法國的支持，並將給以大麵積的租界。”
評論一：孫大炮不識時務。
1900年6月17日八國聯軍攻占大沽炮台，8月16日占領北京。這中國是我們民主先進國家唾手可得的囊中之物，輪到你孫大炮賣給我們嗎？孫中山1866年11月12日生，1900年6月是不滿34歲，是當年羨慕西方民主的民運人士，仰慕法蘭西“自由、平等、博愛”的先進資本主義民主法製，恨中國文化黑暗，可能他當時也有讓中國殖民三百年之念想，想請民主自由的老師親臨華南示範民主自由，故有割讓之意。可惜，先進民主法製的法國可不是好欺騙的，賣國也得有國賣不是？那時中國是滿清的中國，孫大炮一介書生手無寸鐵，要我們法國民主老師提供軍事援助幫中國建立民主自由，那怎麽可能？人是平等的，首先是法律麵前人人平等，你孫大炮要平等和法國做交易，得手中有國才來賣國不是，沒有國你賣什麽國呀？這有違我們法蘭西平等自由的普世價值。你不成說把美國白宮賣給我，到時我錢給了你，我還得和美國打仗才拿得到？
1902年，孫大炮還是不懂法國平等自由的普世原則，還要賣自己沒有的國。1902年是什麽年頭？庚子賠款已經是板上釘釘了。八國聯軍攻下北京後，民主先進國家已經很高尚的要維護中國主權統一了，中國的海關、鹽稅、酒稅、厘金都被民主國家國際共管用於賠償庚子賠款了。要我們民主法蘭西幫你孫大炮攪黃我們的庚子賠款有什麽好處？你承諾的華南租界抵得上我庚子賠款和利益均沾的貿易利益嗎。這怎麽符合我們法蘭西平等的普世原則呢？我們民主法製的先進西方國家早就劃分好各自在中國的勢力範圍了，我們法蘭西在中國西南的利益是得到其它民主先進國家承認的，不煩你孫大炮來空手套白狼騙我們法蘭西的軍事援助。西南已經是法蘭西勢力範圍了，你孫大炮憑什麽拿我兜裏的錢來買我的東西？你孫大炮以為民主國家傻呀？如果西南變成我的租界，我要西南的資源還得我自己掏腰包建鐵路，等租界期滿還得連鐵路一起還給你。如今我們民主國家一致要維持中國主權統一完整、利益均沾，西南鐵路由我們貸款給中國修建，貸款條件是路權礦權歸我們，如此一來修鐵路的成本就從中國鹽稅厘金中開支，我們在中國的市場資源兩個利益都不誤。權衡兩端，我們民主法蘭西覺得還是不要你的租界劃算。這是我們普世的自由理念，買賣自由。自打庚子賠款簽約以後，中國已經是我們民主自由世界的一部分了，還要租界做什麽？你賣國都不會賣，看看老佛爺接受我們鐵路貸款賣的才是賣國賣的好價錢。
孫大炮賣國實錄二、割讓滿洲礦藏租借地給美國支持者
1910年3月，孫文與美國人荷默·利和布思會談，這三個人建立了一個“辛迪加”……孫博士任命布思為辛迪加和同盟會兩者的“駐國外的唯一財務代表”，並且授他以處理貸款、收款和購買所有陸海軍裝備的代理人的全權。辛迪加保留其權利，以負責掌握鐵路建設的借款，割讓滿洲礦藏租借地給美國支持者，在臨時政府建立以後，將借款轉用於中國的經濟建設。“美國人同意在十七個月之內籌足三百五十萬元，分為四期攤付給孫博士。”
唵啊吽評論二：孫大炮借花獻佛詐盲吃雞腿
孫大炮呀孫大炮，你憑什麽拿日本勢力範圍的滿洲鐵路和礦藏賣給我們民主美利堅共和國呢？1900年八國聯軍占領北京，日本皇軍出兵最多，滿洲利益卻給了沙俄。日本好歹為我們民主國家在中國利益均沾立下汗馬功勞。1904年日俄戰爭爆發，日本偷襲旅順港，全殲沙俄太平洋艦隊，後來又全殲來援的沙俄波羅的海艦隊，搞得沙俄僅剩黑海艦隊，這對英美日海洋列強製衡歐洲大陸列強功不可沒。滿洲利益俄日易手，還是我們美利堅總統羅斯福出麵調停出來的，羅斯福因此獲得諾貝爾和平獎。你現在要我們民主國家美國去拿民主國家日本的滿洲利益，讓我們羅斯福的諾貝爾和平獎老臉往那裏擱？再有了，日俄戰爭時期我們美利堅投資了日本戰爭債券，正指望日本經營滿洲以保障我們的投資回報，日本盤了滿洲利益後一樣接受我們美國的出口貿易，和我們美利堅利益均沾，要不是日本1941年偷襲珍珠港，我還不想和日本翻臉呢。日本占有滿洲利益，是全球勢力均衡的一部分，你孫大炮憑什麽要進來利益均沾？中國軍隊在北洋政府手中，北洋政府好歹也是西方民主政治政府，它也沒敢要求和列強利益均沾，你孫大炮算那根蔥也敢建議你那沒影的政權加入利益均沾？你知道我們國際銀團早就對中國鐵路貸款商議好了，北洋政府同意也得接受，不同意也得接受。要知道，有兩類民主國家，一類有強權，可以在中國劃分勢力範圍。另一類就是北洋軍閥這種雖然和西方議會選舉一模一樣的民主政權中國，但那是列強劃分勢力範圍的對象。你孫大炮這一黨專政的沒影的政權也敢和我美國商量劃分滿洲勢力範圍是不是有點不自量力呀？我知道你孫大炮是要學習我們美利堅“人是生而平等”的民主社會，但是，我們的平等是法律麵前人人平等，你不承認我們國際社會在中國製定的利益均沾法律，怎麽建設你的三民主義呀？要學就得學2011年利比亞反動派，民主革命前先認了利比亞資源由民主國際社會瓜分的命，不要異想天開加入利益均沾。要學就學北洋軍閥政府和埃及2011年軍政府，民主國家要負起大國責任，幫助先進民主國家維護國際秩序。你孫大炮沒有一點意願維護我們國際社會在中國利益均沾的一係列條約組成的國際法，怎麽能學會我們美利堅的普世民主呢？如此賣國，不失敗才怪。
孫大炮賣國實錄三、答應給英國和美國享有超過所有其他國家的優惠待遇
武昌起義後，孫文到了倫敦，尋求英國政府的幫助。“孫博士答應在英國政府的建議下活動……他答應給英國和美國享有超過所有其他國家的優惠待遇。他將把中國的海軍置於服從他個人命令的英國軍官指揮之下，對於日本的態度，他將根據英國的建議辦事。”由於英國政府寄希望於袁世凱，沒有理睬這些建議。
唵啊吽評論三：孫大炮與虎謀皮
老佛爺拿庚子賠款還沒賠完呢，你孫大炮就來武昌起義，搞得庚子賠款信用危機。我們英美先進民主國家還不知道你孫大炮一黨專製的禍心嗎？武昌起義導火索就是收複路權運動導致的，就是破壞我們民主國家在中國法製社會下的自由。你明火執仗要推翻滿清帝製，難道你不知道庚子賠款以來滿清政權是在中國是維護我們先進民主國家國際秩序的走狗嗎？打狗也不看看主人的臉。你憑什麽給我們優惠待遇？我們炮艦在黃浦江在漢口本來就有治外法權，我們西方先進文明國家為中國製定的一係列國際條約本來就有領事裁判權，我們的炮艦本來就強製中國法製社會，你孫大炮憑什麽要給英美優惠待遇來破壞我們利益均沾的法律麵前人人平等普世原則？你這個民運分子學習西方民主建立民主議會也要尊重我們民主前輩的法製吧？竟敢用優惠待遇特權腐蝕我們純潔的利益均沾民主自由國際社會，居心何在？今天全世界的曆史學家都被共黨洗腦了，竟然把推翻中國帝製的功勞給了你孫大炮。我們西方民主先進國家1900年就實質上幫助你們中國推翻帝製了，1911年的滿清隻是專製的殼，實際上是我們為我們先進民主國家維護自由世界在中國秩序的代理人。你就算不承認中國專製實際上1900年被我們西方先進國家無私地幫中國人推翻吧，形式上也是傅儀聖旨退位有堯舜禪讓之德，怎麽輪到你孫大炮一黨專製貪天功為己有呢？憑什麽你要奪我們長江上炮艦的軍權，要讓我們的炮艦由你一人指揮？你要用我們的炮艦，破壞我們在中國利益均沾的法治社會，我們站在道德製高點的民主先進國家能那麽傻嗎？我們和滿清簽訂的一係列國際條約是西方賜予中國現代文明最先進的法製體係，就是你這個孫大炮始作俑者開了中國一黨專政的先河，把中國自絕於現代先進文明，把中國從西方現代文明中拉到一黨專政的曆史最黑暗的時期。袁世凱和北洋軍閥政權才是民主政權，維護我們先進民主國家與滿清簽訂的法製體係，讓中國海關、鹽稅、酒稅、茶稅和厘金都成為我們西方民主社會的財源，都以甲午賠款的貸款，庚子賠款的貸款，鐵路貸款的形式源源不斷經久不息地流出中國，難道你孫大炮就看不出我們西方民主製度的這個優越性？我們為中國製定的現代西方民主法製保障中國這些主權債務的信用，保護我們債權人的利益。你要拿我們長江炮艦的兵權來破壞我們在中國的法製建設，有你這麽樣賣國的嗎？你這是與虎謀皮。
孫大炮賣國實錄四、出賣滿蒙
南京臨時政府成立後，身為臨時大總統的孫文，偕同秘書長胡漢民同三井財團代表森恪及宮崎滔天、山田純三郎會談。會談前，森恪等曾得到先後出任首相的日本政界元老桂太郎、山縣有朋等授意，冀圖與孫文等革命黨人訂立密約，使東三省歸日本所有。會談中，孫文表示：“當此次舉事之初，餘等即擬將滿洲委之於日本，以此希求日本援助中國革命。”日本政府如能 “火速提供資金援助”，“餘或黃興中之一人可赴日本會見桂公，就滿洲問題與革命政府之前途，共商大計。”森恪在會談當天下午6時還發出一封經過孫文、胡漢民修改的致日本有關人士的特急電報，內稱：“關於租借滿洲，孫文已表應允……如能在漢冶萍公司五百萬元借款之外再借與一千萬元，則孫等與袁世凱之和議即可中止，而孫文或黃興即可赴日訂立關於滿州之密約。”此事一波三折，最後因日本陸軍大臣石本新六的反對沒有辦成。原因是：“按照日本軍部的擴張主義分子的觀點，在中日、日俄兩次戰爭中，滿洲是日本人為之拋灑珍貴的鮮血的地方，理應享有一切權益，而無須以金錢收買。”
據與孫文有密切交往的內田良平說，從1905甚至更早時開始，孫就曾在遊說日本朝野人士時一再聲稱：“滿蒙可任日本取之，中國革命的目的在滅滿興漢”，“日本如能援助中國革命，將以滿蒙讓渡與日本。”從1898年起至1923年止，包括與森恪的談話在內，類似的記錄共10條，交涉對象包括首相、陸軍參謀總長、政壇元老、財閥等等。
唵啊吽評論四：
評論二中有交待，滿洲就是日本是勢力範圍，賣國把滿洲賣給美國已經碰了一鼻子灰，現在再賣給日本，就和評論一中把華南賣給法國一樣，用日本兜裏的錢買日本的援助，能不失敗嗎？孫中山留洋學醫，是中國留學生。學成以後還到澳門行醫，是海歸專業人士。出國長見識了，看到中國專製腐敗，仰慕日本君主立憲製的西方民主製度。想想那時候專業人士到日本，一定是看到日本民主國家國民素質高，鄙視中國封建專製，隻是孫中山還沒有崇洋媚外到殖民三百年的程度。孫中山加入反清複明的洪門會，得到洪門會鼎力支持起革命，所以，這革命當然是“驅除韃虜，恢複中華”。驅除韃虜，往那裏驅趕呀？當然是把他們趕回滿洲老家了。用韃虜老家換日本國民素質高的有普世價值的民主國家支持，不是順理成章的事情嗎？學習日本君主立憲日本還不支持嗎？今天民運不也是支持第七艦隊劃峽建立台灣民主嗎？當年孫中山想讓一部分中國人先民主自由起來不好嗎？特別是慈禧派袁世凱來到長江邊剿滅革命黨的時候，雖然袁世凱持兵自重引而不發，畢竟南北是和是戰前途未卜。沒有錢這仗怎麽打？感情孫中山研究西方民主看得到都是書本冠冕堂皇的民主普世原則，沒看到西方民主國家的帝國主義本性，無怪乎賣國而不自知，還以為是為了中國民主建設，賣國還不成功。明朝晚期滿蒙都是韃虜的地盤。想想孫中山還是很狡猾的，用韃虜的地盤去忽悠日本，隻是日本已經把滿洲揣到自己兜裏了。孫大炮賣國成為放大炮了。
孫大炮賣國實錄五、把設立國家中央銀行的權利讓給日本人
1912年1月10日，南京臨時政府剛剛成立，孫文便致信曾任大藏大臣的阪穀芳郎，委托他建立中國的中央銀行。同日，又電告阪穀：“設立中央銀行事，應即迅速進行。”十天後，阪穀便複函孫文說“接到貴電及中華民國元年一月初十日貴翰，委托阪穀以貴國中央銀行設立之事”，因此他草擬了《中華國立中央銀行設立特許劄》，要求孫文蓋章批準。其中規定“該特許劄之有效期限，自交付特許劄之日起算，以五十年為限。”“該銀行有發行紙幣之特權。”其他職能包括 “國庫之歲入及歲出”、“內外國債之整理及新招集國債之時，可使該銀行辦理”、 “貨幣之整理及改造”、“管理印花紙出入販賣等事”、“政府設定監督銀行之業務”等等 。重要人事之“任免全權”，也交給阪穀，雖然規定“政府自該銀行開業年滿五年之後，於一年內以付價，得收買外國人所有股份”，但又規定“政府於本條期限之間不能收買，則本條買收權為消滅。”
此事曾於1913年5月19日被著名記者黃遠庸公諸報端，這是國內報刊第一次揭露孫文在對外關係中損害國家利益。
唵啊吽評論五：
孫中山當年的這種思想和今天民運分子思想不相上下呀。中央銀行要獨立於政府，政府不得幹預，日本資本雄厚，就讓日本來辦有什麽不行？今天美聯儲的股東也有很多外國銀行呀，這是私有製的市場經濟普世價值。而且，中國那時候確實需要發行自己的貨幣，讓民主國家的央行來代為建設有什麽不放心的呢？如今中國不是有許多民主人士批評中國政府金融管製嗎？美國還批評中國操作匯率呢。孫中山是資產階級革命家，自然放心資本家來華開銀行。而且有收買外國人所有股份的條文，這是BOT模式建立中國市場經濟基礎設施，看來孫中山還是挺前衛的。吸引外商BOT模式建設基礎設施是改革開放以來的新生事物，想不到孫中山百年前就設想到了，真是難能可貴。
孫大炮賣國實錄六、與袁世凱競相向日本政府爭寵
宋案發生以後，孫文認為“日助我則我勝，日助袁則袁勝。”根據這個指導思想，孫文與袁世凱都不惜代價，爭取日本的支持。早在30年代初，後來任《大公報》總編輯的著名報人王芸生就在其名著 《六十年來中國與日本》中，全文公布了孫文1914年5月11日給日本首相大隈重信的信。這封信有四個要點：
1，中國對日本，可以起到比印度之於英國更大的作用。孫文說："英國之區區三島，非甚廣大，然人莫不知其國力膨脹日加者，以其得印度之大陸，為母國之大市場，世界列強始莫能與爭。日本之發展已盡，殆無回旋之餘地，中國則地大物博，尚未開發。今日本如英國之於印度，無設兵置守之勞費，而得中國之大市場，利且倍之，所謂一躍而為世界之首雄者此也。"也就是說，中國可以提供給日本比印度這塊殖民地之於英國更廉價和利益更大的作用。具體說來是內政、外交、軍事、實業、司法等等均靠日本幫助，且"可開放中國全國之市場，以惠日本之工商，日本不啻獨占貿易上之利益……日本製造品銷入中國者免稅，中國原料輸入日本者亦免稅。"
2，袁世凱政府實際上是反日的。袁氏及其政府"佯與日本周旋，而陰事排斥……或政府依違其間，而嗾使民間反對，或其權利已許日本，而翻授之他國。彼之力未足以自固，又憚民黨與日本親善，故表麵猶買日本之歡心……設其地位之鞏固過於今日，其對待日本必更甚於今日。"
3，國民黨掌握政權之目的未達到之前，中國不可能安定。信中的原話是："夫惟民黨握中國之政柄，而後中國始有治安可言也。"民黨"抱有主義，為求其之必達，生死以之……民黨之誌一日不伸，即中國一日不能安"。
4，"日本能助革命黨，則有大利"，所以要敢於超越常規，幫助國民黨。孫文坦言"中國革命黨事前無一強國以為助，其希望亦難達到"，但"助一國之民黨，而顛覆其政府，非國際上之常例。然古今惟非常之人，乃能為非常之事，成非常之功，竊意閣下乃非常之人物，今遇非常之機會，正閣下大煥其經綸之日也。"
如此大利，沒有打動日本首相。在日本政府首腦看來，依靠已經統治著全國的袁世凱，比起指望形單勢孤的孫文一夥顯然更加實惠。孫文暗通款曲，唯一的作用是日本在壓袁世凱就範時多了一個籌碼。
此外，孫文的這封信很快就被泄露出去，中外報刊廣為登載，還說是黃興揭露的。此事不但進一步損害了國民黨人的形象，也加深了國民黨人之間的分裂。從黃興當時的一封信，可見一斑："近得各處黨員通告，並讀中外各報登載弟所宣布中山先生之函，此事從何說起，黨德敗壞，竟至此極，殊可歎也!此事之有無，弟不必加辯，請足下函詢中山先生，即知其真相。中山先生是否有此函件與日本當道，尚屬疑問，袁賊陰險，派偵離間吾輩，亦時時有之，即令有此函件，中山先生從未與興閱過，興又何從宣泄?此種卑鄙手段，稍有人格者不為。"內外疑謗叢集，真偽莫辨，親痛仇快，而禍根卻在孫文的作為。
唵啊吽評論六：民主人士向西方民主國家爭寵是古今中外常態
袁世凱要搞君主立憲向先進民主國家爭寵。孫中山要高共和也向先進民主國家爭寵。2011年利比亞各路反動派隻要是搞西方民主的，無一不向西方民主國家爭寵。看來賣國和搞西方民主就是一個硬幣的兩麵。
孫大炮賣國實錄七、簽署《中日盟約》
（原文太長，請讀者在鏈接中查閱）
唵啊吽評論七：
結論和評論六一樣，古今中外民運都一樣。台灣民主不是還有《美台防禦條約》嗎？如今主張西方民主製度推翻現政權的有幾個不和西方先進民主國家簽署盟約？特別是借助西方民主國家軍事援助的，能沒有盟約嗎？
總評：
今年辛亥百年海外民主人士忽然掀起一股非孫中山的風，《孫中山賣國實錄》就是其中一篇。這很好，以史為鑒嗎。孫中山要在中國實行民主政治，何以每每要賣國？因為他要依靠西方民主國家的支持。西方民主國家當然要以國家利益討價還價。民主國家納稅人的錢不是隨便的布施，而是為了國家利益服務的。孫中山為什麽賣國失敗？因為自己手中沒有籌碼，西方民主國家要價高。一個人是會變化的，孫中山也不例外。孫中山屢屢碰壁得不到西方民主老師支持以後，發現中國民主不能依靠外國勢力，因此有了輔助工農的政策，孫中山要依靠中國工農民眾來進行中國民主革命。所以，孫中山遺囑中說“革命尚未成功，同誌仍需努力”。依靠外國勢力搞中國民主是死路兩條，一條是碌碌無為一事無成，另一條是成為帝國主義重新主導中國資源和市場的帶路黨，淪為賣國賊。
從孫中山賣國未遂可以看到中國現代化的複雜性。海外民主人士今年把孫中山蔣介石都罵完了，就是捧賣國最成功的北洋軍閥政府為中國有史以來最民主的政府。今天海外人士中有沒有如孫中山當年那樣賣國未遂的呢？當網民指責南方係漢奸的時候，南方係不是也辯解漢奸的複雜性嗎？這個複雜性就在於我們接受現代文明，但是現代文明隻接受我們成為他們的附庸。所以，中國現代化不能隻接受西方現代文明，西方現代文明來摧毀中國農業文明的過程是血腥的，這造成學習西方文明先鋒的複雜性，造成漢奸和買辦的複雜性。國人對西方文明必須有清醒認識，西方現代文明是建立在非洲奴隸貿易和對華鴉片貿易這兩桶金之上的，西方現代文明有其內在的邪惡性。中國改革開放的時候，農民工為外資來料加工，如果這個三來一補成為中國貧困農民變成苦難勞工的工業化過程，那麽改革開放就成了賣國買辦行為。中國加入WTO，談了15年得到荷刻條件，加入後中國製造業上去了，加入西方現代文明了，如果加入WTO後中國工業破產了，那麽加入WTO就成為賣國行徑了。卡紮菲即想加入西方文明，又不想讓西方宰割，結果被一幫賣國民運分子推翻了。為什麽？腐敗。海外民主人士今年罵孫中山賣國了，孫中山就是當年的海外激進民主人士。孫中山經過多年與西方先進民主國家打交道，得出的結論是不能依靠西方先進民主國家建設中國民主。孫中山的經驗教訓使得中國放棄了經典資產階級民主革命，走了一條新民主主義革命的道路。這個經驗教訓對今天處在十字路口的中國依然有現實意義。所謂買辦和漢奸在最初的時候都是中國學習西方先進文明的前衛先鋒，隻是後來屁股做歪了，把自己變成西方宰割中國的爪牙了。孫中山賣國不成功，所以屁股沒做歪，所以成為中國現代化過程中的資產階級民主革命的英雄。中國現代化不能指望西方舒舒服服地接納中國進入西方文明社會，中國當權者必須與民眾同甘共苦死命拚搏才能加入現代化，一旦當權者想成為特權階層舒適加入世界文明，脫離了底層民眾，就自然墮落為賣國賊了。中國必須以自己的方式加入和改造人類現代文明。
How about run away with your best friend daughter when she is 17teen while he is married? That is Dr. Sun Ya Shin.
中國現代化不能指望西方舒舒服服地接納中國進入西方文明社會，中國當權者必須與民眾同甘共苦死命拚搏才能加入現代化，一旦當權者想成為特權階層舒適加入世界文明，脫離了底層民眾，就自然墮落為賣國賊了。中國必須以自己的方式加入和改造人類現代文明。
================================================
可能因為中國當權者覺得太久了怕享受不到，所以決定子女先移民到民主國家，帶著祖國撈來的不義之財。
粱任公說過“有過人之才，必有過人之欲”，
欲包括性欲，女人也有英雄情節，隻要不是強搶和強奸，
男女雙方都是私德問題，是人就沒有完人。
蔣介石有“一個領袖一個政黨”的獨裁說法堅持到抗戰勝利以後，拒絕聯合政府多黨民主製度，並開啟內戰。蔣介石背叛了孫中山聯俄聯共輔助工農的大革命路線。
是啊，蔣還是孫中山最信任的人，所以孫和蔣沒有本質的區別。蔣雖然沒投降日本，但也差點。就和孫沒有賣成國，也是差一點一樣。
所以，中國從來沒有毛澤東是國父這一說法。孫中山是國父是國民政府的說法。蔣介石有“一個領袖一個政黨”的獨裁說法。
對！
孫或許是有意那樣做？ 反正他們占著！再賣一次！
台獨的問題不是堅持承認孫中山為國父就能解決的。現在大陸承認孫為國父，不承認毛等為國父，隻能助長台獨。馬英九承認孫為國父，那又怎樣？還不是暗地裏搞台獨。中國應該學學美國，美國的國父是一個群體，而不單指某個人。神話個人必然導致獨裁。
所謂曆史唯物論還是對的。以成敗論英雄，或英雄不問出處。
孫中山，公認的中華民國國父。心高氣傲的蔣中正，畢生都以孫中山信徒自居。從大清王朝到中華民國，是個曆史進步。所以，孫中山就是應該肯定的。
孫中山用期權式許諾出賣國家利益，是權宜之計。要不然，就一個文弱書生孫中山，憑什麽去推翻大清帝國？別的曆史人物可能也幹過。共產黨的中華蘇維埃共和國要曾經公開要保衛蘇聯呢。沒有蘇俄，中共就不可能贏得江山。
毛澤東，在國共內戰中獲勝，將老蔣等趕去了台灣。這６１年以來，中國的國力和國際地位明顯是上升的。總的來說，毛澤東的功大於過。
蔣中正，領導中國人民最終贏得了抗日戰爭，當然是抗日英雄。雖然輸掉了內戰，但他在台灣的勵精圖治，他在台灣實行的贖買式土地改革或耕者有其田，和蔣經國最終結束威權統治還政於民，讓我們看到了另外一種模式。這對於中國將來的民主化，有啟示作用。
其它的，搞了幾個女人？用賀龍元帥的話來說，這麽大個主席，搞個女人，算什麽？
他們不是否定一兩個曆史人物，而是否定整個中國。他們認為，現代中國從頭到尾就是非法的，八國聯軍侵略占領是最合法的。這些都是為戰爭儲備的輿論宣傳。"
你說得這些我特別讚同。有這麽一幫子人， 特別熱衷於否定中國的文化，傳統， 和領袖人物。 用心非常險惡。 孫中山也好， 蔣介石也好， 毛澤東也好， 他們都是中國在過去一百多年從極其貧弱，被人任意欺負的狀況逐步走向獨立，複興過程中各個階段的領袖人物。 他們是人， 不是神，有他們各自的曆史局限性。 但否定他們就等於否定了他們引領中國走向複興的路， 是對曆史事實的歪曲。
辛亥革命是曆史大事件，兩岸和國際曆史學家都有定論。今年在網絡傳媒而不是曆史界學術學術爭論出來這些否定孫中山的言論是為台獨鋪墊而已。既然現代中國從頭到尾都一無是處，抹殺蔣介石和孫中山的曆史記憶，台獨就成為理所當然了。
新中國的國父是毛澤東。中華民國的國父才是孫中山。民國政府叫孫中山國父已經有一百年了，今天說孫中山不值得稱為國父，不就是台獨的障眼法嗎？
孫中山在曆史上是有一些貢獻。但說他是國父，也是中華民國的國父，他和中華人民共和國半毛錢的關係都沒有。而且民國的國父，國母也有很多位，不能把功勞都算在孫的頭上，而國民黨的獨裁作風隻算在蔣的頭上。至於他賣不賣國，隻能說是，事出有因，查無實據。也許將來資料公開了，才能知道。
他們先否定毛澤東（否定新中國），再否定孫中山和蔣介石，現代中國全部否定完了。剩下什麽？袁世凱是西方承認的唯一的現代中國的創造者？
他們不是否定一兩個曆史人物，而是否定整個中國。他們認為，現代中國從頭到尾就是非法的，八國聯軍侵略占領是最合法的。這些都是為戰爭儲備的輿論宣傳。
這句話說得好。