“中美若開戰你會向誰開槍？”是個歧視美籍華人的提問

“中美若開戰你會向誰開槍？”這個問題假設隻有兩種選擇：要麽向中國開槍，要麽向美國開槍。提出這個問題的人以為華裔必需在兩者中間選擇一種，這本身就是一個錯誤的假設。華裔美國人在美國從來沒有遇到這種問題，而且以後也不應該有這種問題，有這種問題的倒是歐裔美國人。

首先，如今美國的兵役製度不是義務兵役製度。曆史上美國曾經是義務兵役製度，戰爭爆發時男人都必需服役上戰場。如今是自願服役製，您不參軍，沒人強迫您。所以，萬一中美爆發戰爭，不參軍就可以了，不存在向誰開槍的問題，完全可以不開槍。

其次，萬一已經服役了，已經是預備軍人了，這時候中美爆發戰爭怎麽辦？在這種情況下，我們應該相信西點軍校畢業的軍官會有頭腦避免華裔軍人的尷尬。我認識一位華裔老兵，上過越南戰場。我問他戰場上打戰的情形，問他也沒有和越共對過陣，他說他在越南戰場從來沒有見過越共。我問他為什麽？他說華裔和越南人長相一樣，一般混戰的場合都不會派華裔去，以免誤傷。

美國曆史上有國家忠誠問題的都不是華裔。獨立戰爭時期，保皇黨站在美國獨立的對立麵，打擊美國獨立軍隊，是英國裔。後來，約5萬英裔保皇黨美國人在美國獨立後逃到加拿大。美國獨立戰爭時賓夕法尼亞州的孟諾教徒拒絕參軍，他們有的財產被沒收，有的被征收戰爭稅，後來7千多賓夕法尼亞州的孟諾教徒移民到了加拿大。這些對美國“不忠”的孟諾教徒不是華裔，而是德裔清教徒。美國還打過西班牙戰爭，占領了菲律賓，把歐洲列強趕出南美。要問族裔忠誠問題，先問西語裔。它們至今有分裂加州的威脅。

1917年美國宣布加入第一次世界大戰，講德語的哈特派信徒拒絕參軍，南達科他州拒絕參戰的4千多哈特派教徒移民到加拿大阿爾伯塔省。在1971－72兩年中間，有6萬美國人拒絕參軍打越戰而到加拿大政治避難，使得那兩年美國成為移民加拿大最多的國家，這6萬人什麽族裔都有，但絕對不是華裔。

美國是講民主的國家，為什麽歐裔美國人反戰，就是民主，就是言論自由，而一些毫無曆史根據的無端猜測華裔可能的反戰謠言就成為華裔的不忠？李文和就是因為這種莫須有的忠誠問題被抓起來的華裔。

美國是講人權的國家。根據聯合國人權宣言要尊重宗教自由，大部分華裔信奉佛教，佛教是反戰的宗教，是和平的宗教，美國憲法也講人權，不能強迫良心反戰者（Conscientious objector）服兵役。1965年美國最高法院裁決，由於宗教信仰不願意宣誓拿起武器保衛美國的人一樣可以加入美國籍。（見 Girouard v. United States）所以，對大多數華裔來說，不存在向誰開槍的問題。

標題為“中美若開戰你會向誰開槍？忠誠和良心拷問美國華人 ”一文以2008奧運火炬事件責問華裔的忠誠，這是反華排華歧視華裔的言論。華裔在2008維護奧運火炬的尊嚴，體現了華裔對人類和平普世原則的良知，這些華裔是美國民主社會的進步力量。如此拷問華裔良心和忠誠是打著人權的旗幟反人權的行為。沒有一個美國政客敢以此事責問華裔忠誠和良心，這絕對是種族歧視言論。

網上一篇文章標題為“中美若開戰你會向誰開槍？忠誠和良心拷問美國華人 ”，這個標題是政治上不正確的語言，是歧視華裔的言論。

[唵啊吽]

Bradley Manning 泄漏大量美國軍事機密給維基泄密，可有人追究他的族裔背景？！維基百科說他母親是英國人，他父親是美國人（什麽族裔不說，但絕對不說印第安人，八成祖上還是英國人）。

[每天都是好晴天]

很有政治敏感度。加油