（88）山下奉文案

一、故事 In re Yamashita (1946)

戰犯山下奉文１９３８年任侵華日軍派遣軍參謀長。曾率軍對中國華北反複"掃蕩"，多次對中國抗日軍民進行報複性大屠殺。他在蠡縣製造"王辛莊慘案"，使用毒瓦斯一次殺害抗日群眾７０多人；在廊房製造"韓村鎮慘案"，以刀劈、機槍掃射等方式殺害無辜百姓６８人，燒毀民房３００餘間；他又指揮所屬部隊製造"大曹村慘案"，以刀劈、火燒等凶殘方法殺死抗日群眾７３人，燒毀民房２３００餘間。在對冀中軍區的五次圍攻中，山下奉文指揮日偽軍屠殺了數以萬計中國抗日軍民。１９４１年１２月５日，山下指揮的日本特混艦隊從海南島的三亞港出發，采取輕裝猛進、近戰夜戰、穿插迂回等多種戰術，在武士道精神煽動下，５４天攻下馬來亞，又乘勝奪取新加坡，迫使英守軍司令白西華舉手投降，生俘１３萬人【1】。

1944年，日軍在菲律賓成立第14方麵軍，由山下奉文任司令。山下奉文到馬尼拉沒幾天，美軍就在萊特灣登陸，山下奉文躲到呂宋島北部山區。山下奉文離開馬尼拉以後，馬尼拉和菲律賓其它地區的日軍進行了瘋狂的燒殺奸掠，估計殺死了3萬多菲律賓人。

1945年9月3日，山下奉文向美軍投降，他立即被美軍作為戰犯關押了起來。麥克阿瑟將軍組織了一個美國軍事委員會（American Military Commission），指控山下奉文不約束部下，放縱部下燒殺奸掠，構成戰爭罪行。山下奉文拒不認罪。軍事委員會列舉了山下的部下所犯下的64項罪行，對山下的指控三周後又增加了59項罪行。山下要求對這59項罪行進行取證，被委員會否決。1945年10月29日委員會對山下開審，12月7日判山下絞刑。

山下上訴到菲律賓最高法院，菲律賓最高法院拒絕受理。山下的律師團為山下向美國最高法院申請人身保護令，被拒絕。杜魯門總統也拒絕赦免山下的死罪。1946年2月23日，山下奉文被絞死。

 

二、理由

石（Stone）大法官主筆法院意見：

上訴人認為軍事委員不是依法成立的法庭，認為美日停火後審判日軍將領是非法的，認為委員會並沒有依照戰爭法來判他的罪，認為委員會審判違反了日內瓦公約第25和38款、違反了美國憲法第五修正案的正當程序條文，違反了日內瓦公約第60款關於法庭中立的條文。

本法院認為，軍事委員會是由美國軍隊授權組成的，符合國會授權組織戰爭法庭的議案。雖然美日停火了，但還沒有簽定和平協議，沒有官方確認的和平，所以不能說停火後審判戰犯違法。軍事委員會認為山下1944年19月9日到1945年9月2日之間在菲律賓島嶼上犯下的暴行違反了戰爭法。法院不製定戰爭法，但按照任何標準這個判決都是合理的，所以法院尊重委員會的裁決。至於委員會審判程序是否合法，這不在本法院審查權限之內，隻有更高一級的軍隊部門可以審查委員會的判決。

委員會是經由正當授權成立的，山下被判的是戰爭罪，委員會的審判程序沒有與國會法案或憲法衝突，所以本法院拒絕受理山下的人身保護令的申請。

 

墨菲法官持異議：

山下犯下了不可饒恕的罪行，但是他在美軍強烈攻勢下自願投降了，就應該受到美國憲法第五修正案正當程序的保護，軍事委員會顯然違反了第五修正案的正當程序條文。菲律賓已經完全在美國主權控製之下，已經不存在擱置正當程序的緊急戰爭狀態，所以委員會縮減審判程序是違憲的，而且美國最高法院也有終極審查權接受人身保護令的申請。

 

拉特利奇法官持異議：

美國憲法第五修正案的正當程序條文對任何人都適用，無論他是罪人與否。

 

三、討論

美國憲法第五修正案說，不得不經過正當程序剝奪個人的生命、自由和財產。筆者比較讚賞拉特利奇法官的觀點，他的觀點是尊重所以人的基本權利，無論這個人罪行有多大。

 

墨菲法官認為，菲律賓在美國實際控製之下了，美國最高法院就有終極審判權。 這在邏輯上和法理上都是正確的，美國最高法院以管轄權限為借口不接受山下的上訴是過不去的。同樣，今天美國最高法院也以同樣的理由拒絕關塔納摩囚犯上訴的請求，也是過不去的（參見（86）密立根單方案中的音頻鏈接）。

 

軍事委員會所屬的上司，最終上溯到美國總統，因為美國總統是三軍統率。美國最高法院放棄對戰犯的最終審查權，把委員會裁決的終審權留給總統，表現出戰爭時期行政權力擴張侵蝕司法權力。

 

後來的東京審判經由國際戰爭法庭，程序就完善很多了。

 

此案不是探討山下是否有罪的問題，而是討論山下是否可以申請人身保護令的問題，也就是程序正義的問題。這個問題在『（86）密立根單方案』和『(38) 奧馬力訴賴特（2007）』中有討論。

 

四、鏈接

【1】    http://www.wzpy.gov.cn/read/shehuikexue/junshitiandi/jiaodianzhongheng/jtrb/010.htm

【2】    http://www.china.com.cn/chinese/zhuanti/slzn/833363.htm

【3】    http://supreme.justia.com/us/327/1/case.html

【4】    http://shenghuonet.com/phpBB2/viewtopic.php?t=22416

【5】    http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20060720/xw/sd/200607200081.asp

【6】    http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=dszl200505007