（33）吉本斯訴奧格登

一、故事 Gibbons v. Ogden (1824)

利文斯通和富爾頓是蒸氣船的前驅者，他們製造了第一艘商業適用的蒸氣船。1807年，他們的船成功地從紐約市航行到阿爾巴尼（紐約州府）。次年，紐約州立法特許他們獨家經營紐約州航運30年。按照這個特許，要經營航運的人必須先從他們倆那得到營業執照。他們倆可以扣留沒收沒有營業執照的船。他們對紐約州水上交通的壟斷引起了其它州的極大不滿。康州於是立法，禁止使用利文斯通和富爾頓的營業執照的船進入康州，其它州也相繼通過類似的壟斷法律，由此拉開了各州之間的航運割據商業戰。

 

奧格登取得了利文斯通和富爾頓營業執照，經營從紐約到新澤西州的航運。吉本斯則得到聯邦昂貴的執照，也經營紐約州與新澤西州之間的航運，直接與奧格登競爭。

 

1819年，奧格登在皇家法庭起訴吉本斯，要求法庭禁止吉本斯的航運業務。奧格登勝訴，皇家法庭保護利文斯通和富爾頓的航運壟斷地位。吉本斯不服判決，1820年上訴到紐約最高上訴法庭，結果最高上訴法庭維持原判。最後吉本斯上訴到美國最高法院，最高法院推翻原判，從此打破利文斯通和富爾頓以及其它各州的內河航運壟斷割據。

 

二、理由

憲法第一章賦予國會規範商業的權力，尤其是跨州商業，各州無權立法。同時，憲法賦予國會促進科技和文化發展的立法權力，所以，各州立法割據跨州航運阻礙新技術的應用是違憲的。

 

三、討論

此案是美國曆史上的最重要的案例之一。其重要性主要有兩點：其一是限製了州立法權力，其二是大大促進了美國州際航運，為北美大陸鐵路的建設以及以後的州際高速公路的建設提供了法律保障。這是美國司法部門對美國經濟發展貢獻最大的一個案例。

 

市場經濟，在於商路通暢，沒有了物暢其流，就不可能有繁榮的經濟。此案的功績，可以類比於秦始皇的“統一度量衡和車同軌、書同文”，是製度經濟學中講的製度資本。此案也可以類比今天WTO，WTO旨在全球物暢其流。又如西藏鐵路建設，是促進西藏經濟繁榮的壯舉。

 

如今各國打破地方壟斷往往不是國內立法，而是國際立法。如中國入世，要給外資國民待遇，那麽地方割據的狀態就變得毫無道理。比如加拿大加入北美自由貿易區，加入之後，加拿大於美國直接的啤酒貿易壁壘比安省和魁省之間的啤酒貿易壁壘還要低，如此一來，安省和魁省之間啤酒貿易壁壘很快就成為了曆史。歐盟談判，也是走國際協議之路，打破地方壟斷。

 

如今各國製造的各種非關稅壁壘，大大提高了交易成本。筆者《凱裏酸湯魚》烹調所用的鯰魚，在美國大肆宣傳“中國產品有毒”後停止上市有一、兩個月，最近筆者看到市場上重新恢複鯰魚的銷售，但價格上漲了20％。製度經濟學講就降低整個經濟體係的交易成本，包括維持這個經濟體係運行的成本。如今是全球經濟，而所有軍備消費都是全球經濟的“交易成本”，其成本如此之高，可見當今國際貿易秩序的不合理，可見今天國際經濟的南北格局的不合理，這種南北格局，是由巨額軍費維持的。

 

此案功績，除了限製各州立法權力以外，就是降低了州際交易成本，促進了科技（此案中是蒸氣船）的應用。我們在《查理河橋公司訴沃倫橋梁公司》一案中討論過知識產權問題，如果此案最高法院以“利文斯通和富爾頓”的知識產權為由維持利文斯通和富爾頓的航運壟斷地位，美國經濟將不會有今天的繁榮。同樣，如果當今發達國家還是以“知識產權”為由繼續維護其在國際經濟中的壟斷地位，就會不斷地犧牲人類將來的經濟繁榮，乃至毀壞人類生存環境。

 

四、鏈接

http://www.landmarkcases.org/gibbons/pdf/gibbons_v_ogden.pdf

http://www.landmarkcases.org/gibbons/home.html

http://insurance.cch.com/rupps/court-of-equity.htm

http://dictionary.law.com/definition2.asp?selected=387

http://www.lectlaw.com/def/c225.htm