（22）梅德齡狀告德克薩斯州

一、故事 Medellin v. Texas (06-984)

 

這是美國最高法院正在審理的一個案件。

 

話說1993年6月24日，休斯頓的兩個小女孩，一個14歲，一個16歲，她們放學後抄小路回家，碰到一群黑幫。這些黑幫強暴了她們，並把她們卡死。梅德齡就是黑幫中其中一位。沒有多久，這些黑幫就落網了，梅德齡當時已經滿18歲，1994年10月11日德克薩斯州法庭以強奸罪和謀殺罪判處梅德齡死刑。

 

當梅德齡被逮捕時，警察按照美國法律規矩，告訴他他有保持沉默的權利。但是，梅德齡是墨西哥國籍的人，警察沒有按照維也納公約第36條的規定，沒有告訴他他有與墨西哥使領館聯係的權利。按照德克薩斯州法律，梅本人沒提出與使領館聯係，就是自動放棄了該權利。

 

梅在獄中才給墨西哥領事館寫了信，墨西哥領事館於1997年4月29日才得知梅被判死刑。墨西哥領館立即協助梅打官司。梅在德州法院上訴，說他聯係使領館的權利被侵犯了，2001年1月22日德州法院拒絕了梅的上訴。2001年10月3日德州刑事上訴法庭也拒絕了梅的上訴。

 

聯合國維也納公約簽訂於1963年，1967年開始生效。美國參議院1969年通過認可了該國際法。2004年，墨西哥在國際法庭上狀告美國，說美國9個州裏的51為被判死刑的墨西哥公民的使領館協助權利被美國侵犯了，梅德齡就是這51個墨西哥公民中的一位。國際法庭判墨西哥勝訴，下令美國糾正補償這個錯誤，並審查這個權利的侵犯是否影響了這51個案子的公正裁決。麵對國際法庭這一裁決，布什當即譴責國際法庭的裁判，並退出了維也納條約【6】。但是，與此同時，布什還是要求這9個州按照國際法庭的裁決處理這些案子。德克薩斯州上訴法庭根據州法律，認為梅德齡一案是不能動的鐵案。2005年2月28日，布什總統再次命令德克薩斯州根據國際法庭2004年的裁決處理梅德齡一案。此案由此上到了美國最高法院，並於2007年10月10日在最高法院展開律雙方師辯論。

 

二、問題

1）                        布什命令德州法院不按照的州法律辦案是否違憲？總統的外交權力是否就使得他能根據國際法命令州法院？

2）                        美國各州要遵守聯邦締結的國際法嗎？

 

三、討論

看官可能會問，這不是跟1920年的《密蘇裏州狀告賀蘭》一案一樣嗎，國會通過了國際法就應該成為各州的法律。

 

在筆者看來，此案確實和《密蘇裏州狀告賀蘭》一案沒有什麽兩樣。如果按照海洋法援引前例的規則，德州法院就應該根據國際法庭的裁決來重新處理梅案。

 

但是我們知道憲法是在不斷改變的，最高法院對此案的裁決對美國國內政治和國際政治都有重大的影響。

 

其一是國內三權分立的界定：是總統還是國會有權力幹預州法律事務。根據國際法推翻州法律，是立法權還是行政權。

 

其二、1920年世界霸主是英國，今天世界霸主是美國，美國的國際地位不同了，是否遵守國際法也早已成為新問題了。例如，聯合國憲章也是參議院通過的，而出兵阿富汗和伊拉克都是沒有經過聯合國決議的，是違反了聯合國憲章推翻了主權國家，美國是否總要遵守聯合國決議呢？美國關押許多犯人在關塔納摩監獄也違反了諸多美國簽訂過並經過國會通過的國際法，這些案件怎麽辦？美國貿易逆差了，WTO是否還要遵守？

 

其三、以後各國還願意於美國簽訂國際協議嗎？國際秩序究竟是走法製還是按照叢林法則？

 

其四、如今全球化了，各國相互來往的人員激增。如果各國都可以逮捕外國人而不讓其領使館知道，那麽各國交往就會受到嚴重威脅。如中情局能否秘密逮捕外國人呢？

 

美國最高法院接手此案，而不是簡單援引《密蘇裏州狀告賀蘭》前例，可以說是最高法院分了總統外交權力的一杯羹。最高法院判此案，在一定程度上決定了美國在國際關係中的角色。

 

此案涉及總統權力這樣的三權分立問題，也涉及國際政治中今後美國繼續走霸權政治路線還是逐漸容忍多極社會的問題。同時，此案還涉及刑事法律的正當程序問題，這個問題以後還會有相關案例討論。

 

此案中墨西哥政府對這樣一個罪有應得的罪犯投入這麽多的資源打官司，與國人疾惡如仇的態度大相徑庭，這又一次佐證了筆者《美國移民改革法提案：有一種英雄叫罪犯 》和《六四不平反，中國民主才有希望 》兩文中談到的中西文化對罪犯的態度的不同。

 

四、鏈接

華盛頓大學法律教授講解此案並解答聽眾電話提問的視頻鏈接，看官可以通過視頻了解法律視角和專家觀點（33分鍾）：

rtsp://video.c-span.org/archive/sc/sc_wj101007_swaine.rm

 

參考鏈接：

【1】http://www.usdoj.gov/osg/briefs/2006/2pet/5ami/2006-0984.pet.ami.html

【2】http://www.supremecourtus.gov/docket/06-984.htm

【3】http://www.law.cornell.edu/supct/cert/06-984.html

【4】http://www.humanevents.com/article.php?id=22836

【5】http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/9_2_1963.pdf

【6】http://www.nytimes.com/2007/10/11/washington/11scotus.html

【7】http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=a7bt_EDkNM8k&refer=latin_america

【8】http://www.icj-cij.org/docket/files/128/8188.pdf