布什震怒：國會預算捆綁撤軍

昨天CNN報道了國會通過撤軍議案，布什揚言要否決。

War 和 Iraq 中間放不同的介詞，出來的句子意思就不同。 自 2003 年以來， CNN 就用 for ， 這句話就是“為伊拉克而戰”，意思是為伊拉克民主而戰。中期選舉以來， CNN 改用 in ，這句話就變成一個中性的去道德優越感的標題，“在伊拉克的戰爭”。昨天， CNN 用了 over ， War over Iraq ， 這個 war 變成美國國內的政治鬥爭了，是國會和白宮關於伊拉克的爭執。

三權分立，這大概是人類有史以來最好的政治製度機製之一了。國會與白宮的爭執就體現了分權製衡。國會主張從伊拉克撤軍，總統則主張增兵伊拉克，美對伊戰爭決策就要通過兩權相互製約來達到。曾幾何時，對伊拉克宣戰時，布什國會谘詢講話掌聲雷動，舉國上下一致支持布什的戰爭，那時布什要錢有錢、要人有人。現在不同了，戰爭經費要由國會預算，戰爭是停還是繼續由布什決定，由此產生了 War over Iraq 。

撤軍與否是布什的權力，撥款與否是國會的權力，權利製衡。那麽，國會主張撤軍，布什主張增兵，這個衝突怎麽讓美軍在伊拉克的鮮血來承受？國會與布什都以美軍生命來作賭注。布什先把球踢給國會，說國會不批軍費，在伊拉克的美軍將受到生命威脅。國會說，我批現在在伊拉克軍隊的軍費，不批增兵的軍費，這樣，增兵死亡威脅就是總統的缺德了。國會以為這樣就可以把皮球踢回給布什。不料布什不吃這一套，來個先下手為強，率先於 4 月初決定對伊拉克增兵一萬二，把球踢回給國會。國會後手也不示弱，這次又把皮球踢回給布什，來了個捆綁方案，以撤軍條件將軍費批給白宮。 4 月 26 日，國會以 51 票對 46 票，通過了要求布什 2008 年 10 月將美軍完全撤出伊拉克的軍費案。一個捆綁議案，以國會的撥款權力，挾持總統調軍的權力。如此製衡，歎為觀止。

子曰：“言必行、行必果”，這應該是政治家的基本素質。布什說要推行中東民主，果然出兵伊拉克，可謂“言必行”。可惜伊拉克民主形式有了，卻陷入內戰之中，這可是“行而不果”呀，怎麽對的起布什的 integrity 呢？所有，布什放出話了，要否決國會該議案，權力製衡，在此關頭怎麽能不用呢？

為了維護自己政治家堅持原則的素質，布什是頂風而上，這不能不令人欽佩。“言必行、行必果”，說過推行中東民主，怎麽能半途而廢？隻是世事有點蹊蹺，為什麽當今最為民主自豪的美國，近 80 ％的民眾反對將伊拉克民主進行到底呢？為什麽民主這麽好的東西，美國送給了伊拉克人民，伊拉克卻陷入內戰呢？一旦美國撤軍，怎麽能夠保證伊拉克內戰戰勝一方上台的不是獨裁統治呢？

民主政府是否總是代表民意呢？ 80 ％民眾反對，為什麽總統還可以執意堅持伊拉克戰爭呢？就布什聲稱的要否決國會議案一點可以看出，即便美國 80 ％民眾反對總統，他們也要等到下屆選舉投票那一天才能行使他們的民主權力。這不是幹著急，多少美軍的生命押在這裏呀？遠水不救近火啊！總統增兵伊拉克，是總統做政治家的基本原則，不為現在民意所動，要撤軍等下屆總統撤吧，“行而不果”可不是布什想要的政治家形象。

相關鏈接：

http://www.cnn.com/2007/POLITICS/04/26/congress.iraq/index.htmlsi

http://news.cctv.com/world/20070406/105561.shtml