民主博奕的軍備競賽模式

今天CNN抱怨說，美國國會議員每周才工作兩天，拿了那麽多納稅人的錢什麽事也辦不成。電視鏡頭把電視觀眾帶進了國會，辦公室空空蕩蕩，要約議員開會，隻有星期三下午。議員工作時間，平均每年100天。

 

民選的議員，當然都不是懶人，沒有人民會蠢得選懶漢當議員的。那麽，這些議員都去幹什麽了呢？原來都去籌備競選去了。CNN大字幕打出：永久籌備競選的議員。

 

競選雖然是四年一度，但誰要是準備得比競爭對手充分，誰就能夠贏得競選。所以，CNN解釋道，即使議員在任期間也要募集政治捐款，也要四處應酬。離下屆競選還有二十九個月就必須準備競選了，否則就太晚了，就來不及了。

 

這就是軍備競賽播弈模式，壓倒對方不在投入多少，而在投入比對手多一點。如果對手提前一個月競選募款，我就提前兩個月；如果我提前兩個月，對手就會提前三個月，如此博弈多年，議員由六十年代每年回國會200天降至今日的100天。職業政客，更多的時間在從事競選而不是從事政務。

 

按道理，民主選舉肯定是選政績卓越的政客，但是，這政績怎麽算？民主黨執政時，經濟繁榮，共和國黨說那是前屆共和黨打下的基礎；共和黨執政時經濟很差，共和黨說拿是民主黨執政時留下的禍根。即政績的好壞，還是看誰的競選宣傳才能來決定，而不是看政務效益來決定。如果政績可以爭取民心的話，議員就會更關注政務而不是更關注競選募款和宣傳，就應該拿了納稅人的錢每周工作至少五天，周末再去民眾中間走走。

 

如果在三億人口的國家裏，政客每年要花200天籌備競選，那麽，十三億人口的國家實行美國式民主選舉的話，是否需要每年花800天的時間籌備競選呢？

 

民主競選與價格競爭和軍備競賽一樣，其博弈模式是類似的，贏者通吃，哪怕隻贏一丁點兒。