對於這個世界的認知，我依仗最多的是我的常識，其次才是根據掌握的，或是查來的科學知識進行邏輯推理得出的結論。
很多時候依靠常識就能辨別出是非。比如說起國內對河南人誠信的歧視，我就不信，因為常識告訴我，在中國，大家同宗同族，都是生在新社會，長在紅旗下，都是從小一寫作文就撒謊，隻要采樣樣本足夠大，群體中各色人等的比例差別不會太大，五十步笑百步罷了。河南省優秀的人決不會比河北省少，看看來自河南的排球女神朱婷，是何等的優秀呀！再比如，大家都是畝產幾百斤糧食的時代，在農業沒有革命性的變革的情況下，怎麽能畝產萬斤呢？就算錢學森依據太陽能和光合作用的效率推算出這是可能的，稍有常識的人都能得出正確的結果。
二十幾年前我剛剛移民多倫多的時候，安省正在由新上台的省長Mike Harris帶領下進行這一場撥亂反正的“ Common Sense Revolution”，中文報紙翻譯成“常識革命”。一開始不明白為啥叫常識革命， 後來了解了極左傾的前任NDP省長的反常理的逆行，就特別理解和欣賞“常識革命”這個叫法了，也更加堅信常識是認知的基礎了。
羅嗦了半天，今天其實是想用常識來反對一下另一個披著科學外衣的命題：“兒子的智力是由媽媽決定的”。
很多年前就聽說到一個說法，兒子的智力是由媽媽決定的。最初聽到的時候，我的常識告訴我：這個說法毫無根據。在後來的日子裏，這一說法反複被各種科普文章提起，並附以各種生物遺傳科學的理論。一個流傳很廣的說法是：決定智商的基因都是位於 X 染色體上麵，男生的染色體是 XY， X 是來自母親，Y是來自父親。所以男生的智商全部都是來自母親的遺傳。這個推理看似嚴謹，其實他的大前提就是謬誤：“決定智商的基因都是位於 X 染色體上麵”這個結論從來就沒有任何的科學依據，不是科學定論。既然如此，用他推導出來的任何結果也就都是不值得一駁的了。其實這件事真的不用勞煩生物學家去研究，有常識的人，稍微想想生活中大量的活生生的例子就會發現，很多男孩子的某種智力明顯得益於爸爸的遺傳（同樣的也能發現很多男孩子的某種智力明顯得益於媽媽的遺傳）。如果你覺得周邊人的例子數量太少，那就看看更多的統計結果：研究人員統計了美國兩千多個家庭的父母及孩子的智商數據，匯總發現，母親和孩子之間的智商確實比父親和孩子的相關性近似。比如，母親和兒子的智商相關程度為 0.443 (相關性越接近1，兩者相關性越強)，而父親和兒子的則為0.411，相差無幾。
最後，想對堅信“兒子的智力媽媽定”的媽媽們說，真為你們的兒子慶幸，這不是真的。
樓主已經給出了統計學的數據了，還有些人要把個案說個頭頭是道的，根本不理解你這麽說是沒有意義的。
受精卵的22對染色體分別來自父母的體細胞的減數分裂，很大程度是隨機的。另外一對性染色體，分別來自父母。有人說x染色體比y染色體長，所以男性子代繼承母親的基於要多餘父親。這也隻能是假設，人類對於人腦的原理理解基本為零，有人大放厥詞你也信了，你這智商，嗬嗬。
這裏說的智商，不僅僅是指一般所說的個人IQ，而是也包括高IQ母親的行為對孩子的影響。斯坦福的“糖果實驗”證明凡是在糖果誘惑麵前能穩定不急於吃掉的孩子長大後明顯比忍不住而吃掉糖果的孩子要有成就，這個實驗跟蹤了很多孩子達十幾年時間，是很有名的心理實驗，也有具體的原因解釋。這種心態並不是完全天生（有些孩子天生cautious，這更多是遺傳）的，而是受生長環境影響的結果。
從人類天性來講，孩子階段對母親的依賴是高於對父親的依賴的，因此孩子在小時候受到母親的影響超過父親的影響，那麽母親自身的行為方式對孩子就是至關重要的。而高智商的母親往往能看到事情的不同方麵，也就對於孩子的態度和要求相對更全麵和更有耐心，這已經超出了IQ本身的範疇。
身邊認識的孩子裏不乏極其聰明的，也很有對應年齡段的成就，一個獲得美國寫作競賽第一，得到白宮學者獎，進研究生院時獲得美國僅有十幾人可以得到的文科的專項全獎。另一個是兩年半就學完了MIT的本科課程，一年級結束就開始代替教授去歐洲出席專業會議，如今屬於霍金一類的人物，第三個本科還沒畢業，就在實習時發現了一個新的病菌類型，上報CDC和以第一作者發表論文，做實習生的公司直接就給她offer，保證她畢業後一年gap year的位置和收入，因為在沒有畢業情況下已經被一流醫學院接收，而她不想直接就去上醫學院（一般人考醫學院需要畢業後至少一年時間考試和麵試，很多人用數年時間）。
這些孩子都是有很聰明的媽，都在各自的領域非常出色。
－－－開個玩笑