俺來說說信道

從這裏開始：

姚先生提出了一個非常好的問題：什麽樣的人信道。比如，接受土教育的不該信但信也正常，接受洋教育的人則不該信。

問題好，不是問題有深度，而是問題有代表性。它讓人思考，土洋之別這類粗淺機械標準說明了什麽？

飛雅則給出了高明的回答：“將來，都是開源代碼，但是個人能夠讀出多少，讀懂多少，或者挖出多少，取決於慧根與修行，慧根高的，看造物主擺在某處的事情道理很顯眼，反之就燈下黑。海德格爾晚年大致意思約略如此。”

取決於慧根與修行。哈哈，這種說法可能還有很多人不接受。那麽換一種說法，“取決於理解者的思維水平”，估計沒有人會對這樣的詞匯過敏了。

是的。信道的問題，道還是非道並不重要，重要的是“信”，這個詞反映了人的認知深度。論證如下：

信道，不代表有道，隻代表對道的接受。

不信道，也不代表無道，隻代表對道的不接受。

也就是說，兩者其實都是信，前者信於“道有理”所以信道，後者信於“道無理”，所以不信道。

前者相信“道是好的”，後者相信“道不是好的”。

都是信，都是對“道”的品質進行判斷，然後選擇。

嗬嗬。在這個意義上，信與不信，其實是信“道是”與信“道非”。

那麽道到底是是還是非涅？

這就是飛雅的高明之處了：道這個詞本身沒有是非典直好惡，隨心應量。如同海水，你取用什麽，取用多少，完全看你自己的量器。你拿杯子來就得到一杯的量，拿水桶來就得到水桶的量，拿籃子來就得到一籃子的量。又如同照鏡子，你自己的理解在什麽水平上就把它當成什麽。

你把它當成境界它就是境界，當成道理它就是道理，當成名詞就是名詞，當成愚昧信仰就是愚昧信仰。但這都不是因為“道”是這些，而是信者自取，信者所取。

所以下士聞道必大笑，不笑不足以為道，不笑不足以為下士。

下士們以為笑一笑就顯得自己高明，其實不過是表明自己是下士。