愷撒之死與歐洲的命運

愷撒被刺而死。

愷撒因強大而成為愷撒。

愷撒又因過於強大而被刺。

古羅馬的體係，會打出頭鳥。

西方的體係，自古羅馬以來，都是打出頭鳥。

政治上打，軍事上也打。

法國強大，一起打法國。

俄國強大，一起打俄國。

英國強大，一起打英國。

任何獨大，都會被幹掉。

美國強大，是個例外嗎？有點兒象個例外。一是獨特地理優勢，二是製造共同敵人，所以沒有形成被群毆的局麵。

反過來，強大之所以被打，也是因為容不下老二。一形成獨大就會危及老二老三的利益。

這樣，就形成了無解的矛盾。

這種矛盾在中國也有。

但是從隱蔽到爆發，中國的矛盾的潛伏期比較長。

之所以比較長，主要是中國的思維個性較弱對抗性較弱，比較柔和。一是老二老三們很會聽話，二是老大有意識收買老二老三的根基。這樣，在中國一對矛盾就轉化為三方平衡：皇權，地主（所謂文官集團，其實是地主集團）與平民。

如果跟歐洲比，中國的地主集團大約相當於羅馬的貴族集團。這個集團依附皇權來自肥，自肥相當於侵蝕皇權與民權，到一定程度，一個朝代就垮了。

有人說中國古代中央集權，人沒有自由。其實這種說法不靠譜。地主集團在利益方麵相當自由。而利益自由，就是西式貴族自由的本質，思想自由不過是維護利益的幌子。

刺殺愷撒的元老們有什麽自由思想？說來說去，就是爭取話語權以保全自己的利益。

民主黨與共和黨都有自己的自由，他們鬥法，是為了美國百姓的利益嗎？

貴族要鬥法，建立製度保障鬥法的權利，這就是民主。

從利益的角度看，民主與獨裁的差別就是獨吞和共吞的差別：共同點就是吞的事實與被吞者的存在。

這樣，中國的傳統製度與西方製度的差別就是獨吞與共吞的調和與妥協潛力不同，機製不同，近代以來，還包括對象不同。

中國的被吞者，主體一直是中國平民。

西方的被吞者，從羅馬開始，就一直包括被統治的外邦。從這個角度看，每個平民都可以視為一個“微型貴族”，在這個時候，共吞機製對平民來說就顯得特別有吸引力。

外來利益吞不到，平民就會淪為被吞者。這時，由於自我維護的思維方式，貴族與平民之間也會爆發鬥爭。

中西皆然，而西方則來得相對快，早。