何以民主

民主，字麵的意思就是以民眾統治，多數人統治。

與之相對的，就是貴族統治，少數人乃至一人統治。

如果深看一層，任何群體，無論東方西方，羊群獅群，民主都是一個相對的概念。因為任何群體都一定分為至少兩個次群：精英（強勢）與草根（弱勢）。而這兩個次群在整體中的地位是不同的。精英總是引領者，草根總是追隨者。

沒有這種分層的群體，不存在。下到蜜蜂螞蟻沙丁魚，上到希臘羅馬美麗堅，都有這樣的分層。

而這兩層的地位不同，就決定了他們的作用不同。

在高級群體中，也決定了他們的權力不同，利益不同。

在利益的分配上，這兩個次群之間是什麽關係，是一個群體是否健康是否文明的重要指標，也是一種製度先進還是落後的重要指標。

因為群體作為群體，是由個體構成的。健康的群體要保障每個個體的利益。

絕對的民主，要求精英與草根一樣對群體付出，一樣為群體犧牲。就象古代的貴族一樣，打仗要上戰場，還要衝在前麵。

這種理想狀態下，群體是不會有什麽名相與製度上的“民主”要求的。就象小孩子得到父母的無私保護，不會要求參與父母的決策一樣。

反過來，如果一個次群為了自己的利益傷害了另一個次群的利益，那麽被傷害的次群就有權利維護自己的利益，有權利要求權力。這就是“民主”的起源。

弱勢群體的利益得不到強勢群體的保障，弱勢群體要求自己的權利，口號就是民主或者自由；新興工業精英的利益得不到封建貴族的保障，工業精英要求自己的權利，口號就是民主。

而新興貴族，新興精英得到權力，成為權力群體以後，他們建立的製度與體係合理地照顧更低的草根沒有？強勢次群與弱勢次群在利益上的差異還存在不存在？強勢次群會不會利用權力差異來傷害弱勢次群？

如果會，那麽這樣的製度就不是真正的民主。因為民主就是為了克製這種不平等而設計的。如果這種恃強淩弱的關係被有意地維持並強化，卻還叫“民主”，那隻能說民主這個詞被歪曲了。

在西方，個體有為隨時為維護自己的利益而站起來鬥爭的意識與觀念。這是真正的“民主”意識。

但這種意識能不能意識到自己的利益在受到傷害呢？

不一定。

原因在於精英的統治並不限於利益分配，更深層地，它也在於意識控製與觀念塑造。而草根，對於觀念塑造這種微妙的事情，很難保持敏感。比如名字叫民主，形式有投票，草根就滿意了。而對於底層的利益分配，就很少有人關注了。­­

如果存在利益分配的不公，那麽對於群體來說就是不健康的。叫什麽名字，民主還是專製，奴隸還是資本還是共產，都不重要。因為本質是一樣的。

話說回來，西方個體有更強的民主意識。俺認為這與西方的思維方式有關，在任一平麵，西式思維決定不同個體地位相對明確而且固定，平等參與體係運轉。所以精英間容易實現民主，平民間也容易。盡管精英與平民之間的民主常常變形。