讀驢兄介紹的維特根斯坦子也有感

先引原帖：

維特根斯坦的語言本性圖象論，也有這個問題，就是從某種程度上，認為“語言和世界對應”，隱含一種被動的反映。在這點上就背離了索緒爾的構造說。後期的維特根斯坦改變了想法，認為“語言的功能是對世界的反應而不是反映”。語言是人類依據對客觀世界的經驗，主動構造出來的試圖理解世界的一個人工體係。語言就是世界的邏輯形式（雖然分析起來不怎麽合乎邏輯）。語言固然摹畫世界，但其的出發點，不是去摹畫事物，而是摹畫事實之間的邏輯關係。世界是整體的，並不都像一個人一頭驢似的可以自然區分。而我們的命名，是跟據需要在很大的隨意程度上將事物區分開來。正是為了摹畫“孔子曾向老子問道”的事態，我們需要“老子”和“孔子”的名字，否則我們就盡可讓他們淹沒在無數的無名古人中。世界上有無數山峰並沒有名字，為了表達“華山在恒山的北邊”這個關係，我們需要從群山之中命名這兩座山。這才是我們理解：“詞隻有在完整的句子裏才有意義”一語的正確渠道。

 

石評：

維特子顯然已經處於意識與世界的邊境上了。

因為他說的是”語言。。。摹畫事實之間的邏輯關係“。好象語言之外世界萬物之間真的有關係一樣。

另一方麵，他也認為”世界是整體的，並不都像一個人一頭驢似的可以自然區分。而我們的命名，是根據需要在很大的隨意程度上將事物區分開來“。

人確實是根據需要來區分事物，建立事物之間的聯係的。但這種需要不是隨意的，而是必然的。這是意識的規律，並不是人主觀設計出來的。

語言本身就是意識中的世界，是抽象的世界。在這一點上，是反映。

而”現實“則是其他識（視聽嗅感等）中的世界，是具體的世界。語言依據已有規則建立或者處理具體情境。

在這一點上，是反應。