原點從容與原點焦慮

青蛙起跳，麻雀起飛，都要在腿上蓄一點兒勁兒，然後，下蹬。借道反彈的力量，它們就離開了原點。
原點就是動作的起點。這是沒有問題的。
原點就是運動的起點。這是沒有問題的。
原點就是存在的起點。這應該也是沒有問題的。
但是有了問題。
在哲學家那裏有了問題。
存在的起點是什麽？
先區分一下起點和原點。俺的定義：
原點，是動作產生的地方。
起點，是動作的第一個點。
以蛙跳而言，所處原點是池塘邊的一個草叢。動作起點則是跳起前蓄在腿上的力。
對起點所在的探索，
中國哲學與西方哲學，或者說中國古代哲學與西方柏拉圖以後的哲學，走上了不同的路。
中國哲學，在我看來，起點就在動作中。蓄了多少力，確定了哪個方向，就產生什麽樣的運動；反過來，分析這個動作，就能找到它的起點。就象根據炮彈的距離和彈道來確定它的發射點，根據爆炸的強度來確定炮彈的種類一樣。
所以，中國哲學探索世界本源的時候不會去找一個客觀的時間起點，而是直接認定在人心裏，在人的認知裏，在人的思維裏。
反過來，柏拉圖以後的西方哲學，則認定有一個客觀的東西在那裏，在思維之外，等著思維去探索發現。哲學家們要麽視之為本體，要麽視之為理念，要麽視之為邏輯，要麽視之為思維，方法與視角不斷變換，而追索的思路卻似乎不變：那裏有一個東西，是人的思維的對象，在等著思維去發現，發現了再描述，呈現。
是的。
這就是中西差異。
這兩條路最近的時候大概就是“思故在”。但問題是，不思則不在嗎？
抽象又抽象，最終還是停在概念上，無法再走一步，看看概念又是什麽。
另一個差異則在於對原點的認知。
西方哲學有本體論形而上學，似乎起點之外，一切都另有一個原點。他們好象不知道，所謂原點，不過是因為運動才產生的。明白了運動的本質，原點根本不是問題。
這就是西方哲學為什麽發展繼續發展。因為思維不知道自己是誰，在焦慮，在狂找。
這就是中國哲學為什麽停滯依然停滯，因為問題已經解決了，沒有焦慮。
可笑的是，居然有人據此認為中國沒有哲學或者中國哲學低級。
這就象老花眼笑話年青人沒有老花鏡一樣。