ChatGPT說歐幾裏德說網友說

把無聊進行到底，以堅持真理的名義。

關於歐氏幾何中的點與線的關係，歐氏說

《幾何原本》第i卷  

基本定義            

1.     點是沒有部分的。  

2.     線隻有長度而沒有寬度。  

3.     一線的兩端是點。  

4.     直線是它上麵的點一樣的平放著的線。  

https://special.rhky.com/mobile/mooc/tocard/103345107?

石凳網友根據自己的理解說: 點排成線線鋪成麵。

舞狼網友說，

 

各位網友加入說，。。。。

 

石網友請出C 老師說，

 

 

舞狼網友也請C老師說，

舞狼網友由此指責說，

 

說石網友啥好呢？困惑了？如果你不知道說啥好，就啥也別說，尤其不要自己打自己的臉。

舞狼網友似乎忘了三件事：

1. 正是他最初指責第一種理解是錯誤。現在他已經偷偷承認了第一種理解是正確的。
2. 第一種混淆失敗，舞網友轉而又想充當法官，指責石網友隻說其一，不說其二。但是，法官大人，石網友隻需要證明第一種理解是對的，那麽你的指責是錯的。他沒有義務列舉其他的對點線關係的可能的解讀。
3. C老師說的清晰度取決於你問的清晰度。因此，舞網友所謂的兩種解讀產生的點與線的關係的模糊，可以換一種提問方式來澄清。如下：

 

綜上，這次無聊的指責與反指責歸納如下：

舞網友企圖指責石網友對歐氏點線關係的理解錯誤，扯了一通歐氏點與亞氏點的差異，硬說“歐氏幾何的線並非由點構成“。

但這不過是基於普通人日常經驗的幻覺罷了。歐氏否定不否定日常幻覺？當然不否定，你愛幻啥幻啥，愛咋幻咋幻。但你能不能用幻覺式理解和發揮來否定歐氏的定義？你不能。因為歐氏幾何就是從點與線的關係開始。你可以另起一個體係，但你不能說歐氏定義的點線關係對歐氏幾何來說是錯的。

自己產生了幻覺不反思，還要亂扯一通，說歐氏的線不是由點構成的。

發覺自己錯了又要扯線是點構成的不是唯一理解。嗬嗬。

如果有點兒基本的幾何觀念，想想為啥幾何原本要從點說起，就會知道為啥歐氏要說線是點構成的。因為這是幾何度量的基本條件。

注意，俺說的是歐氏幾何的基本定義是線是點構成的。你說你的視線不是點構成的，沒人反對。但那不是歐氏幾何的基本定義。

好，無聊到此結束，感謝閱讀。