南京大屠殺的定性問題研究：從瘋狗咬人的定性問題說起

一隻瘋狗，咬傷了人。

1.如是這是事實，那麽這隻狗就該被處理，該作為一隻瘋狗被處理。

這是正常人類的定性判斷。

2. 當然，醫生可以討論被咬的人傷在何處，傷口多深，流血多少，疼痛感幾級，病人報告時有沒有誇張等等。

這也是正常人類的定性判斷。

3. 又當然，動物學家可以討論這隻瘋狗為什麽瘋，它的祖先瘋沒瘋，後代瘋的可能性。

這也是正常人類的定性判斷。

4. 再當然，城市管理者應該進行應對教育，比如如何判斷瘋狗是瘋狗，怎麽避免瘋狗上街，如果瘋狗上街了怎麽遠離，受到攻擊時怎麽對付等等。

這也是正常人類的定性判斷。

5. 還有史學的角度，比如考察瘋狗咬了幾次的記錄是否準確，造成傷害的有幾次的記錄是否準確，傷害級別記錄是否準確，報告地點是否準確，受傷人數是否準確，是誰確認的，確認者有無資質等等。

等等，也許應該加兩個限定詞，這是某些愛狗的史學研究者的定性判斷。

有意義嗎？

都有意義。

單個看，都有意義。

如果把5和1放在一起看，就更有意義。5和4放在一起看，也一樣有意義。這樣更能突顯5的價值。

 

好，以上都是鋪墊。現在進入正題，病狂咬人跟南京大屠殺有什麽關係呢？

隻要把上邊的瘋狗咬人換成日本侵略者到中國的南京去大規模屠殺，

就一切都清楚了。