王言之
心有所想，姑妄言之
看了一段短視頻，講古代改革者，從李悝吳起到王安石張居正，或生前或身後，基本都是粉身碎骨。
道理也講得清楚：變革者們動了既得利益者的奶酪，讓他們的奶酪變小了。
既得利益者有機會反攻，變革者就難免以身殉變。
俺覺得，既得利益者的概括雖然準確，但是不夠深刻。
因為很多人並沒有既得利益，他們依然反對變革。這樣，他們反對，就不是出於既得利益，而是某種思想意識，保守的思想意識。
因此，既得利益者，在更深層次，可以概括為思想保守者。
思想保守難道隻是因為他們認為舊思想舊製度好嗎？
不一定真的好，但一定讓他們覺得最正當。
重點是，正當與否的標準，是他們覺得。他們覺得舒服，就是正當；不舒服，就不正當。
關鍵點就在這裏，舒服不舒服的標準又是什麽呢？
他們的私利能不能最大化的滿足。
是的，私利，在混亂時期，是變革的動力。在穩定時期，又是變革的阻力。
改朝換代的本質，利益圈重新洗牌，舊的既得利益群體已經腐壞，新的利益群體從無到有，從弱到強，拆除舊群，建立新群，產生一批新貴。結果，一定要落實到新群體的私利上。
屠龍者成了龍。
與改朝換代不同，變革是在新貴產生後慢慢陳腐，但是還沒有完全壞掉的時候，利益圈內產生的重新分配的衝動。
在這個意義上，它麵對的阻力比改朝換代時還要大，大得多。
在這樣的環境下，要變革，表現上是動既得利益者的奶酪，而實際上則是要改變製度，這樣，動的就是所有對舊製度舊體係寄托希望的人（無論已經得到利益與否）的奶酪。這就是所謂“民心”，民心並不是一個整體，也分滿意的與不滿的，兩者對比有一個比例。這個比例才是決定曆史發展的因素。
改乾換代相對容易，因為不滿的民心比例大。
變革難，因為不滿的民心比例小。
而比例小，是因為民心隻是民心，目光短淺，隻能看到自己眼前的碗。
利益圈內有眼光的精英看到危機要變，要保護他們的五年十年一百年的碗，但民心根本不知道有危機，覺得受擾，沒必要變，就會反對。
（有人會說變革者是為了皇帝利益。其實皇帝利益與百姓利益是一致的）
這樣，就會形成既得利益者與寄望於現有體係的預期得利者的合流。
利益，欲望，目光短淺。這三者互相激發，互相守衛，如果得到權力，就幾乎牢不可破，無堅不摧。直到以貪得無厭讓平民喪失對利益的盼望，這個三角才會垮塌。
在這個三角完全腐壞之前，變革者要觸碰它的利益，當然必死無疑。
當然，這其實也沒啥好感歎的，因為人性，放在曆史中，放在現實中，就是這樣，必然這樣。
沒有利益就沒有生存，啥理想能大過生存？
變革的大餅能烙出來固然好，烙不出來呢？
穩妥起見，過一天是一天，變什麽革呀。
在中國當公務員，在美國當醫生，中國人求穩妥，不知不覺地，就跟“既得利益者”站到一起去了。
在這個意義上，變革者的對立麵，是人性，現實中的人性。
他們的阻力，也就來自現實中的人性。
