王言之
心有所想，姑妄言之
形式邏輯，最簡單的形式，就用這位網友的介紹：https://bbs.wenxuecity.com/teatime/735859.html
作為對思維工作機製的概括，對不對呢？
對。
好不好呢？
好。
推崇它對不對呢？
對。
把它用在對西方發達，中國落後的分析中行不行呢？
行。
不但行，而且可以是唯一方法。
所有人進行理性判斷時都應該用邏輯。
俺不但推崇之，而且認為它在所有的意識層麵的作用都應該被關注到。
也就是說，不但在分析A都是BB都是C所以A都是C這種簡單的關係論述層麵有邏輯，應該符合邏輯，在概念界定，定義分析，詞語選擇與組織層麵，也有邏輯，也應該符合邏輯，更應該有邏輯。
比如在詞語選擇層麵。
先看一個小鼠實驗：
對小鼠來說，奶酪與電擊感受不同。
如果走A門得奶酪，B門遭電擊，小鼠經曆幾次後，隻走A門不走B門，說明小鼠的意識已經發現了規律，發現A與B不同。如果依然隨機走這兩個門，那麽小鼠的意識中沒有發現規律。這是小鼠在判斷中“具有邏輯”。
如果走A門得奶酪，B門得果汁，小鼠經曆幾次後，餓了走A渴了走B，說明小鼠的意識已經發現了規律，發現A與B不同。如果依然隨機，那麽小鼠的意識中沒有發現規律。這是小鼠在判斷中“缺乏邏輯”。
現在看一個茶壇現象：
A門（詞）叫“差異”，B門（詞）叫“缺陷”。母語為漢語的人都知道正確區分這兩個詞的不同。
麵對一種現象差異，邏輯機製正常人的選擇，比如科學家，或者小學生，就會選擇以A指稱不同。這說明他們知道A與B的不同，且做出正常選擇。他們既不缺乏邏輯，也不缺乏語文知識。如實描述，讓他們覺得舒服。
如果有人隨機使用A或者B，這意味著他們不知道這兩個詞的不同。這說明，要麽他們缺乏邏輯，要麽缺乏語文知識。他們選什麽都同樣舒服或者同樣不舒服。
如果有人每次都繞過A，專門使用B這個詞，這也能說他們知道這兩個詞的不同。知道不同，卻故意選擇一個不準確的詞，尤其是在特定情境下（比如描述中國），這又是什麽邏輯呢？
這依然是小鼠吃奶酪的邏輯--------建立“中國的缺陷”這種印象他會感到更舒服。
為什麽會這樣呢？
嗬嗬嗬。
事實上，甲與乙之間的差異有沒有有可能代表一方的缺陷呢？當然有。
比如小鼠甲每次都選正確有奶酪的門而小鼠乙隨機選。這時可以說小鼠乙有判斷機製上的障礙。
增加一種情況：假設A門標A後麵有奶酪，B門標B後麵是電擊槍。甲乙都發現了規律，都走A不走B。現在把奶酪與電擊槍換位。幾次之後，甲又發現了規律，而乙困惑了（象不象手持教科書口喊形式邏輯，實際上卻連“推不出弱”和“推出不弱”都分不清的人？）。這時可以說乙的判斷機製不如甲，比較弱，但已經不合適說成是障礙了。
實際上，人類進入文明社會，文明規範越來越清晰，受過良好教育，有文明意識的人已經有意識地避免用可能會引起歧視的詞語來描述人事物了，這在歐美社會尤其清楚。但某些崇拜歐美文明的人居然特別喜歡用這樣的詞來描述中國，俺就特別懷疑他們的文明化程度。
當然，這不意味著缺陷成為禁詞：一隻對電擊不敏感的小鼠可以說有神經方麵的“缺陷”，前提是與同類的小鼠對比。
超出這個範圍就不合適：比如在廚房中吃奶酪的鼠說在穀倉中吃大麥的鼠有缺陷，這就可笑了。
當然，能不能感受到可笑，還是要看實際的感知能力，比如對詞的敏感度。
無論人頭戴什麽樣的邏輯光環，口吐什麽術語，如果連基本的詞義差別（小鼠的生理反應級別）都感受不到，那就最好不要談邏輯了，因為這樣有損邏輯的形象。
這不是因為邏輯不對。邏輯好，但你的談的能力可疑。
俺歡迎你吹捧的邏輯，俺質疑的是你的談的能力。
你的語文能力能區分這個差異嗎？
