邏輯的花朵需要語文的土壤：論語文能力比邏輯知識更重要

邏輯是意識的工作機製，正如引力是物得其位的機製。

因此，邏輯不是發明，它天然存在於比較高級的神經係統中。比如小鼠走A門得奶酪B門遭電擊，幾次之後健康的小鼠就會建立習慣，就是意識進行規律判斷（簡單的邏輯）的結果。

這樣說還不明白，就反過來說，如果小鼠意識中沒有邏輯機製，那麽它會永遠隨機選擇這兩個門。

聰明的狼可以避開陷阱，聰明的烏鴉可以製造簡單的工具。它們不需要學邏輯，也不需要學邏輯學。

至於人，就不用說了。

是人發明了邏輯學，而不是邏輯學發明了人。這個事實足以說明一切。

邏輯學也不能算發明，但可以算創造。

聰明的人研究邏輯規律本身，對各種正反情況進行歸納，就成了邏輯學。

邏輯學的規律在邏輯範圍內全部精準，正確，無可非議。

數學不騙人，邏輯也不騙人。因為規律中沒有人發揮的空間。

但介紹邏輯，評價邏輯，應用使用邏輯時這個空間就產生了。

邏輯不會騙人，但使用邏輯的人會騙人。

這就是語言素質的重要性了。比如這個：

這位邏輯的使用者跳過中間各種變量，直接走到“數學題沒答好=數學能力不好”的結論。（此例用於類比“中國人的邏輯有缺陷”這個偽論斷）

 

嚴謹的邏輯使用者，在得出這個結論之前，是不是應該先限定一下“數學弱”的“數學”是指什麽？是能力，知識，方法，積累，訓練，所有考試成績，還是某次考試考試成績？

然後是不是應該再限定一下：數學“弱”的弱是指什麽？是分數低，應試能力差，教育水平低，訓練強度低，方法級別低，還是素質低？

然後是不是應該再明確一下：在什麽樣的情況下進行的比較，哪些因素合理控製，哪些沒有？

然後是不是應該再解釋一下：弱和成績差是什麽關係？差和“有缺陷”是什麽關係？

 

遺憾的是，這位使用者對這些關鍵因素和條件沒有限定，也沒有任何分析。

俺指出在對這些因素進行界定之前，一次數學考試分數低“不能推出數學弱”這個結論。

神奇的事情是：這位使用者居然把“不能推出數學弱”當成了“推出數學不弱”，並問俺為啥不能？

俺重新解釋，並且舉例說論證不充分，所以不能得出這個結論。

神奇的事情又發生了：這位使用者認為其論證已經充分了。

俺又解釋，數學弱可能指數學能力也可能指某次考試成績，需要界定。

神奇的事情雙發生了：這位使用者告訴俺：數學不會騙人。

數學不會騙人。是的。所以說到“數學考試成績”就必然正確？

 

這就讓俺得出一個印象：語文能力比邏輯知識更重要：

邏輯知識不學人不會喪失邏輯能力，連小鼠都有。

語文不學則非常有可能導致人的邏輯能力損傷。原因很簡單：簡單的語義不同（比如數學成績差和數學能力弱之間的差異）也區分不了，拿什麽來用邏輯呢？

在基本概念都無法區分的情況下談邏輯，難免會出現上麵的情況。

所以，結論：

中國人，尤其是認為中國這也不行那也不行的海外中國人，應該加強語文學習。