記一次關於二進思想的半途而止的理性討論

俺發了一貼，推測萊氏二進製有可能受到易經的影響。證據是西式二分思維的結果是產生平等對立的兩半，而二分之後得到互相補充的兩半則是曲型的中國思想。

結果引來一群忠心護主的網友，大概連俺說的是啥也沒有看懂，就哀歎著有驚訝著憤怒著說二進製必須是萊氏發明的。理性的信徒似乎完全不知道理性是什麽了。

其中唯一值得表揚的是露網友，表現出了有限的理性：提供了萊氏發明二進製的證據：萊氏先寫成論文，多年後才收到易圖。所以，萊氏的二進製體係不是受到易經的影響。

謝謝。

但俺根本沒有否定萊氏的發明權。

俺說的是在歐洲機械分析的傳統與方法體係內，萊氏怎麽會想有這個二進製的思想。

露網友提供證據說古埃及也有，培根也有等等。所以在發現其他證據之前，當然不能排除萊氏獨立發明或者依據其他啟示發明二進製的可能。

然而據考，在萊氏發明二進製之前，易經思想已經在歐洲比較廣泛地傳播了。

“1)二進製到底源於何處？

筆者認為二進製源於中華民族，對於這種說法支持的來源是斯比塞爾(Theophilus
Spizelius,1639～1691)在1660年出版的《De re litteraria Sinensium commentarius》
一書。中文譯為《中國文學》、《論中國的宗教》等。

在這本書中，“SETCTIO Ⅳ”(第45頁～61頁)和“SETCTIO Ⅸ”(第156頁～157頁)兩
個部分介紹了《易圖》。特別是從第165頁下段開始詳述太極陰陽八卦學說。

斯比塞爾在166頁中介紹陰陽是兩儀、兩儀生四象、四象生八卦、 八八六十四卦的數
學模型。如本頁下段，他所畫的六十四卦數學演化示意圖。

-----------------------------------
2 Principia YN & YANG.
2
---------------------------
4 Signa feu Imagines.
2
---------------------------
8 Forme
8
---------------------------
64 Symbola
-------------------------------------

值得人們注意的是，斯比塞爾在第167頁從第一行寫到：“Principiis per binarium
multiplicatis” 中的“binarium”一詞，該詞為拉丁文，英文即為“binary”，就是中
文的二進製。

斯比塞爾所編著的《De re litteraria Sinensium commentarius》一書中把《易圖
》稱之為二進製，就目前現有的文獻記載是首次。因為在衛匡國(Martin Martinius,
1614～1661)於1658年出版的《中國上古史》(Sinice historie decas prima)一書中還沒
有用“binarium”一詞，他隻是這樣的敘述“ex his per Yn & Yang multiplicatis
figuras oeto”。 而斯比塞爾所編著的一書中的資料均來自衛匡國的《中國上古史》一
書。

2)先天圖在二進製的發明中到底起了什麽作用？

先天圖就是二進製，中國人把這種“逢二進一”的東西叫做先天圖(八卦圖)，西方人
把這種東西稱作二進製(binarium)。

筆者認為“先天圖在二進製的發明中到底起了什麽作用？”在人們不知道斯比塞爾把
易圖稱為二進製(binarium)前題下，是有價值回答的。而現在已無任何回答的價值了。與
此同時，筆者認為，以下李申所問“先天圖的發明者，也就是中國人自己，當時有沒有二
進製思想？”和“先天圖為什麽沒有啟發中國人發明二進製？”均無任何解答的價值。

而今天在已知二進製早已被發明的事實麵前，我們應該把李申這些問題改寫成“為什

麽萊布尼茨要用0和1表示先天圖？” 或者說“為什麽萊布尼茨要用0和1表示二進製？”

（摘自： [Insecure Code] [< a _src="http://www.xys.org/forum/db/1/230.html" data-cke-saved-href="http://www.xys.org/forum/db/1/230.html" href="http://www.xys.org/forum/db/1/230.html" style="color: rgb(0, 0, 255); text-decoration-line: none;">]http://www.xys.org/forum/db/1/230.html）

 

 

與上麵引文觀點不同，俺認為易的符號體係並不是二進製（雖然符合，但並沒有成為數學算法）。但對二進製的啟發作用也不宜斷然否定。

另一方麵，仔細看萊氏對0與1的關係的論述，就會比較很清楚：他的思想並不完全是西方傳統的。比如他說0代表無，而1代表上帝。上帝創造萬物，1就是萬有之源，萬有就是1。這是典型的中國式一元論。如果這樣還不清楚，可以對比一下神人關係：在西方主流中，誰敢說神在一切人心中？但在中國文化中就非常自然，天一合一。而萊氏敢在說萬有是一，一是萬有，已經大大超乎了西方的二元傳統。沒有外來刺激與啟發，這是很難想象的。

當然也並非不可能。萬事皆有開頭。

但事實是，在萊氏提出這種二元合一的思想之前，儒家與易學已經在歐洲傳播了。

這樣，萊氏受影響的可能性就大大地大於突發靈感，突破了西式思維的可能了。

 

 

露網友回帖如下：

1.易經思想在Leibniz的時候在歐洲流傳的證據是什麽？一個神職人員寫了一本三百多頁關於中國文化的書，其中有幾頁提到了易經八卦？

2. 石網友認為西方思想以二元對立為特征，缺乏中式的“一元統觀”和“二分互補”觀念。實際上，在古希臘，隻有Plato的思想大致符合石網友描述的“二元對立”觀念，其他哲學家有各種不同的觀點。

下麵簡單列一些：Thales主張“萬物皆由水組成”。Heraclitus認為“萬物是永遠變動的”，但這些變動按照一定的尺度和規律進行，對立與衝突的背後存在某種程度的和諧。

Anaximenes認為氣體是萬物之源，不同形式的物質通過氣體的聚合和散發過程產生。Parmenides主張一切事物的多樣性和變幻隻是一個幻覺，整個宇宙隻有一個東西，並且永恒不變、不可分割，他稱之為“一”。

Anaxagoras認為“萬物中有一部分存在於一切事物中”，它們相互轉換。物體的變化是質比例的變更，沒有實際的“生成和消亡”，隻有結合和分解。Pythagoras學派認為世界由數字構成，奇數和偶數就是他們發明的概念，（因為您認為奇偶也是一種互補）。

Empedocles認為萬物的生成和消亡是無休止的循環運動。Democritus則認為世界萬物由原子和虛空構成，其實Leibniz的單子(monads)和虛空在形式上與Democritus最相似。

Aristotle認為每個物體都包含不可分割的物質和形式。

石網友覺得這些思想夠不夠二元合一，萬元歸宗？

 

石讚並跟帖：這個需要讚。所以，您覺得萊布尼茲對古希臘的了解不如您，還是他明明知道01的關係古希臘已有卻偏拿易經來弄玄虛？

 

露網友回：您引用的“0是nothing，1是God”這是畢達哥拉斯學派傳統。因為他們認為數字才是組成宇宙的真正物質。至於二進製，等您什麽時候能獨立算出0010001110和｜i ｜i i｜i i i i ｜i各是多少，咱再討論吧。

 

石再跟：羅列這麽多知識，您知道您說的是什麽，要證明的是什麽，應該怎麽證明嗎？

您已經證明了有與無如何在古希臘被視為1，現在您需要證明的是 0與1與萬物在古希臘是怎麽係統地對應起來的。

不是X說對應就對應，Y說和諧就和諧。

而是對應的體係與原理是什麽。

萊氏二進製思想中有這個體係。這個體係能在易經中找到完美對應。

如果您想證明這種對應關係不是來自易經而是來自西方傳統，那就應該證明這個體係在西方“古以有之”。

 

露網友回：說啥都沒用，題先作出來。：）

 

石又跟：是不是進一步的證據不好搜了呀?

 

露網友又回: 

您討論二進製，結果最簡單的用0,1作二進製的題您作不出來，用陰陽作二進製的題您也作不出來。您這心理素質我是佩服的。

 

理性的討論中斷了。