邏輯地討論邏輯：為啥有人會認為中國人的邏輯有缺陷

邏輯是意識的工作方式。所有正常的意識在某個層麵上都這樣工作，就象引力是萬物互相作用的方式一樣。

歐洲的引力作用於萬物，中國的引力也作用於萬物。

兩者甚至不是兩個，而就是一個。

西方的邏輯在意識中起作用，中國的邏輯也在意識中起作用。

西方的邏輯沒缺陷，那麽中國的也沒有。

中國的邏輯有缺陷，那麽西方的也有。

兩者也不是兩個，而是一個。

嗬嗬。

有人可能會說這是一個類比，沒有邏輯。但其實這隻是為了輔助這樣說的人，讓他們不容易理解的分析顯得容易一點兒。

邏輯證明如下：

假設：中國人與西方人在思考與行為上的不同不是因邏輯不同，而是關注的重點不同，邏輯發揮作用的比例不同。

以實際而論，例如法官斷案，剔除法律體係的不同，純就判斷而言，那麽中國法官西方法官判斷的標準與邏輯完全一樣。比如有人告John (張三)偷東西，並指認贓物。法官怎麽確認指認的贓物確是贓物？最基本的就是要排除所有的合法途徑的可能性，還要確定非法的現實性。這就是純邏輯應用，中國西方有什麽不同？古代現代有什麽不同？

又如數學運算，西方算圓周率中國也算，方法可能不同，邏輯有什麽不同？

沒有。一模一樣。

有人會扯說中國人的數學沒有西方的精密發達。

是的。但這有沒有可能不是中國人的數學中的邏輯有缺陷，而是因為中國人的興趣不在邏輯分析呢？

缺陷論者在定論前，需要排除這個可能。

在排除這個可能以前就下定論說中國人的邏輯有缺陷是非常不科學，也是反邏輯的。

事實上，如果簡單的數學中的邏輯與高等數學中的邏輯是一樣的，那麽就沒有“中國的邏輯”與“西方的邏輯”這種差別。

那麽，簡單的數學中的邏輯與高等數學中的邏輯是一樣的還是不一樣的？

腦筋正常的人應該都知道。

因此，這些“悔罪者”說的“中國人的邏輯”其實是不是邏輯本身，而是中國人在分析某些問題上邏輯是否起到主體作用。

考慮到悔罪論者的邏輯能力，還是先來一個類比：

24K金手鐲中的金和12K金手鐲中的金元素是一樣的還是不一樣的？

是不是12K的金手鐲中的金元素沒有24K中的金元素純淨完美、有缺陷？

有一點兒化學知識的人就會知道，對手鐲來說金元素比例不同，但兩者的金元素本質是一樣的，哪個都沒有“缺陷”。

同樣道理，西方人分析問題喜歡從純邏輯的角度出發，而中國人相對會加入其他判斷原則。比如格物，中國人就不是從邏輯出發向外尋找規律，而是檢查意識與思維本身。這樣，西方人就發展出科學，而中國就發展出心學。而心學中“邏輯”的作用不那麽明顯，因為它的功能比例沒有那麽高。

但這不是中國人的邏輯有缺陷而西方邏輯完美的差別，而是分析問題時用的標準與工具單一還是多樣的問題。

啥？

邏輯不是人類唯一的思維工具？

生活中難道有不依賴邏輯的問題？

生活中難道有邏輯解決不了的問題？

那就自己想吧：

宇宙起源問題，邏輯的發生問題，情侶吵架問題，你和同事的矛盾問題，看到中國思維就自動切換到悔罪模式的問題。。。。哪個是依賴邏輯的？哪個是邏輯能解決的？

麵對這些問題時，西方的純邏輯也不能單獨發揮作用，這是不是能作為“西方的邏輯有缺陷”的證據？

嗬嗬。

即便有人認為可以，懂邏輯的人也不會因此定論說“西方的邏輯有缺陷”，而會說“這個認為可以的人可能在某方麵有障礙”。

如果你能明白這個道理，那麽恭喜，你的邏輯還沒有被悔罪情結毀掉。

如果不明白，那麽，謝謝你來證明：悔罪情結已經讓你喪失了天賜的普遍邏輯能力。

嗬嗬。歡迎“悔罪者”以邏輯來反駁。

邏輯反駁的基本要求是：如果差異很重要，那麽分析差異本身，而不是連差異的成因都不了解，上來就把差異定為一方的缺陷。

這隻能證明你欠缺你所鼓吹的完美的西方的邏輯。