王言之
心有所想，姑妄言之
俺發了一貼，推測萊氏二進製有可能受到易經的影響。證據是西式二分思維的結果是產生平等對立的兩半，而二分之後得到互相補充的兩半則是曲型的中國思想。
結果引來一群忠心護主的網友，大概連俺說的是啥也沒有看懂，就哀歎著有驚訝著憤怒著說二進製必須是萊氏發明的。理性的信徒似乎完全不知道理性是什麽了。
其中唯一值得表揚的是露網友，表現出了有限的理性：提供了萊氏發明二進製的證據：萊氏先寫成論文，多年後才收到易圖。所以，萊氏的二進製體係不是受到易經的影響。
謝謝。
但俺根本沒有否定萊氏的發明權。
俺說的是在歐洲機械分析的傳統與方法體係內，萊氏怎麽會想有這個二進製的思想。
露網友提供證據說古埃及也有，培根也有等等。所以在發現其他證據之前，當然不能排除萊氏獨立發明或者依據其他啟示發明二進製的可能。
然而據考，在萊氏發明二進製之前，易經思想已經在歐洲比較廣泛地傳播了。
“
1)二進製到底源於何處？
筆者認為二進製源於中華民族，對於這種說法支持的來源是斯比塞爾(Theophilus
Spizelius,1639～1691)在1660年出版的《De re litteraria Sinensium commentarius》
一書。中文譯為《中國文學》、《論中國的宗教》等。
在這本書中，“SETCTIO Ⅳ”(第45頁～61頁)和“SETCTIO Ⅸ”(第156頁～157頁)兩
個部分介紹了《易圖》。特別是從第165頁下段開始詳述太極陰陽八卦學說。
斯比塞爾在166頁中介紹陰陽是兩儀、兩儀生四象、四象生八卦、 八八六十四卦的數
學模型。如本頁下段，他所畫的六十四卦數學演化示意圖。
------------------------------------
2 Principia YN & YANG.
2
---------------------------
4 Signa feu Imagines.
2
---------------------------
8 Forme
8
---------------------------
64 Symbola
-------------------------------------
值得人們注意的是，斯比塞爾在第167頁從第一行寫到：“Principiis per binarium
multiplicatis” 中的“binarium”一詞，該詞為拉丁文，英文即為“binary”，就是中
文的二進製。
斯比塞爾所編著的《De re litteraria Sinensium commentarius》一書中把《易圖
》稱之為二進製，就目前現有的文獻記載是首次。因為在衛匡國(Martin Martinius,
1614～1661)於1658年出版的《中國上古史》(Sinice historie decas prima)一書中還沒
有用“binarium”一詞，他隻是這樣的敘述“ex his per Yn & Yang multiplicatis
figuras oeto”。 而斯比塞爾所編著的一書中的資料均來自衛匡國的《中國上古史》一
書。
2)先天圖在二進製的發明中到底起了什麽作用？
先天圖就是二進製，中國人把這種“逢二進一”的東西叫做先天圖(八卦圖)，西方人
把這種東西稱作二進製(binarium)。
筆者認為“先天圖在二進製的發明中到底起了什麽作用？”在人們不知道斯比塞爾把
易圖稱為二進製(binarium)前題下，是有價值回答的。而現在已無任何回答的價值了。與
此同時，筆者認為，以下李申所問“先天圖的發明者，也就是中國人自己，當時有沒有二
進製思想？”和“先天圖為什麽沒有啟發中國人發明二進製？”均無任何解答的價值。
而今天在已知二進製早已被發明的事實麵前，我們應該把李申這些問題改寫成“為什
麽萊布尼茨要用0和1表示先天圖？” 或者說“為什麽萊布尼茨要用0和1表示二進製？”
（摘自： http://www.xys.org/forum/db/1/230.html）
與上麵引文觀點不同，俺認為易的符號體係並不是二進製（雖然符合，但並沒有成為數學算法）。但對二進製的啟發作用也不宜斷然否定。
另一方麵，仔細看萊氏對0與1的關係的論述，就會比較很清楚：他的思想並不完全是西方傳統的。比如他說0代表無，而1代表上帝。上帝創造萬物，1就是萬有之源，萬有就是1。這是典型的中國式一元論。如果這樣還不清楚，可以對比一下神人關係：在西方主流中，誰敢說神在一切人心中？但在中國文化中就非常自然，天一合一。而萊氏敢在說萬有是一，一是萬有，已經大大超乎了西方的二元傳統。沒有外來刺激與啟發，這是很難想象的。
當然也並非不可能。萬事皆有開頭。
但事實是，在萊氏提出這種二元合一的思想之前，儒家與易學已經在歐洲傳播了。
這樣，萊氏受影響的可能性就大大地大於突發靈感，突破了西式思維的可能了。
