女權的女，女權的權，中國的中，西方的西

女權運動的背景是男權過度強勢。

有道理。

但這個道理是建立在一個思維框架上。在這個框架裏：1，男與女是對立的；2， 權力是工具；3，掌權者謀私。

因此，男人掌權，就會壓迫女人；女人不想被壓迫，就要掌權；如果不能單獨掌權，也要分享權力。

這三個假設，純理論層麵上看，都是典型的“西方的”。

1. 反映男女分裂與對立。擴而言之：一切不同之處，西方都以分裂對立的模式理解之，處理之。

2. 反映人與世界的關係：權力是工具，是爭取與利用的對象。擴而言之：一切外在於我的，西方都以對象視之。

3. 反映人對自己的理解：自私。所有人都是自私的。掌權者自私，想掌權者的反權威的驅動跟權威一樣，是自私的。

那麽，以上三個假設的合理性有人反思過嗎？

似乎沒有。

以上三個假設是唯一的理解角度嗎？

顯然不是。

另一個角度，比如中國式：1.男女的對立客觀存在，但兩者同屬一個更高的概念，人（家），在更高的層麵，兩者是統一的。2. 權力是責任，是秩序核心。它不是人設計出來的，也不是人的對象，有德者居之，居之者要有德。3. 個體服從秩序整體，奉獻大於索取。

注意，以上說的是純理論上的對世界的理解。在這個層麵，中西完全不同。

在現實中，所有的層麵都要加上人的局限性，比如自私的本能，生產方式，分配方式，決策機製，個體經驗，見識等等。因此，生活中找到截然相反的情況可能比較難。比如中國社會也是男人主導，完全符合女權主義者的觀察與描述。

本貼的意思是，對這種現象的解釋，X權，Y權，可能並不是唯一的角度。

事實很可能是，男權的問題並不是男人造成的，而是生存本身的經濟原則與人性自私造成的。比如對立的兩個族群，一群男權一群女權，一鬥，女權族群因為女權贏了，那麽輸的一方可能就轉成女權主導。反之，則轉為男權主導。

俺不否認強勢對弱勢的壓迫。但這種壓迫的根源很可能不是性別，而是人類的自私本能。換言之，女性主導，男性處於弱勢，一樣會產生男性被壓迫的地位。

提倡某權是進步的，積極的。但更根本的不是性別之間的鬥爭，而應該是理性向本能發起的鬥爭。

西式思維的弱點之一就是過於迷信權力，欲望為馬，對立與自私為輪，縱馬狂奔，沒有能力反思欲望驅動產生的理論框架本身。

不但沒有能力反思，甚至看到這種可能也會極力否認。

這個西方是指主流，並不是說西方沒有有智之士。隻是主流思維方式如此。學西方的他方人士，就更如此了。

悲乎。

***********

西方框架下民主獨裁的對立停留在權力製度層麵，更深的道德與良知層麵則極度薄弱。表現就是走極端，種族、性別、教育、移民。。。

凡是有極端的地方，都會走

這不是製度問題，也不是政客水平問題，而是文化問題，思維方式問題。

經濟與科技的紅利退潮以後，西方的問題會越來越多。