兩百年來誰說史

老調曰，曆史是任人打扮的小姑娘；曆史是勝利者書寫的。

勝利者得到權力，當然就利用，以自己的想法來“呈現”曆史，這是完全的政治。

失敗者失去權力，一部分不服，以自己的想法來“還原”曆史，這還是完全的政治。

一個打著使命的旗號，一個打著情懷的旗號。其實換過來打也一樣，都不能改變各自的政治屬性。

看起來有意識，有情懷，有理性，其實是一種本能。

本能的典型特征，就是不能自控。

政治本能的典型特征，就是“不站隊我的，都是敵人”。理性的推理，判斷在這兒完全沒用。

所以，當俺說左派右派喜歡樹典型時，姚順先生就受不了了，一始既往地開始政治暢想。

這是典型的政治本能驅動：不能允許與自己不同的觀點存在。自然而然地，一見不同觀點，大外宣，附共之類的帽子就來了。

這個現象本身就反應甩帽子的人的政治本能。而這種本能，在對中國的態度上，三步就能看清楚：

1. 與我相同不相同。相同則友之，不同則是敵人。

2. 敵人是土共。

3. 與我觀點不同的人與土共同營。

 

這裏有兩個判斷耐人尋味：

一。同我則友，異我則敵。

在這什麽情況下有這樣的關係？除了生死利害之外，俺看不出任何其他地方有這麽急迫的站隊選擇。

結論：做這種判斷的人，生死本能驅力極強。

 

二。土共是敵人，故敵人必是土共。

這種聯係是怎麽建立起來的？邏輯是什麽？其中的理性在哪裏？

看不出來。這是非理性本能的另一個表現。

結論：這種判斷是非理性的。

 

以上兩個結論特征是一致的。生死是一種本能，本能沒有理性。在這種本能主導之下的判斷，不可能講道理。

 

這樣的人偏偏又喜歡做出一副代表人性、代表理性，渾身發光的樣子。

注意，俺也不反對他們代表人性，不反對他們假裝理性，也不反對他們發光。

但是明明是政治本能驅動，自己在搞政治，卻不許別人說破。

別人一說破，就拿出政治上的陳辭濫調來栽贓碰瓷，這對自己所代表的人性、理性與情懷的損傷就太大了。

俺實在不忍直視。

硬要代表人性，創新一下罷，擺擺邏輯，試試推理。至少讓你的判斷顯得有點理性。

拜托勒，以人類的未來的名義。