論自由與自在

西方文化重自由。

自由就是自己說了算。由自，不由他。這個詞俺覺得譯得很好，應該算準確地對應了freedom 的概念。

這對西方來說是最高價值：誰也別幹涉我，我想咋地就咋地。當然，每個個體都想如此的時候，就會發生碰撞與衝突，結果就是損失完全的自由，成為秩序之下的自由。所謂秩序，並不是天然的，而是自由碰撞試探之後確定下來的規範。

查了下字典，晚清以前，隻列了一個例子：

汝豈得自由。——《玉台新詠·古詩為焦仲卿妻作》

顯然，意思就是你不能自作主張。

例子少，或者說用得不廣泛，也反映一個現象，就是這個並不是中國文化所重的概念。

相比之下，中國文化重自在。

自在就是本來存在。自在，不依在。依在是有條件的，而自在則沒有條件，無論外在條件與環境是什麽，人都可以自在。

這對中國人來說是最高價值：外在的東西愛咋咋，都影響不到我。跟西方的自由幾乎完全是反向的。

查了下字典，晚清以前，舉了兩個例子：

自在嬌鶯恰恰啼。——唐· 杜甫《江畔獨步尋花》

無家身自在,時得到蓮宮。——唐· 李鹹用《遊寺》

從這兩個例子來看，自在可以理解為無拘束。第二個，以現代眼光看，差不多與自由同義。

但如果細究，則還是“沒有外在影響”的意思。

有人會說這是佛教傳來後的名詞，但如果看中國本有哲學，則自在隻是詞新，意思並不新。

如果中國文化為啥重自在而不重自由的假設成立，原因是什麽？

俺猜，當然與哲學有關。

中國人有天的觀念，有天人為一的觀念，有抑人而揚天的觀念。自在，永恒不變的在就是天。當然中國人推崇自在。

反之，西方則沒有天的概念而有神的概念，有神也是神人二分，人要背神而獨立。自由，就是打破一切束縛，無論是固有規律還是後天秩序，凡是限製我的都要盡量消滅，不能消滅就盡量減少。

哪種好？

見仁見智，標準不同，結論不同。