美國銀行問題

如果一個國家的經濟體係是一個生命體，那麽銀行就是這個機體的供血係統。

供血係統裏的資金來自生產活動，再回到經濟體係中強化生產體係。健康的循環會讓這個經濟體越來越強壯。

政府的功能，就是建設與保護經濟體所需要的舒適環境。政府不生產，不創造價值。但是政府的工作是在政治層麵維護生產，比如教育，文化，國防，基礎設施等等，因此這樣的開銷可以視為經濟體的生產成本。

同時，政府的綜合能力讓它有權力以政策的方式控製資金流動方向與流動質量。

一個經濟體的價值就是這個經濟體的貨幣總量。就象一個公司的價值就是它的固定資本價值與創造利潤的價值的總和。創造價值的能力越強，這個經濟體的貨幣就越“值錢”。比如一百塊投下去，一年可以收回十塊，比投在別處的回報多，就賺了。

這就是美元與美債被廣泛認同的原因。人們對美國的經濟有信心，把錢投進去，跟這個經濟體綁在一起，會跟它一起盈利。

前提是這個經濟體健康活動。

如果這個經濟體不健康，投進一百塊，隻回報1塊。別處回報是5塊，那麽相當於這個經濟體貶值了。新的投資不願意入場，已經入場的資金（比如買美債的）也跟著一起貶值，相當於被套了。

經濟體沒有問題，政府強力加息也能從另一個方麵達到類似的效果。比如美國現在不斷加息，相當於提高流動成本。原來投100塊買了美債，一年收101塊；現在要把這100塊賣掉，買家需要調動105塊的資本來買這101塊。傻子也不會這麽辦，所以，100塊的投入，現在要出手，最少要降到90塊。賠了。

現實是，經曆創拜兩朝的內政外交，美國經濟發展確實不好；拜總又狂加息。早先把資金壓在美債上的銀行就資金周轉不靈了。隻能賣掉部分資產，比矽穀銀行，就引發擠兌，倒閉了。

加息相當於係統性限製供血，機體求生需要血卻供應不足。需求最大的產業，供血最不足近的血庫當然先反映出來，先崩。

有人說這樣的銀行有一百家或者兩百家。

數據上可能如此。

但整體地看，肯定不止。

因為這不是一個行業，一個領域的思路，而是美國整體的經濟金融思路。因此一個業行的問題一定是整體經濟體的問題。

在更深的層麵，為什麽要加息？跟美元貶值有關。而發債與貶值都與美國的政治與金融政策有關。

如果銀行拿這筆錢買政府債券，而政府的債券所得又間接為產業服務，那麽這個體係應該還是健康的。

問題是，如果債券所得不為產業服務，反過來還要破壞這個產業，那麽這個體係就不健康了。

超發美元與政府債券，相當於抽了產業的一百升的純淨血，再兌上10%的水還給產業。換走的10%，拿去當軍費，援烏，搞意識形態鬥爭去了。

矽穀銀行倒閉，政府出來托底。政府的錢從哪裏來？還是一樣的手法，超發，賬麵上產生足夠數額的錢供客戶取用。但這些額外產生的錢都不過是水，作用就是稀釋整個體係的血濃度。把一家銀行的問題，攤給整個生產體係。

問題是，現在是整個生產體係都麵臨同樣的問題。

如果規模大一點兒的銀行出問題，用這種兌水的方法，政府救與不救，金融危機都是必然的。