連坐與公務員

假設生活有一個基本保障標準。強力壓到這條線下，比如殺頭，勞改，拘留，剝奪政治權利等等是法律製裁。

如果一人犯罪，沒有犯罪的家人受到牽連，受到如上或者類似懲罰，那麽是連坐無疑。

如果一人犯罪，沒有犯罪的家人因此而不能擔任公務員，算不算連坐？

那就看不能當公務員是不是一種法律規定的懲罰？

法律沒有這個規定。

那麽政府有沒有權力製定這樣一個規則？

俺認為有。

就象行政部門有權力規定按種族比例收取學生或者錄取職員一樣。

當公務員並不是公民的基本權力。

當公務員並不是基於公民自願，而是有一定的考核標準。

行政部門製定一個特別的標準並不違法。

在本質上，這不是與犯罪事實本身直接相關的法律問題。因此，俺個人以為，這不是一個連坐性質的規定。

那麽，把罪犯子女排除公務體係在外，算不算惡政？

俺不了解事實。

理論上，如果這讓人在犯罪時有所顧慮，減少了犯罪，那麽就是好的。

如果沒有減少犯罪，反而增加了犯罪，就是惡的。

有人說一人犯罪一人當，不應該累及家人。

這個說法有道理。

但反過來看，一人犯罪時是不是隻害了一個人？

如果隻害了一個，那麽一人當。

如果直接一人受害，間接一家人，一群人受害呢？

那就不要扯連累家人的合法性了吧。你害人累及別人，受罰卻不想累及家人。有這個想法，最好就別犯罪。

況且，不許子女進公務係統，也不是什麽政治性懲罰，隻是少了一個福利選項已。

就個例而言，一定有不公平的現象。比如子女會成為傑出的公務員，結果被拒了。

反過來，也會有公平的現象，比如子女發誓報負，結果成功。

就整體而言，法律應該保障公平。但這種公平應該是對整體而言，而不是犧牲整體公平來保障罪犯的公平。