論科學、雙盲實驗與殺豬

從殺豬說起。

現代化屠宰場有流水線，可以大批量無差別地殺。

村鎮屠夫可能有機器，也可能隻用刀或者槍來殺。

獵人可能用槍，箭來殺。也可能棒子打，石頭砸，如果力氣夠大，用手掐死也算殺。

從來沒有正常人人規定流水線殺的豬是死豬，用石頭砸死的不算死豬。

但中醫黑們顯然傾向於這樣的規定。隻不過他們視野不夠開闊，西方關注到的地方他們才能關注到。具體地說，他們在關注醫學。再具體一點兒：他們關注的是消滅中醫或者最大程度地限製中醫，就如白人在北美對印第安人做的一樣。

醫學的任務是什麽？當然是治病。

治病的標準是什麽？治好還是治不好。能治好，西醫中醫有什麽差別？西藥中藥有什麽差別？

正常人會知道，沒有差別。

但中醫黑們認為有差別。他們的邏輯是：流水線殺（西醫治）的豬（病）才是豬（愈），人工拿刀子殺（其他替代醫學治）的豬（病）不是豬（愈）。

可笑嗎？

其實不可笑。這是一類思維方式：認為方法大於目的，程序重於結果。

在那個狂熱的年代，就是這類人喊“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”。今天意識形態之爭已經過去，他們另辟戰場，喊“寧要西醫的草，不要中醫的苗”。

他們喊著科學的口號，卻做著違背科學的精神態度和方法的事（原理另貼有述）。

其實，說他們是科學教徒確實不合適，因為過於抬高了他們的偶像。他們其實是實驗教徒，再具體一點兒，是實驗教，雙盲實驗舵舵眾，他們把雙盲實驗當成科學與否的唯一標準。

他們黑中醫，嘴上說不科學，而唯一的論證就是通否通過雙盲實驗檢驗。潛辭就是：能過雙盲才是科學，不能過就不是。

這是典型的拿棒槌當針。

因為雙盲是藥學實驗，並不是唯一的實驗手段，實際上，雙盲在科學中的應用非常有限。

你聽說過相對論是通過雙盲實驗確認的嗎？

火箭登月，是通過雙盲實驗才證實的嗎？

沒有。

在純科學學科中，開創性的研究中，雙盲的應用相當有限，根本不是科學必需的。

同時，在純應用中，雙盲更是多餘。

除了中醫黑，誰會想到雙盲來檢驗豬死了沒有？

警察抓賊，誰會用雙盲實驗來證明抓到了沒有？

修車鋪裏，誰會用雙盲實驗來證明車修好了沒有？

正常人不會。

那麽，為什麽還會有雙盲實驗呢？難道雙盲實驗沒必要嗎？

雙盲實驗當然必要。但它的必要性不在效果本身，而在效果的規模化。

有時候，需要觀察驗證一個因素，能在多大程度上無差別地影響多個個體。要確保這個因素有效，並且其效果在多個體或者多環境中無差別，就會需要雙盲實驗。

在這個意義上，它是必要的，也符合統計學（科學）原理。

在西藥領域尤其如此。

但是，它的目標和條件都很嚴格。目標是確定無差別的規模效果，條件就是在實際應用中的。

如果不符合這個目標，或者沒有這個條件，就不需要雙盲實驗。比如殺豬，隻看個例與結果，與規模（多個體）沒有關係，就不需要雙盲； 飛船登月，一事一議，不需要雙盲；修車，評的是結果不是手段標準化，也一樣不需要雙盲；相對論，理論與實踐相符，也不需要雙盲。

在這個意義上，雙盲實際上是處於科學與應用之間的，作用非常有限的一種研究手段。這種手段依賴統計科學，但這種實驗本身隻是一種手段，根本算不上科學。

換句話說，如果科學是一個國王，那麽雙盲實驗大概比得上國王的一雙特別的鞋子----隻有特別的情況下才對國王有用。

中醫黑們狂捧雙盲實驗，以為是唯一科學方法，正暴露了他們對科學的無知。

那麽，中醫不需要雙盲實驗嗎？

不一定。

如果是一種藥或者方劑或者具體方法，要大規模推廣，那麽就需要雙盲來檢驗效果。注意，它檢驗的不是簡單的效果，而是規模性效果。

實際的情況是，且永遠是，一個因素可能對一個個體或者一部分個體有效，對其他個體無效。雙盲隻檢測群體有效性，而不能檢測個體有效性。

易言之，通過雙盲的，不能保障對所有個體有效。沒通過雙盲的，也可能對部分個體有效。

基於此，雙盲的“科學性”在於保障規模上的有效性，個體有效並不是它關注的對象。

這就產生了一個問題：強調規模有效性時，對規模的要求成為追求目標，對具體個體的效果本身就可能被犧牲。

因為規模大，就意味著具體因素被忽略的多。

強調具體的個體因素，就意味著很難通過規模性檢測。

這樣，如果目標在於治病，就應該考慮評估手段。比如一個中醫大夫，針對某病，有理論，有預測（診斷），有幹涉方法，有效果（治愈率），比如達到或者超出西醫平均水平，那麽科學地講，這位大夫就是合格的大夫。

他的方法可能不能被複製，不能雙盲，假設也無法推廣到別的大夫手上，但對於病人來說，這位大夫就是合格的。

這就是一事一例的檢驗原則。跟純科學的相對論爆炸原子彈，純應用的修車原理一樣，是更實際，更廣泛，更科學的檢驗原則。

當然，俺不是否定雙盲，也不否定雙盲要求的初衷。保障醫療規範，減少醫療事故對社會來講是重要的。

反過來，以治病為原則，標準應該有所靈活調節，雙盲不是，也不應成為唯一標準。當然，度在哪裏，需要有識之士（實驗教雙盲舵下的徒眾應該靠邊站）來把握。

本貼要說的，就是實驗教雙盲舵下的徒眾，拿一個實驗來冒充科學，攻擊他們不認可的治病實踐，可笑。