幾個簡單的比喻：為啥俺說黑格爾無知

黑大師所建立的龐大的客觀唯心主義思想體係對他，對德國哲學，對人類這個存在來說，隻看功夫，都算得上了不起。

俺說黑格爾無知，是基於他對儒家思想的簡單化批評。

這個“無知”的評價，也不是簡單地說他不了解東方，不了解東方思想。而是，他，黑大師，沒有意識到世界觀對思想的作用，沒有反觀思維與意識本身的能力。

在這個意義上，他不但不了解孔子思想的內涵，也不了解他自己的思想體係的基礎。

世界觀對思想的作用，就象是工匠加工材料的工具。

你的工具是錘子，就會想著敲敲砸砸，而且隻會敲敲砸砸。

你的工具是刀子，就是切切割割。

加工的結果，當然就不同。

西方的世界觀建立在分割的基礎上，不是沒有聯係，但參與聯係的都是獨立個體。

中國的世界觀建立在整體的基礎上，不是沒有個體，但個體都是通過在整體中的地位來獲得定位。

在思想上，這兩種不同的世界觀就產生了不同的觀察與分析方法，得出不同的結論。

中國的一團和氣（保守），西方的一團殺氣（進取）。

如果各自獨立地看，沒有高下。兩個各自自洽，沒有對方，都夠自己的群體用。

但如果拿群體的整體長遠命運拿來當標準，則西方的那一套就顯得不夠成熟。

論證如下：

假設：人的存在有群體性，個體是互相依賴互相需要的。

那麽，什麽樣的群體的秩序是最理想的？

當然是協調合作，如同一個整體一樣。極致狀態，就是群體協同就象一個個體一樣。比如，軍隊千軍萬馬就象一個人一樣。

可以想象一個人的手有自己的利益，為了自己的利益，手會去跟腳競爭，互相拚個你死我活嗎？

健康的機體中不會發生這樣的事。

健康的機體中，所有的細胞協同獲得食物與營養，所有的細胞按其所需得到營養補給。

如果這個道理成立，那麽是西方的分割與鬥爭的思維更成熟還是中國的協同合作的思維更成熟呢？

有人會說，這個假設默認群體價值最高，這個不成立。因為個體價值也可以被假設為最高。

這就是不同的觀察高度了。

對於一個機體來說，單個細胞的價值最高也說得過去。但這個最高價值依然是通過整體健康實現的。

所以，無論你認同的最高價值是什麽，最後都一定要通過整體價值才能實現。整體價值有第一性，也有優先性。

而對整體的認知與充分闡述，正是中國傳統哲學所做的。

一輛車，油門和刹車功能不同，各自獨立，但是都要保持在車的整體概念之下。

強調單個部件在整體中的定位與互相關係，這不是簡單的道德訓誡，而是讓車和部件都發揮作用的唯一途徑。

對這種關係，中國人抽象出來的理念與體係，極其完備，極其抽象，極其係統，這就是易經。

所以，黑格爾說中國哲學不過是道德訓誡，沒有體係，邏輯弱之類的，隻能證明他無知。

當然，易的體係太精煉了，太抽象了，象黑格爾這種隻能把簡單問題複雜化的人又接受不了。

所以，說來說去，對黑大師來說，就得依他的邏輯走他的路，除此以外就不懂，不懂就說成淺薄。這種態度，除了自大與無知，還有更好的詞來形容嗎？