漢語的西化與現代化，與觀民濟德先生商量

觀先生認為現代漢語受到西方影響。

俺同意。

觀先生引列文森的觀點，認為西方改變了漢語，促成了漢語變革。

俺不太同意。俺認為西方對漢語的影響主要限於詞匯，而不是語法結構。俺請觀先生提供漢語因西方影響而產生的結構性變化。

觀先生舉“多個動詞共管一個賓語”的現象在現代白話中的大量出現為例，認為這是西方的影響。

俺不同意。

俺認為產生這種現象有兩個原因：

一個是中國社會現代化，產生大量的更加複雜的表達需求。

二是文言退位，白話登堂，原來的嚴肅複雜的表達方式需要有新的替代。

這兩者才是白話結構複雜化的主因。

也就是說，沒有西方的影響，而隻有上麵這兩個因素，普通話依然會朝今天的方向發展。

一個反證，就是觀先生自己提到的，共管現象並不是古代白話中沒有，隻是不普遍。既然有，就不是西方的影響。從有到多，可以說是西方的影響，也可以說是形式所迫。要證明是西方的影響，必須排除形式所迫。但是遺憾，俺看不到排除形式所迫的可能性。畢竟，現代化產生的複雜表達要求就擺在那裏，西方的影響則沒有同樣的迫切。

另一個反證，也是觀先生自己提到的。他舉的共管例子，是《憲法》。這正好可以證明，白話要表達嚴肅的內容，必須做出相應的調整。你不能通篇市井語言來表述法律條文。而共管現象可以說是適應了公文嚴肅、嚴密的需求。

事實上，白話的口語與書麵語本來就存在巨大差異。

共管現象多與少的差異，是口語與書麵語的差異還是漢語與西方語言的差異？

俺看還是口語與局麵語的差異的可能更大。如上所說，口語與書麵語的區分要求實實在在，而為西方而西方的要求則不那麽強烈。同樣地，要證明共管是西方的影響而漢語自發要求，需要排除嚴肅文體的要求。而實際上，這不可能。因為嚴肅文體在中國曆史上從來都與市井語言不同。

綜上，俺認為西方對漢語的影響存在，但限於詞匯，不是結構性的。

八十年代以來，學界有崇洋之風，寫出的東西詰屈聱牙不倫不類，倒可以視為西方的影響。但他們畢竟是少數，不能代表漢語。