語言的進化與退化

語言是進化的，從簡單到複雜，從一般到具體，從聚斂到開散。

比如方，最初的意思就一個，但慢慢地開散到不同具體詞匯組合中，藥方、地方、方法與平方、配方的相關性，今天估計沒有幾個人能說出來了。

（是的，俺能。）

（是的，你不一定能理解。）

（是的，因為俺不一定能說清楚：））

這是進化，也是退化。

既然是進化就有規律。一個人所有的子孫後代當然都會回溯到這個人。

以這兩天的熱門刷，敗為例。所有與敗相關的意思，含有敗的詞，意思都應該能回溯到一個基本的原始意思。

如果“輸”的含義是原始的，那麽含敗的詞都應該可以回溯到“輸”的意思。

同樣，如果“潰、壞”是原始的，那麽含敗的詞都應該可以回溯到“潰、壞”的意思。

事實如何？

廣泛使用的與敗相關的詞，比如敗壞，腐敗，敗家，敗興等詞有“輸”的意思嗎？

沒有。

反過來，所有的含敗的詞，包括A大敗B中的“敗”，可以回溯到“壞、潰”的意思嗎？

可以。

所以，敗的本義是“壞、潰”，不是“輸/負”。

所以，A大敗B中的敗，並不是輸的意思。“A贏B輸”是句子的意思，是情境（戰爭、爭鬥）與結構（A與B的關係）與詞義共同作用產生的。敗在這個句子中的詞義，依然是“使潰使破使壞”。

“敗”的“輸”是從“A大敗B”句義中引申出來的。與敗並沒有必然聯係。比如A大破B這個句子，也可以產生“A贏B輸”，但“破”不等於“輸”。

但敗與A贏B輸這種組合出現的頻率太高，與A贏B輸的意思的聯係度也太高，大眾回溯本義的能力越來越弱。這就造成普通人越來越以為敗=輸。

“輸”的解讀正在從句義向詞義收縮，與敗的詞義的關係正在進入大眾意識。

但兩者還沒有完全重合。除了與爭鬥相關的概念，“敗”依然是“潰/壞”的意思。

這造成大部分人誤解，以為大勝與大敗是反義詞，卻在同一句式中產生了不同含義。

其實這是上麵說的三個因素共同作用的結果，是這些人的語言素質退化的結果，並不是古人用錯，也不是漢語模糊。