漢語，來自元宇宙的語言

很多人在炒元宇宙這個概念，俺不屑。人如果不是神，元宇宙就隻能以人的想象為邊界。因此，炒與不炒，都沒有實際價值。

但漢語，跟其他語言，尤其是西方曲折語比起來，確實可以視為“元語言”，來自認知本體的語言。

為啥？

因為相比西方曲折語，漢語中組織方式中的人為幹涉最少，認知規律發揮的功能最大。

俺常舉的例子：I am a/the manager. 

                       我是經理。

英文中的時態，主謂一致，冠詞，單數標識，都是人為標識，在多數情況下，都是冗餘信息。

這些冗餘信息，構成了一個讓人感到舒適的認知世界，卻篡奪了認知規律本身的主導地位：人要充當神，統治認識世界。

中文正相反，基本不對個體單位進行人為處理，隻把它們“堆”在一起，它們就自然相互作用，產生意思，加上交流情境與交流者共識，就可以精準表達。人隻需要利用不同單位的互相作用的規律就可以輕鬆表達，沒有人為的冗餘信息。

比如我開車回家，我回家開車。同樣的單元，換個順序，意思就不同了。

英文當然有對應的形式，但卻要加上一些多餘的形式變化才能理解。不加就理解不了。人為已經扭曲了自然的認識規律，思維不能象中國人一樣正常地靈活地工作了。

比如明明是滅火，中文卻說救火，跟救人救命一個順序，直翻成英文，肯定誤解。但中文的互相作用並不是機械地，簡單地。救火，是救於火，火並不是救的對象，跟救災是一樣的。

養病和養生也一樣。養病，是因病而養；養生則跟養雞養鴨一樣。

其實英文也有類似現象，比如firetruck就不是縱火車而是滅火車。人的認知有這個make sense 的功能。

英文說 she was smoking. 

中文說 她在吸煙。

人怎麽能smoke? 當然是吸煙更準確。但是有文化、習俗因素， someone smokes 還是好的表達。

這不是語言的局限，而是靈活性。各種語言都有。

中文最大程度地利用了這種天然的機製來組織語言，而西方曲折語則最大程度地壓製了這種天然的認知機製。

在我們的世界中，已知的規律多還是未知的多？

自然的規律多還是人為的規律多？

人的規律能持久還是自然的規律能持久？

當然都是後者。

這就是為什麽漢語文化一定勝過西語文化。這不是漢語本身NB，也不是漢人NB，而是因為自然的規律NB，漢人，不過是在語言上最大化地利用了自然規律。

漢語的靈活與複雜，是人為規律無法把握的。

比如，他打開了門，他把門打開了，門被他打開了，門他打開了，他打開門了。

事件就一個，但說法卻很多，每一種都有特別的情境，特別的表達重心。

這是落後？

這是先進，太TM的先進，普通曲折語學者根本理解不了。

所以，漢語是人間最接近造物者的語言，最元的語言。

中國人一旦學會了科學思維，漢語將讓科學上一個新台階。

鸚鵡型學者沒有獨立思考與分析的能力，拿支言片語來當例子，還喜歡說中文不“科學”，其實就是他們自己不“科學”。